Возвращаемая первая ступень ракеты носителя

[Red_Herring]

На сегодня все запуски происходят либо на LEO, либо чуть выше, либо на GSO, но все GSO в одной плоскости. Поскольку SpaceX делает и собирается делать только двухступенчатые ракеты то для запуска на GSO применяются две схемы: либо ракета выводит на GTO, а последний переход за счет двигателя спутника, либо ракета выводит на LEO, а дальше (долго) за счет ионных двигателей спутника. По второй схеме даже выводился https://www.nesdis.noaa.gov/content/dscovr-deep-space-climate-observatory не на орбиту спутника Земли, а в точку либрации Солнце--Земля

Но есть еще идея космического буксира, который будет таскать спутники между орбитами и все время "жить" в космосе (да, горючее ему придется доставлять с Земли)

-- 09.03.2017, 06:53 --

А где то там летает нечто вроде Шатла:
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
И кто его знает,
Зачем он летает,
И чем промышляет.

Или Сьера Невада (в проекте)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
http://www.americaspace.com/2016/01/15/dream-chasers-first-launch-will-fly-to-iss-snc-outlines-testing-and-development-plans-ahead/

[Евгений Машеров]

Батороев в сообщении #1198354 писал(а):

Возвращение с другой планеты - это тоже "повторное использование".

Неужто капсула "Луны-16" или кабина "Аполлона" летали повторно?

[Батороев]

Евгений Машеров в сообщении #1198461 писал(а):

Неужто капсула "Луны-16" или кабина "Аполлона" летали повторно?

Например, сила притяжения на Венере в сравнении с лунной велика и почти соизмерима с земной. Поэтому возвращение с нее будет процессом ничуть не более легким, чем повторно взлететь с Земли. Для этого действия с "тем, что должно потом взлететь" необходимо отрабатывать на Земле. Чем американцы, может быть, подспудно и занимаются. Это лишь мое предположение, на котором не настаиваю - просто вот пришла такая мысль.

[Red_Herring]

Батороев в сообщении #1198671 писал(а):

Например, сила притяжения на Венере

И кто собрался на Венеру? А на Марс собираются.

[Евгений Машеров]

Немного разные задачи - запустить заранее снаряжённый одноразовый возвращаемый модуль и подготовить к старту севшую первую ступень, не находите?

[Батороев]

Евгений Машеров в сообщении #1198681 писал(а):

Немного разные задачи - запустить заранее снаряжённый одноразовый возвращаемый модуль и подготовить к старту севшую первую ступень, не находите?

Я не про запустить, а про посадить. Посадить так, чтобы не повредить спускаемый аппарат (возвращаемый модуль, надеюсь, останется на орбите) до состояния невозможности его последующего запуска.
p.s. Марс все же не Луна.

[Xey]

Red_Herring в сообщении #1198428 писал(а):

Но есть еще идея

Раз отвлеклись на идеи, хотелось бы уточнить:
почему не применяют парашюты (в сочетании с двигателем)
почему не продвигается посадка/взлет по самолетному типу

[Батороев]

(Оффтоп)

Xey в сообщении #1198694 писал(а):

Раз отвлеклись на идеи, хотелось бы уточнить:
почему не применяют парашюты (в сочетании с двигателем)
почему не продвигается посадка/взлет по самолетному типу

Если за основу взять мою "версию", то на Марсе плотность атмосферы мала.
А вообще, подобные вопросы обсуждались в начале темы.

[Евгений Машеров]

Батороев в сообщении #1198688 писал(а):

Евгений Машеров в сообщении #1198681 писал(а):

Немного разные задачи - запустить заранее снаряжённый одноразовый возвращаемый модуль и подготовить к старту севшую первую ступень, не находите?

Я не про запустить, а про посадить. Посадить так, чтобы не повредить спускаемый аппарат (возвращаемый модуль, надеюсь, останется на орбите) до состояния невозможности его последующего запуска.
p.s. Марс все же не Луна.

Ну так на Луне решено. И пока на Марсе не появился заправочная станция и СТО - целесообразнее "лунная схема". Одноразовые посадочный модуль и одноразовый же взлётный. Поскольку если не дозаправляться на планете, то всё топливо для взлёта надо везти с собой, и масса садящегося и взлетающего разнится в разы. Соответственно двигатель для посадки избыточен для взлёта.

[Sender]

Евгений Машеров в сообщении #1198713 писал(а):

Соответственно двигатель для посадки избыточен для взлёта.

Ну так лишние двигатели отстегнуть и оставить там.

[Xey]

(Оффтоп)

Батороев в сообщении #1198701 писал(а):

подобные вопросы обсуждались в начале темы.

Полистал, тема и началась с сомнений. Самым убедительным показалось это пояснение:

Aritaborian в сообщении #959864 писал(а):

Да, «Байкал-Ангара» это очень, очень круто. Гораздо круче, чем приземляться на баржу. Но на баржу попытались приземлиться вчера, а «Байкал-Ангара» существует лишь в виде чертежей, увы.

Видимо так, к существующему железу дописали программку посадки , при условии экономии керосина , за счет снижения полезной нагрузки.
Получается, а эффективность пока на втором плане.

[Red_Herring]

Xey в сообщении #1198694 писал(а):

Red_Herring в сообщении #1198428 писал(а):

Но есть еще идея

Прежде всего это не моя идея, и в какой-то мере уже внедренная:
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_tug

Цитата:

Раз отвлеклись на идеи, хотелось бы уточнить: почему не применяют парашюты (в сочетании с двигателем) почему не продвигается посадка/взлет по самолетному типу

Речь идет про первую ступень, не космический корабль (грузовой Dragon спускается на парашютах в океан, пилотируемый будет так же, а вот Dragon 2 (Red Dragon) будет спускаться на Марс на двигателях, в силу слабой атмосферы. Заметим, что и другие сравнительно тяжелые аппараты садились на Марс используя парашюты лишь для начального торможения). Очевидно, потому что даже незаправленная первая ступень слишком тяжела для парашютов. Я не нашел вес незаправленной первой ступени, заправленной ок 550 тонн

Самолетная посадка? Первой ступени? Тут нужны крылья и бог знает что. С другой стороны, при самолетной посадке возможность маневра увеличивается, и после непродолжительного полета можно было бы садиться не на баржу (на которую самолетная посадка проблематична) а на сушу.

Следует помнить, что SpaceX is not the only game in the town. Есть другие компании, и другие космические агенства, и они могут, и будут испытывать другие идеи. И какая окажется лучшей, покажет время

[Munin]

Xey в сообщении #1198725 писал(а):

Видимо так, к существующему железу дописали программку посадки

Железо проектировалось с нуля под эту задачу.

[EUgeneUS]

Red_Herring в сообщении #1198733 писал(а):

Самолетная посадка? Первой ступени? Тут нужны крылья и бог знает что. С другой стороны, при самолетной посадке возможность маневра увеличивается, и после непродолжительного полета можно было бы садиться не на баржу (на которую самолетная посадка проблематична) а на сушу.

Байкал-Ангара, не взлетело.
И в ту же тему всякие воздушные старты.
Пегас, например. Взлетело и летает.

[Red_Herring]

EUgeneUS в сообщении #1198762 писал(а):

И в ту же тему всякие воздушные старты.
Пегас, например. Взлетело и летает.

Но его "родители" Orbital ATK сейчас сосредоточены на традиционных ракетах

А вот проектVirgin Galactic, судя по всему, на льду.