О полётах к звездам

[Munin]

Не, кто на сверхсветовых - те всяких "Аватаров" снимают, триумфально идущих по кинотеатрам и мозгам зрителей.

[rockclimber]

Во-первых, Аватар, по словам режиссера, был задуман еще лет 15 назад, просто спецэффектов таких не было. Во-вторых, я хотел было сказать, что Аватар такой один, так что получается, что "все умерли". Но на счет последнего пункта не уверен, не знаю, что сейчас больше снимают в количественном соотношении. Вроде, по ощущениям, сейчас в моде постапокалиптическая фантастика про Землю, где никто никуда не летает.

[Aritaborian]

Современные писатели, пишущие the hardest science fiction (Грег Иган, Пол Уоттс, Вернор Виндж, Тед Чан), плевать хотели на мнение большинства. Да, они пишут не для всех, но находят своего читателя.

[Munin]

Один такой? Babylon 5, Battlestar Galactica, например.

Я говорю о явлениях на масштабе последних 30-40 лет.

-- 25.09.2014 00:55:32 --

Aritaborian
Те писатели, которые плевать хотели на мнение большинства, были и будут всегда. И их будут забывать всегда. Потому что на самом деле искусство - оно только для большинства.

И отсюда неприятный парадокс: большинство имеет то искусство, которого заслуживает. У нас - засилье попсы. У Америке - концерты симфонической музыки, собирающие десятки тысяч слушателей за раз.

[Red_Herring]

Munin в сообщении #911697 писал(а):

Один такой? Babylon 5, Battlestar Galactica, например.

Добавлю Stargate SG-1, Stargate Atlantis, Stargate Universe, Firefly/Serenity, Farscape (австралийский сериал)

[Legioner93]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #911477 писал(а):

Посмотрите жанр "космической фантастики" в литературе и кино. Те, кто не пишут про "слетал туда и обратно на выходные" - просто вымирают из-за непопулярности.

1) Недавно вышедший фильм "Гравитация" имел оглушительный успех, хотя там всё очень приЗемлённо
2) "Космическая одиссея 2001 года" - культовый фильм.
3) "K-PAX", "My Favorite Martian" - там хоть и есть технологии уровня "слетал на выходные и обратно", о фильмы не об этом (за второй не ручаюсь, плохо помню сюжет)

Что же касается книг, то я могу перечислить о-о-о-очень много, но к сожалению понятия не имею, популярны они (были) или нет.

[olenellus]

Legioner93 в сообщении #911734 писал(а):

Недавно вышедший фильм "Гравитация" имел оглушительный успех, хотя там всё очень приЗемлённо

Это очень плохой фильм. Плох он не тем, что показывает, что в космосе не работают законы физики — этим сегодня никого не удивишь, а своей смысловой нагрузкой: в космосе человеку делать нечего. Отличная демонстрация того самого спада интереса.

[Legioner93]

Туристический интерес фильм наоборот очень подогревает. Наверное, каждый во время просмотра подумал: "Ах, до чего же красиво, хотел бы я на это посмотреть".

Ну а так согласен.

[Утундрий]

olenellus в сообщении #911738 писал(а):

в космосе человеку делать нечего

Вполне очевидный вывод.

[rockclimber]

Munin в сообщении #911697 писал(а):

Один такой? Babylon 5, Battlestar Galactica, например.

Я говорю о явлениях на масштабе последних 30-40 лет.

Тогда вынужден признать, что я вообще не в курсе, о чем речь. Когда был золотой век фантастики, когда она начала вымирать? 40 лет назад - это же 1974, самое начало космической эры, полет на Луну, мечтания о базах на Луне и Марсе и все такое прочее. Прямо тогда и стало плохо?

Вавилон-5, кстати, на мой вкус - как раз неплохой сериал. Правда, он не научной составляющей хорош, а фантастической. Но фантастика такая вещь, что ее время объективно прошло. Жюлю Верну было хорошо - взял, написал про подводную лодку на электричестве. Возможно такую построить или нет - никто ж не знает, отчего бы не пофантазировать? А теперь что делать? Быстрее света не полетишь, химическая ракета слабовата, другую не придумали, искуственную гравитацию и всяческие "гиперпространства" - "закрыли". Хочешь не хочешь, а чем-то жертвовать надо. Или делай заведомо невозможное в нашем мире допущение, или пиши что-то другое.

P. S. Предлагаю попросить модераторов отделить злобный оффтоп про фантастику в отдельный топик.

[Munin]

rockclimber в сообщении #911992 писал(а):

Но фантастика такая вещь, что ее время объективно прошло. Жюлю Верну было хорошо - взял, написал про подводную лодку на электричестве. Возможно такую построить или нет - никто ж не знает, отчего бы не пофантазировать? А теперь что делать? Быстрее света не полетишь, химическая ракета слабовата, другую не придумали, искуственную гравитацию и всяческие "гиперпространства" - "закрыли". Хочешь не хочешь, а чем-то жертвовать надо. Или делай заведомо невозможное в нашем мире допущение, или пиши что-то другое.

Ну вот и я ровно про то же самое. Только вы это называете "фантастикой вообще", а я более узко "космической фантастикой". Потому что фантастика на другие темы - ещё не исчерпана.

[KVV]

Munin в сообщении #910945 писал(а):

Так что, "закрытие" ФЭЧ, видимо, неизбежное, будет означать всего лишь очередное Великое Разочарование человечества, отказ от Извечной Мечты - докопаться до основ мироустройства

Остается еще вариант с "супер-ИИ", который выведет окончательную теорию из имеющихся очень ограниченных данных. Может даже это можно сделать уже сейчас, но нам не хватает сообразительности, вычислительных мощностей, методов обработки данных... Это представляется едва ли не последней надеждой - каким бы ни был благоприятным финансовый климат для фундаментальной физики в будущем, нет надежды, что когда-нибудь удастся добраться до постановки экспериментов на планковских масштабах.

[Deggial]

(Оффтоп)

rockclimber в сообщении #911992 писал(а):

P. S. Предлагаю попросить модераторов отделить злобный оффтоп про фантастику в отдельный топик.

Пока лень, оффтоп пока небольшой и органичный. Не хочется обсуждению мешать. Потом.

[Munin]

KVV в сообщении #912035 писал(а):

Остается еще вариант с "супер-ИИ", который выведет окончательную теорию из имеющихся очень ограниченных данных.

Не поможет.

Мы уже сейчас можем вывести окончательную теорию. Проблема в том, что получается несколько вариантов (иногда "несколько" даже преуменьшение, см. струнный ландшафт). И вот выбрать из них какой-то один - нельзя из имеющихся ограниченных данных, а нужны именно новые данные.

[Утундрий]

Данных всегда достаточно. Не хватает фантазии.