О полётах к звездам

[Nu11ers3t]

Munin в сообщении #922945 писал(а):

Nu11ers3t в сообщении #922942 писал(а):

Хз, как по мне, сначала надо понять на все 100%, откуда на Земле появилась жизнь, прежде чем пытаться ее найти на других планетах, имхо.

А может быть, ситуация наоборот: чтобы понять на все 100 %, откуда на Земле появилась жизнь, надо разобраться с тем, что происходит на других планетах?

Есть важный научный принцип: если у нас есть единичный пример явления, то мы не можем делать обобщений, мы не в силах понять, что в этом явлении случайного и закономерного. "Через одну точку нельзя провести график." С жизнью на Земле ситуация может быть именно такого типа.

Вы, безусловно, правы. Только вот еще один нюанс: откуда мы узнаем, что на конкретной планете, в конкретной системе есть жизнь? Другими словами, если мы найдем там признаки жизни, то как мы узнаем, что это именно признаки цивилизации, а не какие-то "случайные" электромагнитные колебания, например. Даже если подтвердиться то, что там есть жизнь, то как мы узнаем откуда она там возникла?

[Munin]

Это, конечно, проблемы.

[Nu11ers3t]

Munin в сообщении #922953 писал(а):

Это, конечно, проблемы.

Получается, что проще разобраться откуда возникла жизнь на Земле? И еще, если "по философствовать" не тему, почему мы нигде не обнаруживаем жизнь , то, может мы не там ищем? Не в тех диапазонах электромагнитных волн, почему мы уверены, что они передают информацию именно радиоволнами, почему вообще электромагнитными волнами? Если они более развиты, почему бы им не передать информацию с помощью нейтрино? Кстати, а что находится на длинах волн и частотах на столько низких, что даже радиоволны по своим пространственным периодам в километры, будут казаться смешным расстоянием? Сорри, если несу ахинею, но возможно ли передача инфы на таких диапазонах волн?

Кстати, а может гамма всплески связаны с внеземными цивилизациями, такое можно в принципе допускать?

[Munin]

Nu11ers3t в сообщении #922954 писал(а):

Получается, что проще разобраться откуда возникла жизнь на Земле?

Неизвестно, что проще. Когда разберёмся - тогда будем знать, что проще было. А пока это загадывание в будущее.

Nu11ers3t в сообщении #922954 писал(а):

И еще, если "по философствовать" не тему, почему мы нигде не обнаруживаем жизнь , то, может мы не там ищем?

"Филосовствовать" по этому поводу можно много и по-разному, но практическая польза от этих философствований появится, когда вырастет какая-то практически проверяемая гипотеза, метод, или программа исследований.

Наука - она не просто "философствует", она ещё стремится к получению новых знаний, для чего исследования должны быть практически реализуемыми. Вот и тыкаются учёные в то, что могут проверить. Электромагнитный диапазон можно проверить - вот и исследуем его. А какую-нибудь кварктринную связь - пока нельзя проверить. Так что это не попадает в список научных гипотез и программ астрономических измерений.

Почитайте (скажем, в Википудии) про принцип фальсификации (фальсификационизм) Поппера.

[ura_sim]

мат-ламер в сообщении #910631 писал(а):

А какая следующая задача стоит перед ускорителями? Поиск суперсимметричных частиц? Или с бозоном Хиггса ещё не всё ясно? Может их несколько?

Deggial: отделено от темы На сколько опасны эксперименты с бозоном Хиггса?

Банальная. Т.Е. обрести энергию, способную придать ускорение телу, большее нежели ускорение расширения пространства.

Toucan:

См. post923324.html#p923324