Рецепты построения процветающего государства

[upgrade]

(Оффтоп)

при определении пенсионного возраста соображения совсем не такие. сперва считают сколько денег работающие могут отдать неработающим, затем каких специалистов лучше держать на работе подольше (чтобы они принесли больше добавленной стоимости). период дожития сам по себе без привязки к вышесказанному рассматривается скорее с т.з. "а не взбунтуются ли если". скорее всего именно поэтому у женщин пенсия в 55 - они после 55 работники никакие и больше нагружают экономику, чем приносят какую-либо пользу. искать этику и мораль в страховых схемах можно, конечно, только уж очень мощный фонарь и микроскоп понадобятся.

[levtsn]

движение к минархии. но осознанно, осторожно и не спеша.

[kry]

(Оффтоп)

upgrade в сообщении #973589 писал(а):

они после 55 работники никакие и больше нагружают экономику

Прямо-таки все женщины после 55 лет "никакие работники"? И какие доказательства этого существуют? И почему в европейских странах, Японии и США женщины выходят на пенсию в 60-65 лет? Или там они уже становятся "какими" работниками и могут выйти на пенсию в 60-65 лет?

levtsn в сообщении #973615 писал(а):

движение к монархии. но осознанно, осторожно и не спеша.

То есть вы предлагаете двигаться от более социально прогрессивных форм государственного правления каковыми являются республики и конституционные монархии, которые по сути мало чем отличаются от республик, к менее социально прогрессивным, в частности монархии? А какая в этом целесообразность? Или вы предлагаете с республики перейти на конституционную монархию? А в чём тогда смысл этой манипуляции?

[levtsn]

kry в сообщении #973794 писал(а):

(Оффтоп)

upgrade в сообщении #973589 писал(а):

они после 55 работники никакие и больше нагружают экономику

Прямо-таки все женщины после 55 лет "никакие работники"? И какие доказательства этого существуют? И почему в европейских странах, Японии и США женщины выходят на пенсию в 60-65 лет? Или там они уже становятся "какими" работниками и могут выйти на пенсию в 60-65 лет?

levtsn в сообщении #973615 писал(а):

движение к монархии. но осознанно, осторожно и не спеша.

То есть вы предлагаете двигаться от более социально прогрессивных форм государственного правления каковыми являются республики и конституционные монархии, которые по сути мало чем отличаются от республик, к менее социально прогрессивным, в частности монархии? А какая в этом целесообразность? Или вы предлагаете с республики перейти на конституционную монархию? А в чём тогда смысл этой манипуляции?

правки в цитатах? оригинально-сс. минархия же. минимальное государство.

[kry]

levtsn в сообщении #973884 писал(а):

правки в цитатах? оригинально-сс. минархия же. минимальное государство.

Тогда вопросов нет, прошу меня искренне извинить, я просто сперва думал речь идет о монархии, а не о минархизме.

[Astronaft]

Один из рецептов на будущее: развивать генную инженерию. Генофонд человечества надо править и совершенствовать, чтобы люди рождались и становились как боги.
Сейчас вот вспомнил Герберта Уэллса "Пища богов"... Вот такие и должны быть люди.

[Zuul]

Процветающим будет только то государство которое управляется рационально и прагматично.
Без каких либо ограничений идеологического характера.

[Утундрий]

Zuul в сообщении #994255 писал(а):

Процветающим

Определите это, пожалуйста.

[rockclimber]

Утундрий в сообщении #994274 писал(а):

Zuul в сообщении #994255 писал(а):

Процветающим

Определите это, пожалуйста.

Да там все определять надо. И что такое "рационально", "прагматично" и "ограничения идеологического характера".

[Утундрий]

rockclimber в сообщении #994278 писал(а):

Да там все определять надо. И что такое "рационально", "прагматично" и "ограничения идеологического характера".

Нет, не всё. Перечисленное вами как раз более-менее понятно. Вопрос, что считать "процветанием".

[AlexDem]

(Про Процветание)

AlexDem в сообщении #902158 писал(а):

feag в сообщении #902154 писал(а):

Просто хочется понять процветающее государство - это какое?

Нет, насколько я помню это не оговаривалось. Но Вы можете сами его определить, какое нравится Вам, а потом изложить рецепт его построения.

В другой теме я уже определял, что такое интересная работа (или престижное направление, с чего начался тот диалог). Также в этой теме высказывались пожелания не рассматривать тоталитарные модели. Для себя я могу определить процветающее государство как свободное государство, в котором много интересной работы (т.е. экономика которого строится на основе множества престижных направлений). Предполагаю, что финансовое благосостояние из этого следует.

[Утундрий]

AlexDem в сообщении #994296 писал(а):

Для себя я могу определить процветающее государство как свободное государство, в котором много интересной работы (т.е. экономика которого строится на основе множества престижных направлений).

Что совершенно не мешает другим определять "его" как "Щоб уси боя-а-а-лы-ы-ысь! Щоб нэ насмiха-а-алысь! Ла-ла-ла-ла-ла-ла! Ла-ла! Ла-ла!" *) Отчего и вопрос.

*) "Ла-ла-ла!" тут понимается в старом, допутиновском смысле.

(Оффтоп)

Если кто с гуглём не дружен - "Капитошка"

[AlexDem]

Утундрий в сообщении #994302 писал(а):

Что совершенно не мешает другим определять "его" как

Разумеется, об этом сказано в моей цитате.
Сперва - определение, потом - рецепт.

[rockclimber]

Утундрий в сообщении #994284 писал(а):

rockclimber в сообщении #994278 писал(а):

Да там все определять надо. И что такое "рационально", "прагматично" и "ограничения идеологического характера".

Нет, не всё. Перечисленное вами как раз более-менее понятно. Вопрос, что считать "процветанием".

Кому как. Вот есть т. н. экономический либерализм, утверждающий, что государство должно только за порядком следить, а нормальную экономику люди сами построят. Это ж идеология в чистом виде! Или нет? Но какой бы либерализм не был, а антимонопольное законодательство есть у всех (и чем либеральнее страна, тем оно качественнее при этом). Это идеология? А прагматизм? Вон когда Мугабе в своей Зимбабве вырезает конкурентов (физически, то есть) - это ж прагматизм в чистом виде! Или это не тот прагматизм?
Пусть автор вброса пояснит, что и как мы делаем и куда идем. А то может я лучше тут останусь.

[Zuul]

rockclimber в сообщении #994307 писал(а):

Утундрий в сообщении #994284 писал(а):

rockclimber в сообщении #994278 писал(а):

Да там все определять надо. И что такое "рационально", "прагматично" и "ограничения идеологического характера".

Нет, не всё. Перечисленное вами как раз более-менее понятно. Вопрос, что считать "процветанием".

Кому как. Вот есть т. н. экономический либерализм, утверждающий, что государство должно только за порядком следить, а нормальную экономику люди сами построят. Это ж идеология в чистом виде! Или нет?

несомненно это идеологическое ограничение
либерализм (по крайней мере в той интерпретации которая используется для разрушения России) это совокупность запретов на рациональное поведение государства и других субъектов
запрещена плановость
инвестиционная деятельность государства
регулирование демографических процессов
и т.д. и т.п.