Ещё о квантовании пространства-времени

[Prikol]

Lukum в сообщении #881064 писал(а):

Я говорил про совокупность вершин конусов всех объектов в момент времени $t_0$, который и называл настоящим.

Итак, вы выбрали $t_0$ - настоящее.
Вы видите события связаные с вами (глаза моргают)
Вы видите события за окном - люди, машины.
Все это вы считаете "полноценными" событиями. Так?

Все то, что вы видели год или даже час назад вы считаете "НЕ полноценными" событиями. Так?

Что еще существенное имеется в вашей модели мира?

[Lukum]

1. Можно назвать и "полноценными", чтобы отличать от других.
2. Да, всё это - события, которые произошли в прошлом, в далеком или недавнем. О том, что они произошли мы узнаем с опозданием.
3. Последний вопрос слишком общий, в контексте разговора пока можно ничего не добавлять.

-- 29.06.2014, 04:56 --

Две категории событий, которые вы ввели ("полноценные" и "неполноценные") ничем не отличаются, кроме количества времени, которое прошло с момента осуществления события.
Т.е. если я правильно понял, то вы предлагаете давние события называть "неполноценные" и недавние "полноценные", можно и такие обозначения ввести, но особого смысла нет.

[Prikol]

Lukum в сообщении #881636 писал(а):

1. Можно назвать и "полноценными", чтобы отличать от других.
2. Да, всё это - события, которые произошли в прошлом, в далеком или недавнем. О том, что они произошли мы узнаем с опозданием.
3. Последний вопрос слишком общий, в контексте разговора пока можно ничего не добавлять.

В таком случае ваша картина мира отличается от общепринятой картины мира только терминологией, или ярлычками на некоторых понятиях.

То, что вы называете событиями, другие люди называют текущими событиями.
То, что другие люди называют событиями в прошлом, вы называете "сгоревшая нитка" или как то по другому.
Других различий пока не видно.

Если вы перейдете на общепринятую терминологию, то вас все будут понимать сразу, а не после месяцев дискуссий.

[Lukum]

Я не понимаю, почему меня не понимали, хотя догадываюсь, что мешал понять штамп "относительность одновременности".
Немного моя картина мира отличается от распространенной, а именно, в понимании понятия время.
Специально посмотрел свою первую фразу, с которой начали разговор в данном контексте.

Lukum в сообщении #880632 писал(а):

Все события происходят всегда и везде сразу и одновременно. Неодновременных событий не сущществует. Это в моем понимании.

Тут не было ниток

-- 29.06.2014, 05:28 --

Рецепт как избавиться от Munin.
Задайте Munin-у вопрос "что такое время?" и его как ветром сдует из темы

[Prikol]

Lukum в сообщении #881640 писал(а):

Я не понимаю, почему меня не понимали, хотя догадываюсь, что мешал понять штамп "относительность одновременности".

Если вы назовете пару или сотню событий, которые с вашей точки зрения произошли одновременно, то:

1. Другие наблюдатели, неподвижные по отношению к вам, согласятся с вами. Для них эти события тоже будут одновременными событиями.
   
2. Но те наблюдатели, которые движутся по отношению к вам, НЕ согласятся с вами. Для них эти события НЕ будут одновременными событиями.

Наличие второй группы наблюдателей (движущихся) делает понятие одновременности относительносительным, то есть относящимся к какой-то группе наблюдателей, но не ко всем.

[Lukum]

Одновременность абсолютна. Мнения групп наблюдателей об одновременности относительны.

[Linkey]

Если я не утомил участников рассуждениями про информацию и игру "Жизнь", хочу привести ещё одно рассуждение. В игре "Жизнь" легче предсказывать, чем реконструировать: зная состояние вселенной в настоящем, мы точно можем узнать её состояние в будущем, и гораздо менее точно и определённо - в прошлом. В реальной вселенной, наоборот, легче реконструировать, чем предсказывать: мы достаточно хорошо знаем историю Земли, историю нашей галактики и т.д., и не знаем ничего достоверно о нашем будущем. Ещё больше это проявляется в живом мире: каждый человек всё знает о своём прошлом и почти ничего не знает о своём будущем. Получается фундаментальное противоречие. Может быть, это означает что игра "Жизнь" не имеет ничего общего с реальной вселенной.
Интересно, существуют ли клеточные автоматы и другие модели вселенных, в которых реконструировать прошлое легче, чем предсказывать?

[Prikol]

Lukum в сообщении #881646 писал(а):

Одновременность абсолютна.

Эксперименты показывают, что нет.

[Lukum]

Таких экспериментов быть не может, вероятно результаты неверно интерпретированы.
Вот поэтому я внначале и не употребляял словосочетание "Одновременность абсолютна", чтобы не касаться штампа "одновременность относительна".

-- 29.06.2014, 08:07 --

Linkey
Игра Жизнь очень хороша для понимания многих реальных явлений.
В игре Жизнь не легче предсказывать. Одинаково трудно как предсказзывать, так и реконструировать.

-- 29.06.2014, 08:09 --

Linkey можете полистать это Беркович С.Я. "Клеточные автоматы как модель реальности: поиски новых представлений физических и информационных процессов" (1993).
Тут красивые картинки можно посмотреть http://www.youtube.com/watch?v=PCq46lp2y-g

-- 29.06.2014, 08:13 --

Prikol
Прежде чем рассуждать об одновременности, следует определиться с понятиеми "существование" и "время". Если есть желание, попробуйте это сделать, я готов поучаствовать.

[Prikol]

Lukum в сообщении #881655 писал(а):

Таких экспериментов быть не может, вероятно результаты неверно интерпретированы.

С таким мнением вы не сдадите экзамен ни в одном нормальном вузе.

[Lukum]

Слава богу, что я успел сдать их

[Prikol]

Вы сдали скрыв свое мнение. Но если б о вашем мнении узнали на экзамене, вам бы никакой бог не помог.

[Lukum]

Думаю, вы недопоняли понятие "одновременность" и скорее всего не понимаете, что такое время.
Мы можем попробовать разобраться с вами вместе. Если я окажусь неправым, то изменю свое мнение по вопросу одновременности.

[Prikol]

Lukum в сообщении #881665 писал(а):

Думаю, вы недопоняли понятие "одновременность" и скорее всего не понимаете, что такое время.
Мы можем попробовать разобраться с вами вместе. Если я окажусь неправым, то изменю свое мнение по вопросу одновременности.

Мое понимание соответствует тому, что изложено в десяти томах Ландау плюс еще много чего. Поэтому вы можете начать с первых двух томов. Без них - никак.

Ваше понимание пока никому не известно. Но вы можете начать излагать его поэтапно.

[Lukum]

Дайте определение времени по Ландау. Пока вы ходите вокруг и около, но не говорите по существу понятия время.

-- 29.06.2014, 10:52 --

Похоже ник Prikol сейчас тоже сдует ветром из темы

-- 29.06.2014, 11:17 --

Чтобы облегчить задачу для Prikol привожу ресурс http://www.ph4s.ru/kurs_teor_ph.html с электронными копиями 1,2 тома книг, которые он рекомендовал. Жду вашего определения.