Накануне революции в физике

[pc20b]

Что-то не понятно, какой канун, революция уже, если так можно в шутку сказать, произошла, без штурма БД : есть точное новое решение уравнений гравитации, которое описывает геометрию электрона : он представляет из себя горловину (bottleneck) в вакуумном пространстве-времени с радиусом кривизны, равным классическому,

$$r_0=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

(это геометрический образ электрического заряда $e$ с массой покоя $m_0$), внутри которой находится пульсирующая от состояния максимального сжатия до максимального расширения вселенная с максимальным радиусом порядка радиуса Земли и с массой порядка тысячи масс Солнца, заполненная пылью - идеальным веществом с нулевым давлением. На противоположном конце вселенной - такая же горловина, торчащая в параллельный вакуумный мир, точнее, в антимир, т.к. та горловина имеет заряд противоположного знака.

Т.о., все частицы $\equiv$ вселенные - это норы в пространстве-времени, соединяющие вакуумные слои из миров и антимиров. Микромир получается тождественным макромиру : он выглядит как множество элементарных частиц, если смотреть на него снаружи, из вакуума, и как вселенная, если глядеть на него изнутри каждой частицы. Фундаментальные константы : $e,m_0 $, а также любые характеристики электромагнитного поля и вещества, геометризуются : они выражаются через кривизны пространства-времени и могут быть найдены по чисто геометрическим измерениям в любой его точке.

Но самое любопытное следствие в топологии : т.к. внутренний мир электрона $\equiv $ вакуумной горловины заполнен пылью, которая сама состоит из "электронов", то все пространство-время в целом приобретает топологию всюду "дырявого" (рваного) множества меры нуль, мощности континуума. Т.е. оно как бы существует и одновременно (поэтому) и не существует. А каждая его часть эквивалентна целому. Это, очевидно, одно из возможных решений проблемы существования чего бы то ни было : существует то, что равно нулю , и все в одном, а одно - во всем ... Ничего себе шуточки.

[Шимпанзе]

pc20b

Цитата:

Что-то не понятно, какой канун, революция уже, если так можно в шутку сказать, произошла, без штурма БД

Нехорошо с… Насколько помним Ваша теория ничем не отличается от теорий прошлого века, шестидесятилетней давности. Новизна Вашей теории заключалась лишь в одном, в её спорном математическом обосновании.
Если вкратце, то вот Ваша концепция : электрон включает в себя тысячи «солнц», Вселенных и цивилизаций соответственно бесчисленное множество.
Моя , с Вашего разрешения концепция, заключается в обратном. Исходя из простых трех постулатов, следует, что вселенная «в себе» есть вселенная «снаружи». Каждый электрон( условно) несет в себе Вселенную , в которой сам существует. Вселенная одна , единственная , другой нет, мы единственная разумная цивилизация. Земной разум уникален также как и Вселенная. Понять и принять такое трудно, согласен…

Если нет в моей концепции новизны, дайте, пожалуйста, ссылку, где утверждалась бы схожая позиция, кроме , конечно, Книги Зоар.

[kirovs]

Здесь мы видим две модели. Модель pc20b и модель Шимпанзе. В некоторых элементах они схожи, а в некоторых различны. Но схожи они ещё и в том, что непонятно, что они объясняют. Если устройство мира, то разве устройство мира непонятно?

[pc20b]

Шимпанзе писал(а):

pc20b

Нехорошо с… Насколько помним Ваша теория ничем не отличается от теорий прошлого века, шестидесятилетней давности. Новизна Вашей теории заключалась лишь в одном, в её спорном математическом обосновании.

Да нет, все в порядке. Если бы было что вскрыто спорное (например, в дискуссии здесь, в теме "ОТО - единая геометризующая теория поля"), мы бы Вам не написали. Ситуация несколько другая. Никаких теорий электрона в прошлом веке не было : по фридмонам были лишь оценки (и статическое решение), "ручки" и "кротовые норы" Уилера были лишь описанием на словах идеи. Ещё ранее у Брюсова было :

Быть может эти электроны
Миры, где пять материков ...

Еще ранее у упоминавшегося Гермеса Трисмегиста в "Изумрудных скрижалях" было "что внизу, то и наверху" (тождественность микро- и макромира). Точное решение уравнений ОТО, которое можно было бы применить к описанию внутреннего мира электрона - любого электрического заряда $e$ с массой покоя $m_0$, существовало с 75 г. (ЖЭТФ 68, 2, 1975, с.387), оно было использовано для этого лишь в 05 г. (ЖЭТФ 128, 2, 2005, с. 300; JETP 101, 2, 2005, p. 259.).

Цитата:

Если вкратце, то вот Ваша концепция : электрон включает в себя тысячи «солнц», Вселенных и цивилизаций соответственно бесчисленное множество.
Моя , с Вашего разрешения концепция, заключается в обратном. Исходя из простых трех постулатов, следует, что вселенная «в себе» есть вселенная «снаружи». Каждый электрон( условно) несет в себе Вселенную , в которой сам существует

Извините, но Вы чуточку не так изложили положение дел : да, вселенных и цивилизаций бесчисленное несчетное множество, но Вселенная $\equiv $ мир - одна и она тождественна любому своему "электрону" : множество всех множеств, являющееся элементом себя. Это означает, что вселенная "в себе" является вселенной "снаружи".

Отличие в том, что Вы считаете :

Цитата:

Вселенная одна , единственная , другой нет, мы единственная разумная цивилизация. Земной разум уникален также как и Вселенная.

Это дело вкуса. Если под нашей вселенной Вы понимаете Вселенную в целом (мир, по другому определению), то он, естественно один. В нашей модели уточняется, что мир состоит из вселенных с маленькой буквы $\equiv $ "электронов" (каждый из которых тем не менее равен всей Вселенной). То, что Вы считаете земной разум уникальным, это, пожалуй, существенное отличие : в предложенной модели мир существует благодаря взаимодействию множества цивилизаций, плотно распределенных по пространству-времени вселенных (и формирующих это пространство). Т.е. мир разумен по определению, благодаря этому и существует.

Цитата:

Если нет в моей концепции новизны, дайте, пожалуйста, ссылку, где утверждалась бы схожая позиция

Вроде об этом мы не говорили.

Добавлено спустя 26 минут 33 секунды:

kirovs писал(а):

Здесь мы видим две модели. Модель pc20b и модель Шимпанзе. В некоторых элементах они схожи, а в некоторых различны. Но схожи они ещё и в том, что непонятно, что они объясняют. Если устройство мира, то разве устройство мира непонятно?

Можно сказать, что Вам непонятно? С другой стороны, если Вам понятно устройство мира, то нельзя ли кратко рассказать, что понятно, как он выглядит с Вашей точки зрения?

[kirovs]

pc20b писал(а):

...нельзя ли кратко
рассказать, что
понятно, как он
выглядит с Вашей
точки зрения?

Если мир - пространство, то он никак не может выглядеть снаружи, а только изнутри. Иначе - нам неоткуда на него будет смотреть - везде будет наш мир. Что касается нашей Вселенной, то это простая плоская Метагалактика, которых в мире насчитывается бесконечное множество, как и других его объектов. Мир является безграничным и вечным.Но, в то же время его потенциальная энергия, плотность всегда уме ньшаются, но, учитывая что потенциальная энергия мира бесконечна, меньше её от этого не становится. В то же время мир всё время стримится к сохранению своей потенциальной энергии, аккумулируя её в плотных веществах, планетах, звёздах.

[Шимпанзе]

pc20b

Цитата:

Извините, но Вы чуточку не так изложили положение дел : да, вселенных и цивилизаций бесчисленное несчетное множество, но Вселенная мир - одна и она тождественна любому своему "электрону" : множество всех множеств, являющееся элементом себя. Это означает, что вселенная "в себе" является вселенной "снаружи".

Ну вот опять, «да, вселенных и цивилизаций бесчисленное несчетное множество» , тем самым Вы создаете путаницу. Нельзя сидеть на двух стульях. Хотите пересесть на мой? Милости прошу .
Если Вы не прочувствовали принципиальную разницу между моей и Вашей концепцией, то вот Вам один из выводов, который следует из концепции Единства Вселенной. У электрона нет никаких горловин, соединяющих его с Внешней Вселенной. В нем ни тысячи солнц как Вы пишите, а возможно несколько "копий" (клонов) одной, единственной Вселенной, в которой он сам и существует.

[pc20b]

kirovs писал(а):

Если мир - пространство, то он никак не может выглядеть снаружи, а только изнутри. Иначе - нам неоткуда на него будет смотреть - везде будет наш мир. Что касается нашей Вселенной, то это простая плоская Метагалактика

Если Метагалактика плоская, то как Вы в своей модели объясняете величину отклонения луча света в поле солнца?
,

Добавлено спустя 11 минут 23 секунды:

Шимпанзе писал(а):

У электрона нет никаких горловин, соединяющих его с Внешней Вселенной. В нем ни тысячи солнц как Вы пишите, а возможно несколько "копий" (клонов) одной, единственной Вселенной, в которой он сам и существует.

Хорошо бы так, возможно, так и есть, но ведь в данном случае, когда делается вывод о наличии у электрона, у нашей вселенной двух горловин, соединяющих их с вакуумными миром и антимиром, речь идет о точном решении уравнений ОТО. А её адекватность реальности проверена с очень хорошей точностью. Поэтому отсюда вроде бы следует, что если что-то получено в рамках этой теории, то возможность реализации этого на практике очень высока ***. С другой стороны, если кто-то хотел бы опровергнуть реалистичность результата, придется, очевидно, подвергать сомнению ОТО.


*** Например, из данного решения с двумя горловинами следует наличие анизотропии реликтового излучения. И как раз это вроде бы недавно обнаружено астрофизиками.

[kirovs]

pc20 писал(а):

Если Метагалактика
плоская, то как Вы в
своей модели
объясняете величину
отклонения луча
света в поле солнца?

Величина отклонения луча света в поле тяготения Солнца не зависит от формы Метагалактики(не знаю, найдёте ли Вы это в энциклопедиях).
А что Вы подразумеваете под "с радиусом горловины равным классическому"? Локальность электрона?

[pc20b]

kirovs писал(а):

pc20 писал(а):

Если Метагалактика
плоская, то как Вы в
своей модели
объясняете величину
отклонения луча
света в поле солнца?

Величина отклонения луча света в поле тяготения Солнца не зависит от формы Метагалактики

.
Дело тут не в форме, а в кривизне : если пространство-время плоское, то угол отклонения (при малых отклонениях) получится ровно в два раза меньше, чем экспериментальный.

Цитата:

А что Вы подразумеваете под "с радиусом горловины равным классическому"? Локальность электрона?

Вроде бы наоборот, нелокальность, т.е. неточечность : в плоском пространстве, как в классическом, так и в квантовом представлениях, электрон (любая элементарная частица) - принципиально точечный объект - особенность, порождающая кулоновскую расходимость электромагнитного поля. В кривом пространстве он становится неточечным : его внутренний пульсирующий мир (вселенная) через статическую горловину конечного радиуса (гауссовой) кривизны выходит во внешний вакуумный мир. Кулоновская расходимость исчезает - кривизна пространства, напряженность поля, плотность энергии уже не обращаются в бесконечность, становятся конечными.

Топология становится неевклидовой : типа воронки при сливе воды из ванны. Радиус этой воронки - это и есть радиус горловины $R_h$ (horn). Он точно равен

$$R_h=\frac{e^2}{E_h}$$

,

где $e$ - заряд, $E_h$ - полная гравитационная энергия внутреннего мира на горловине, имеющая достаточно малую величину, намного меньшую, чем полная энергия (масса) внутренней вселенной в состоянии её максимального расширения, - из-за сильной кривизны пространства (т.н. гравитационный дефект массы). $E_h=m_0c^2$, где $m_0$ - масса покоя электрона (любой частицы).

В электродинамике в плоском пространстве соотношение фундаментальных констант :

$$r_0=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

,

называется "классическим радиусом" электрона, порядка $10^{-13}$ cм, и считается не имеющим прямого физического смысла ввиду его точечности (длина, на которой энергия покоя $m_0c^2$ становится равной энергии электрического поля

$$\frac{e^2}{r_0}$$

).

[VladTK]

Цитата:

...если пространство-время плоское, то угол отклонения (при малых отклонениях) получится ровно в два раза меньше, чем экспериментальный...

Это Вы откуда взяли??? Из плоскостности пространства-времени не может следовать какая-либо величина отклонения луча света в грав.поле. Не надо путать закон тяготения Ньютона и геометрию пространства-времени.

[pc20b]

VladTK писал(а):

Цитата:

...если пространство-время плоское, то угол отклонения (при малых отклонениях) получится ровно в два раза меньше, чем экспериментальный...

Это Вы откуда взяли??? Из плоскостности пространства-времени не может следовать какая-либо величина отклонения луча света в грав.поле. Не надо путать закон тяготения Ньютона и геометрию пространства-времени.

Конечно, не надо : в плоском пространстве-времени, если решать задачу строго, то угол отклонение луча света вблизи массивных тел будет равен нулю. По определению : в плоском пространстве изотропные геодезические - прямые.

А экспериментально свет будет искривлять свою траекторию. Следовательно, пространство обязано быть кривым. Следовательно, предложенная модель плоской Метагалактики к нашему пространству не подойдет (это, конечно, не значит, что она где-то не будет работать).

Даже если вы попытаетесь подсчитать угол отклонения по закону Ньютона (свет имеет релятивистскую массу и, следовательно, будет притягиваться телом), то получите угол, не совпадающий с экспериментальным. При малом угле - ровно в два раза : вторую половинку должна дать кривизна пространства.

[kirovs]

pc20b писал(а):

kirovs писал(а):

pc20 писал(а):

Если Метагалактика
плоская, то как Вы в
своей модели
объясняете величину
отклонения луча
света в поле солнца?

Величина отклонения луча света в поле тяготения Солнца не зависит от формы Метагалактики

.
Дело тут не в форме, а в кривизне : если пространство-время плоское, то угол отклонения (при малых отклонениях) получится ровно в два раза меньше, чем экспериментальный.

Ах вот оно в чём дело. А я подразумевал под плоскостью Метагалактики её нешаровидность. Ну, у кого что болит...

pc20b писал(а):

Кулоновская расходимость исчезает - кривизна пространства, напряженность поля, плотность энергии уже не обращаются в бесконечность, становятся конечными.

Ну, это условие выполняется, если электрон заряжен?(Абсурдное предположение) А если незаряжен?

pc20b писал(а):

В электродинамике в плоском пространстве соотношение фундаментальных констант :

$$r_0=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

,

называется "классическим радиусом" электрона, порядка $10^{-13}$ cм, и считается не имеющим прямого физического смысла ввиду его точечности (длина, на которой энергия покоя $m_0c^2$ становится равной энергии электрического поля

$$\frac{e^2}{r_0}$$

).

Насколько я помню, радиус ядра $10^{-15}$ ?
Неужели у электрона такие большие размеры?

[pc20b]

kirovs писал(а):

pc20b писал(а):

Кулоновская расходимость исчезает - кривизна пространства, напряженность поля, плотность энергии уже не обращаются в бесконечность, становятся конечными.

Ну, это условие выполняется, если электрон заряжен?(Абсурдное предположение) А если незаряжен?

Если элементарная частица незаряжена, например, нейтрон, то также кризизна устранит сингулярность поля точечного объекта, т.к. нейтрон - составная частица, состоит из двух заряженных.
Если незаряженная частица - фотон, то на нем будет отсутствовать расходимость не из-за наличия горловины, а из-за отсутствия особенностей в геометрии у вихря, которым фотон является.

Цитата:

Насколько я помню, радиус ядра $10^{-15}$ ?
Неужели у электрона такие большие размеры?

Классический радиус (радиус кривизны горловины) обратно пропорционален массе. Поэтому, да, протон (ядро) в тысячу раз (точно - в 1836) компактнее электрона.

[kirovs]

pc20b писал(а):

В электродинамике в плоском пространстве соотношение фундаментальных констант :

$$r_0=\frac{e^2}{m_0c^2}$$

,

называется "классическим радиусом" электрона, порядка $10^{-13}$ cм, и считается не имеющим прямого физического смысла ввиду его точечности (длина, на которой энергия покоя $m_0c^2$ становится равной энергии электрического поля

$$\frac{e^2}{r_0}$$

).
...
Классический радиус
(радиус кривизны
горловины) обратно
пропорционален
массе. Поэтому, да,
протон (ядро) в
тысячу раз (точно - в
1836) компактнее
электрона.

Исходя из формулы для радиуса горловины, по моим подсчётам радиус горловины электрона составляет $10^{-25}$ cм.Что, вероятно, более удобно представимо. Правда, в своих расчётах я брал заряд электрона равным нулю.

[VladTK]

Цитата:

А экспериментально свет будет искривлять свою траекторию. Следовательно, пространство обязано быть кривым...

Пространство никому ничего не обязано. Определение его геометрии может рассматриваться как определение природы гравитации, но может так и не рассматриваться. А потому экспериментальный факт отклонения луча света в грав.поле есть свойство в первую очередь гравитации, а не геометрии пространства.

Факт удвоения эффективной массы фотона в грав.поле (или угла отклонения луча света) в эксперименте по сравнению с Ньютоном общеизвестен. Только мало кому известно что эта самая двойка может быть объяснена без всякой кривизны пространства даже в рамках ОТО. Ее причина - это тензорность грав.поля! Взаимодействие грав.поля с электромагнитным полем (как впрочем и всеми другими полями) определяется принципом эквивалентности и представляет собой свертку Ньютоновского тензорного потенциала (Ньютон на единичный тензор) с тензором энергии эл.-магнитного поля. При свертке возникает след метрического тензора Минковского и угадайте с первого раза - чему он равен?