Пообсуждаем грамотность :)

[Booker48]

Dedekind
Имхо, есть граница между неправильным употреблением "-тся"-"-ться" и (возможно нарочито) безграмотно написанным текстом, когда от читателя требуется время, чтобы просто понять, чего именно хочет ТС. Который в процессе обсуждения много раз переуточняет вопрос, причём всё так же безграмотно (я только про орфографию, пунктуацию и связь слов в предложении).
Всё же грамматика придумана для того, чтобы упростить общение. И это может стать проблемой - язык меняется, правила люди меняют, чтобы угнаться за этими изменениями.

[Gagarin1968]

Dedekind в сообщении #1699334 писал(а):

С обязательным разбором ошибок

Хотите? Извольте. Вот берём Ваше сообщение:

Dedekind в сообщении #1699334 писал(а):

Желаю подобным граммар-наци встретить в своей жизни хирурга, который не возьметься их оперировать до тех пор пока они не пройдут несколько часовой тест на знание грамматических правил:) С обязательным разбором ошибок и публичной экзекуцией в конце. А аппендикс подождет, никуда не денется:)

1. возьметься.
2. оперировать до тех пор, пока они не пройдут...
3. пока они не пройдут несколько часовой тест на знание грамматических правил... Так по-русски не говорят и не пишут. Есть слова: часовой, двухчасовой, трёхчасовой,...многочасовой. А та конструкция, которую употребили Вы, есть грубейшая стилистическая ошибка. Хотя смысл понятен. Но язык корёжить не надо.

Booker48 в сообщении #1699335 писал(а):

грамматика придумана для того, чтобы упростить общение.

Booker48
+10500

[miflin]

Dedekind
Вперёд на ветку?

[Dedekind]

Booker48 в сообщении #1699335 писал(а):

Всё же грамматика придумана для того, чтобы упростить общение.

А вместо этого в руках некоторых товарищей наоборот его усложняет. Когда докапываются до каждой запятой и мягкого знака, вместо чтобы говорить по сути. И не нужно упоминать "казнить нельзя помиловать". Такие случае в повседневном общении встречаються гораздо реже чем такие люди хотят представить. Что же касается той темы, то там проблема явно не в грамматике и пунктуации:)

Gagarin1968 в сообщении #1699336 писал(а):

Хотите?

Да боже упаси:)

[miflin]

Уж коль о чистоте русского языка...
Один из участников последнего обсуждения, надеюсь, понял, что вопрос к нему.
Как правильно писать по-русски - кешбек, кэшбэк, кешбэк или кэшбек?

[Yadryara]

Я так понял, что Dedekind просто прикололся. Пишет обычно грамотно, вроде.

Dedekind в сообщении #1699340 писал(а):

И не нужно упоминать "казнить нельзя помиловать".

Это, кстати, как раз к miflinу. Десятком страниц выше упоминал.

miflin в сообщении #1699344 писал(а):

Как правильно писать по-русски - кешбек, кэшбэк, кешбэк или кэшбек?

Ну так это слово вроде ещё не шибко обрусело. Меня научили английское "a" в закрытом слоге читать как "э". Да и в том переводе, у Джека Лондона — Бэк.

[miflin]

Yadryara в сообщении #1699349 писал(а):

Ну так это слово вроде ещё не шибко обрусело.

Вообще-то вопрос был к Gagarin1968, если уж раскрывать карты.
Когда-то он в безупречно-русский текст вставил словечко, от которого у меня до сих пор "в ухе стреляет".

[Gagarin1968]

Dedekind в сообщении #1699340 писал(а):

И не нужно упоминать "казнить нельзя помиловать"......Что же касается той темы, то там проблема явно не в грамматике и пунктуации

Как сказать... Вот выдержка из стартового поста той самой темы:

Dron1 в сообщении #1698994 писал(а):

Мать моя женщина тут и химики есть.

Давайте поставим запятую вот так:
"Мать моя женщина тут, и химики есть". То есть топикстартер сообщает, что его мама присутствует на форуме, как и прочие химики. И поверьте, это совсем не смешно.

Yadryara в сообщении #1699349 писал(а):

Меня научили английское "a" в закрытом слоге читать как "э". Да и в том переводе, у Джека Лондона — Бэк.

Yadryara
Тут Вы немного неточны. Кешбэк — это cash back, а вот собаку у Джека Лондона зовут всё ж таки Buck! Почувствуйте разницу.

miflin в сообщении #1699351 писал(а):

Вообще-то вопрос был к Gagarin1968, если уж раскрывать карты.

miflin
Пишите по-английски "cash back". Ведь Пушкин, Толстой и Ленин ничтоже сумняшеся вставляли в тексты своих произведений французские слова и целые фразы, а Ленин — ещё и немецкие.

[Yadryara]

Gagarin1968 в сообщении #1699352 писал(а):

собаку у Джека Лондона зовут всё ж таки Buck! Почувствуйте разницу.

Чувствую. Значит в том переводе вместо Бак писали Бэк. Но к слову этому я привык уже тогда, в 80-х, когда пацаном читал эту книгу. Ни про какие камбэки и кэшбэки я тогда слыхом не слыхивал.

miflin в сообщении #1699351 писал(а):

Когда-то он в безупречно-русский текст вставил словечко

А разве ж они бывают, безупречно-русские тексты

[Dedekind]

Gagarin1968 в сообщении #1699352 писал(а):

То есть топикстартер сообщает, что его мама присутствует на форуме

Понятное дело, что если захотеть докопаться, то можно докопаться до чего угодно. В том числе кстати даже и до граматически безупречного текста. В данном же случае мне лично и в голову не могла прийти такая интерпретация слов ТС. Разве что и правда в качестве шутки:)

[skobar]

Yadryara в сообщении #1699349 писал(а):

Меня научили английское "a" в закрытом слоге читать как "э"

Неправильно научили. Там такой звук, которого в русском совсем нет, открытый, что-то среднее между "э" и "а". Он только немного похож на "э", но это не "э". В английском есть несколько совсем разных звуков, похожих на "э", и это создает трудности для носителей русского языка. Скажем, если в слове "bad" произносить русское "э", то не всегда вас будут понимать (например, будут путать с "bed").

Кстати, cashback обычно пишут слитно.

[Gagarin1968]

skobar в сообщении #1699361 писал(а):

cashback обычно пишут слитно

skobar
Зависит от места. На Британских островах и в Канаде — слитно, а в североамериканских штатах — таки раздельно.

[Booker48]

Gagarin1968 в сообщении #1699336 писал(а):

Booker48
+10500

Это можно считать ошибкой? Или такова реальная количественная оценка моего текста?

[Gagarin1968]

Booker48 в сообщении #1699368 писал(а):

Это можно считать ошибкой?

Нет.

Booker48 в сообщении #1699368 писал(а):

такова реальная количественная оценка моего текста?

Да.

[Dedekind]

Gagarin1968 в сообщении #1699369 писал(а):

Да.

Ошиблись все-таки примерно на порядок:)