Ага(
А ещё присоединюсь к попиранию волшебной силы рендома. Моя систематическая ошибка наблюдения состоит в том, что большинство алгоритмов и методов решения чего бы то ни было можно получить прямым применением соответствующей смыслу задачи теории (возможно, в несколько итераций до улучшения модели настолько, чтобы в ней хватало данных для удобного решения), а потом оптимизацией решения. Случайная композиция вещей задачу может решить всё равно только после придания ей смысла, так что от мыслительной деятельности никуда не деться, а окольные пути решения могут только увеличить её количество.
Это ругательства по поводу морфологического анализа?
То что Вы говорите, абсолютно верно, когда решаешь какую-то конкретную задачу. А когда просто в свободном полете, это работает... Например, если рассмотреть коммутативную диаграмму, а в качестве вершин А, В, С... взять нечеткие множества, то получится нечеткая коммутативная диаграмма. Воспользовавшись гуглом легко понять, что это "новое слово в науке". Дальше берем какой-то подходящий объект, описываем его с помощью нашей диаграммы - это уже второй пункт научной новизны. Потом сравниванием нашего зверя с тем, что уже существует в природе, наверняка окажутся какие-то плюсы, хоть в каких-то ситуациях. И вот у нас уже есть научная статья, которую без проблем можно развить и до уровня кандидатской диссертации.