Вселенная с точки зрения наблюдателя.

[SergeyGubanov]

A-u-uuu в сообщении #853363 писал(а):

Что же мешает быть "физически реализуемой" бесконечной вселенной или с хронопетлями ?

Вечная Вселенная физически реализована быть может, я просто то своё предложение не аккуратно сформулировал: физическая нереализуемость относится только ко Вселенным с хронопетлями. Хронопетли нарушают причинность, что ведёт к парадоксам.

A-u-uuu в сообщении #853363 писал(а):

А вот "физическая реализуемость" плоского конечного пространства вызывает обоснованные сомнения. Впрочем, как и выделенность какой-то СО в искривленном (в общем случае) пространстве.

Способ выделения системы покоя я указал (в системе покоя время течёт быстрее чем в какой-либо другой системе отсчёта), так что можете больше не сомневаться. Или вам нужен локальный способ выделения? Локального способа выделения не будет, не ждите.

[warlock66613]

npduel в сообщении #853451 писал(а):

закон сохранения "чего" остался законом природы

Нет такого закона.

[samodelkin_5]

warlock66613 в сообщении #853493 писал(а):

Нет такого закона.

npduel хотел сказать "чего-то" :-)

[npduel]

samodelkin_5 в сообщении #853497 писал(а):

npduel хотел сказать "чего-то"

Нет, я однозначно написал "чего" как альтернативу "ничего". Опровергнуть закон сохранения "чего", который считал законом природы ещё Ломоносов, можно лишь экспериментальным доказательством, что "ничего" может превратиться в "чего" и наоборот.
P.S. Считаю нужным обратить внимание, что на английском языке невозможна формулировка закона сохранения "чего", поскольку у них альтернативой "ничего"(nothing) является "вещь", а закона сохранения вещей в природе нет.

[Munin]

telik в сообщении #853420 писал(а):

Вселенная могла возникнуть из ничего!

Могла. А могла и не.

А вы говорите так, как будто это однозначно имело место. Так поступают именно верующие.

-- 23.04.2014 23:45:29 --

samodelkin_5 в сообщении #853497 писал(а):

npduel хотел сказать "чего-то" :-)

Не важно. И такого закона нет.

-- 23.04.2014 23:46:27 --

npduel в сообщении #853515 писал(а):

можно лишь экспериментальным доказательством, что "ничего" может превратиться в "чего" и наоборот.

Где-то с середины 20 века такие экспериментальные доказательства известны во множестве.

[telik]

Munin в сообщении #853588 писал(а):

telik в сообщении #853420 писал(а):

Вселенная могла возникнуть из ничего!

Могла. А могла и не.

Квантовое туннелирование Вселенной как флуктуации из ничего. Вера в Случайность, Да. Нас породила просто случайность. Случайность вот, что является причиной.

[manul91]

SergeyGubanov в сообщении #853454 писал(а):

физическая нереализуемость относится только ко Вселенным с хронопетлями. Хронопетли нарушают причинность, что ведёт к парадоксам.

А можно поподробнее про "нарушают причинность, что ведёт к парадоксам"?
"Хронопетля" по сути это обычный цикл (на мировой). И "парадоксов" можно "обосновывать" только ссылаясь на философских аргументов типа "свободной воли".

[warlock66613]

telik в сообщении #853711 писал(а):

Нас породила просто случайность. Случайность вот, что является причиной.

Вы путаете "породила" и "является причиной". Это разные вещи. И вера тут не при чём: ведь ни я ни кто-либо другой не утверждал, что "нас продила случайность", совсем наоборот.

[podka]

Munin в сообщении #853588 писал(а):

telik в сообщении #853420
писал(а):
Вселенная могла возникнуть из ничего!
Могла. А могла и не.

А каким образом это самое "ничего" узнало, что ему пора превращаться во вселенную? В этом "ничего" был будильник?

[warlock66613]

Что вы подразумеваете под словом "пора"? Момент времени? Но если не было ничего, то не было и времени.

[podka]

warlock66613 в сообщении #853732 писал(а):

Что вы подразумеваете под словом "пора"? Момент времени? Но если не было ничего, то не было и времени.

Вот я и говорю. Если происходит событие, то оно не может произойти вне времени, вернее в отсутствии его. Нет времени - нет событий. А рождение вселенной, мне кажется, это событие.
А так получается, что отсчёт времени начинается с возникновением пространства, а пространство не может возникнуть, потому что в отсутствии времени невозможно определить начало его(пространства) возникновения. Так что мы, похоже, живём в пространстве, которого быть не должно.

[warlock66613]

К сожалению, я слишком мало знаю о рождении Вселенной, чтобы утверждать событие ли это или нет.

[podka]

warlock66613 в сообщении #853739 писал(а):

К сожалению, я слишком мало знаю о рождении Вселенной, чтобы утверждать событие ли это или нет.

Давайте заменим слово "событие" на слово "процесс". Может ли начаться какой-либо процесс при условии, что времени не существует?

[telik]

podka в сообщении #853737 писал(а):

warlock66613 в сообщении #853732 писал(а):

Что вы подразумеваете под словом "пора"? Момент времени? Но если не было ничего, то не было и времени.

Вот я и говорю. Если происходит событие, то оно не может произойти вне времени, вернее в отсутствии его. Нет времени - нет событий. А рождение вселенной, мне кажется, это событие.
А так получается, что отсчёт времени начинается с возникновением пространства, а пространство не может возникнуть, потому что в отсутствии времени невозможно определить начало его(пространства) возникновения. Так что мы, похоже, живём в пространстве, которого быть не должно.

Четвертое измерение превратилось в Время?

[warlock66613]

podka в сообщении #853741 писал(а):

Давайте заменим слово "событие" на слово "процесс". Может ли начаться какой-либо процесс при условии, что времени не существует?

В принципе может. Собственно появление какого-либо процесса должно совпасть с появлением времени. Но чтобы говорить не в принципе, а конкретно, надо знать как именно время не существовало. А мы не знаем.