И вы тоже
Постарался прочитать как можно больше страниц, все 400 за такое короткое время никак...
Пересмотрел свою ранее высказаннаю позицию.
Myhand,
мои извинения, был неправ, даже и Галилей ошибался. Снимаю голословные обвинения в анекдоте, ПТУ, отвратительной книжке и школьном курсе. Немного остаётся налёта "тридцаткости", если вы понимаете, о чём речь :)
При первом, поверхностном взгляде на книжку, бросается в глаза следущее:
В подзаголовке:
Цитата:
О чём умолчали учебники
- увы, фраза "о чём умолчали" и т.п. давно воспринимается как клише и как сигнал опасности псевдо-научности. Понятно теперь, что и это ради "оживления", но я бы был осторожнее с использованием клише, в особенности в популярной книжке для школьников.
Стр. 20 pdf (текст стр. 19)
Цитата:
Вот тут-то и начала активизироваться на Земле жизнь, запрограммированная, несомненно, ещё во времена Большого взрыва
Запрограммированная. Даа??? Интересная гипотеза. Кем (чем???) запрограммированная, на чём запрограммированная, на каких-таких скрижалях... Абсолютно голословное утверждение, совершенно негодное для страниц популярной книжки по физике для школьника.
Стр. 22 pdf (текст стр. 21)
Цитата:
Хорошо защищает пока нас Высший Разум, создавший Землю и жизнь на ней! Не будем же испытывать Его терпение!
Ну вот, опять клише, теперь из оккультной оперы, ну не надо таких полемических заявлений в книжке для школьников! Зачем им жизнь (и так непростую) усложнять???
Вот эти маркеры изрядно попортили мне впечатление. Далее:
Стр. 38 pdf (текст стр. 37) Формулировка принципа относительности Галилея. Что, действительно в оригинальной формулировке было по окружности??? Ну, это к историкам науки вопрос.
Стр. 54 pdf (текст стр. 53) Общие пинки Галилея (в контрасте со щедрой любовью, источаемой к И.Ньютону ранее). Выглядят не очень дидактически в книжке для школьников. Да, может Галилей в чём-то и ошибался, а кто не ошибается? Даже я. Особенно в XVI веке. Но пинать его, вместо того, что бы обозначить его большой вклад - неразумно. Но, во всяком случае, его автор пинает не используя сортирные методы широко - моё предыдущее обвинение снимается.
Критика постоянства ускорения свободного падения на поверхности Земли, при условии малой массы порядка 1 и малых перемещений (приращение радиуса - величина второго порядка(!) малости в формуле тяготения) вообще никакой критики не выдерживает. Только пудрит школьникам голову аэродинамикой. Это одно из спорных и некрасивых с точки зрения физики мест в книге.
Естественно, что закон тяготения справедлив и безусловно выполняется, однако, грубое приближение в пределах сделанных выше допущений с лёгкостью дает ускорение порядка 10 метров в секунду за секунду. (Caveat reader - я знаю ТеХ, но не использую - я его эстетически не люблю. Вот не люблю его эстетику и точка.)
Остальной текст после просмотра
по диагонали, не тщательно; в общем ничего "крамольного" не выявляет. Некоторые иллюстрации выполнены в стиле Занимальной физики Перельмана, изданной на 80 лет ранее :) Псевдонауки не выявлено, в нулевом приближении :)