Последний раз редактировалось ser 19.09.2013, 22:45, всего редактировалось 1 раз.
Добрый день всем участникам обсуждения.
Увидел, что в этой теме ссылаются на мои исследования и решил коротко ответить на некоторые вопросы, которых я касался в своих исследованиях.
Munin "То, что вы о чём-то не в курсе, не означает, что учёные тоже. Почитайте про PSR B1913+16."
Тут Мунин, как всегда, только слышал звон, да не знает где он, т.к. сам не занимался и этим вопросом и пишет то, что нашел в интернете по этому вопросу. А, если бы он разобрался какими методами были получены якобы наблюдаемые параметры двойных пульсаров, например, PSR B1913+16 или PSR 1534+12, то должен был заметить, что якобы наблюдаемые данные по системам этих пульсаров являются расчетными параметрами и рассчитаны они с использованием 2-х обычных уравнений и 5-и уравнений ОТО, т.е. параметры этих систем рассчитаны так, чтобы соответствовать уравнениям ОТО. А что касается расчетов скорости гравитации Ван Фландерном по этим пульсарам, то, во-первых, он не известно, что там считал, а, во-вторых, наделал ошибок в расчетах и по этому его оценки скорости гравитации не имеют никакого отношения к реальности (то же самое относится и к расчетам Лапласа). А по моим расчетам пока получается скорость гравитации не менее 100 скоростей света. Более подробно об этом можно будет почитать в приложении 4, которое я сейчас пишу ко 2-ой редакции статьи "Влияние скорости гравитации на смещения параметров орбит планет".
Peter2 "Можно сделать гораздо проще - взять две эфемериды (JPL и другой организации) и посмотреть, насколько они сходятся-расходятся. Зачем код-то сходу ковырять? Вдруг там все правильно."
Это какие же другие эфемериды Вы хотите взять для сравнения. Если лаборатории Питьевой ЕРМ2004 (ЕРМ2008 не смотрел), то они точно повторяют эфемериды JPL, например, DE405, т.к. данные наблюдений сравнивались с одной и той же теорией. А, если возьмете французские INPOP06, то тут вообще нечего сравнивать, т.к. эти эфемериды это эфемериды DE405, но представленные в другом виде.
И вообще не понятно, что Вы там хотите увидеть, т.к. любые современные теории планет и в том числе моя теория Ser0 дают примерно одни и те же данные по координатам планет.
it12345 "Вы не могли бы подсказать алгоритм расчёта по ОТО?
Конкретный алгоритм, который любой программист мог просто взять - и запрограммировать.
Желательно - с тестовым примером."
Я считаю подходящим алгоритм, который использовали в JPL и я хотел его реализовать в своей программе Solsys7m, но у них там много коэффициентов, значения которых не приведены, а Брумберг не захотел мне помочь в этом вопросе. А вот Сергей Хартиков вывел мне уравнения ОТО, но использовать их в математической модели я не могу, т.к. у него получается не одна сила, как у JPL, а сразу две - радиальная и тангенциальная составляющие, а нужна одна суммарная, которую потом можно разложить на две. Например, как это у нас получается при учете запаздывания потенциала по координатам при конечной скорости гравитации (потенциалы Лиенара-Вихерта) или при учете сил приливного трения от воздействия Луны на Землю.
Хотя, наверное, в лаборатории Питьевой могли бы выдать свой алгоритм, который должен соответствовать алгоритму JPL, но они этого не сделают и тем более не дадут тестовый пример, а то придется Вам слишком много объяснять по поводу значения того или иного коэффициента, а сделать они этого не смогут.
Someone "Если они будут так делать, а ОТО неверна, то их эфемериды не будут соответствовать наблюдениям, и это достаточно быстро выяснится. Будет большой скандал."
Я уже писал, что наблюдениям хорошо соответствуют все современные теории начиная примерно с Ньюкома (1895 год), хотя французы до сих пор используют теорию Леверье (1860 год). И все отличие различных теорий заключается только в том, какие при этом получаются вековые смещения различных параметров орбит планет, если не считать различий в периодических возмущениях, массах планет и используемого времени. Так что скандала не будет. Хотя, например, тот факт, что по различным аналитическим теориям у JPL получается в одном случае увеличение радиуса орбиты Земли, а в другом уменьшение, и при этом в самих эфемеридах, т.е. в данных, которые получены на математической модели, радиус орбиты не изменяется, то это уже позволяет рассматривать теории JPL как гадание на кофейной гуще, т.е. как скандал в науке.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
|
-компоненту момента импульса, нужно при этом, например, замерить "сильно" 
-компоненту. Поэтому предложенная схема не осуществима.
