Стоп, стоп, стоп! Не надо объяснять мне про воздушные шары и силу Архимеда! :) Я, конечно, плох в физике, но не настолько. Видимо, я перегнул палку с идиотничаньем, раз со мной заговорили уже как с умственно отсталым. :)
Нет ничего хуже ситуации, когда притворяешься дебилом, а тебя вдруг действительно за него принимают. Но я сам виноват, конечно. Уже совсем расслабился и начал городить что попало.
Кто-нибудь другой на этом этапе уже покраснел бы и постарался свернуть затянувшуюся шутку. Но с меня как с гуся вода... (Потому что я балда!) Следовательно, продолжаем.
Если для Вас сопла важны, то набор дырочек гораздо менее эффективен, чем оптимизированное одно сопло.
Зато более комфортен. :) Никакого рёва дюз, никакого пламени, испепеляющего всё в километре вокруг.
Кстати, есть простой способ повысить эффективность. Можно взять и увеличить общую площадь пола и потолка! Пусть у нас будет уже не один квадратный метр, а сотня (10x10 м). Тогда можно будет сделать и дырочки в сто раз крупнее, сохранив то же соотношение сил, действующих на пол и на потолок. И подъёмная сила при этом будет минимум в сто раз больше, чем с одного квадратного метра. :) А реально — более чем в сто раз, из-за уменьшения негативного эффекта от трения воздуха о стенки дырочек.
Получается, что при таком подходе выгоднее строить здоровенные, просто гигантские летающие корабли...
Плоские такие и круглые, в виде тарелок. 
Давление в камере сгорания ракетного двигателя с вытеснительной подачей топлива составляет 10-15 атм. А я привёл расчёты, по которым мы получаем тягу в 800 кг при давлении всего 2 атм, или же тягу в 160 кг при давлении всего 1,2 атм.
Какой будет массовый расход?
Я предполагаю, что из ящика объёмом 1 кубометр через дырки общей площадью 0,08 кв.м за секунду будет улетучиваться где-то 0,5 кубометра газа. Значит, по очень грубым прикидкам, будем расходовать где-то 0,5 кг в секунду. :)
Ну как же: у Вас подъёмная сила равна разности сил давления на "потолок" и на "пол", а каждая из этих сил равна произведению давления на площадь "потолка" или "пола". При постоянном (да и при любом) давлении сила давления на "пол" будет наименьшей (равной
) как раз тогда, когда площадь "пола" равна
, то есть, когда "пол" полностью вырезан и представляет собой сплошную дырку.
Не нужно стараться сделать силу давления на пол наименьшей! Нужно постараться сделать силу давления на потолок наибольшей. :)
Вы исходите из вроде бы логичного предположения, что первым делом нужно устранять мешающие факторы — всё то, что уменьшает эффективность. И тогда эффективность якобы должна возрасти. Но тут как с переводом фундаментальной науки на самоокупаемость: первоначальная выгода для бюджета оборачивается отставанием для страны в дальнейшем. :)
Если снизу воздух ничего не будет сдерживать, то и на "потолок" в ящике не получится создать достаточно высокое давление (при разумных затратах топлива). Из малой малости вычесть ноль — всё равно останется малость, а не "многость". :) И расходы топлива при этом будут гигантские.
Помните мой пример с Архимедом и рычагом? Теперь Вы ударились в другую крайность. :) Вместо сокращения одного из плеч рычага до нуля, Вы предлагаете увеличить другое плечо до бесконечности. Это по своей сути такой же бессмысленный совет.
Оптимальный диаметр отверстий "дуршлага" лежит где-то на промежутке между двумя крайностями — глухим непроницаемым препятствием и полным отсутствием препятствий для воздуха. Скорее всего, оптимальный диаметр находится в зависимости от того давления, которое мы хотим использовать для работы.
То есть, это не воздушный шар.
Конечно, нет. Я упомянул воздушный шар просто как художественное сравнение. (Поскольку и там, и там подъём происходит за счёт разности давлений.)
В каком-то смысле предлагаемый аппарат — это воздушный шар, вывернутый наизнанку. :) Только, пожалуйста, не надо снова воспринимать мои слова буквально.
Цитата:
На срезе сопла турбореактавного двигателя давление примерно постоянное.
Пусть струя этого двигателя вдувается в кубическое приспособление , предлагаемое автором, и выходит через одно или несколько отверстий в другой стенке куба.
Попросим автора показать, какое преимущество можно получить, насадив его устройство , на сопло такого двигателя.
Я ведь уже объяснял:
1. Меньший расход топлива. (За счёт того, что не нужно создавать сверхгигантские давления. Пары атмосфер за глаза хватит.)
2. При взлёте аппарата не надо прятаться в бункер. За счёт того, что подъёмная сила равномерно распределяется по большой площади, скорость истечения газов совсем небольшая, их температура тоже невелика.
Пятьсот человек, встав вокруг автомобиля на круглой платформе, могут поднять его вместе с платформой одними лишь указательными пальцами... Здесь — аналогичный эффект. Крошечная разница сил, применённая к большой площади, создаёт огромную подъёмную силу.
Я теряюсь, как ещё объяснить очевидные преимущества? :)
Конечно, нельзя просто насадить этот ящик на сопло двигателя. Нужно перед этим мощность двигателя основательно уменьшить. Иначе конструкцию просто разнесёт вдребезги.
