Индивидуальный ЛА вертикального взлёта и посадки.

[Vnyk]

samodelkin_5 в сообщении #769579 писал(а):

А направление импульса вы учитываете?

А направление импульса одинаковое. Что для влетающей молекулы, что для вылетающей.

parton aka в сообщении #769567 писал(а):

Следите за факиром : есть поток - есть импульс, нет поток - нет импульс у вашей черной коробки. :)

Если точнее, то есть молекула - есть импульс. Нет молекулы - нет импульса. В данном случае поток состоит из одной молекулы. Мне очень хочется узнать ваше объяснение такого факта. Молекулы воздуха оказывают на любую поверхность давление 10 тонн на кв. метр. Это не 31 кг. При этом от этой поверхности нет абсолютно никакого потока. А вы утверждаете. что нет потока - нет импульса. Если нетрудно, объясните свой парадокс.

Есть труба. В этой трубе круглый шар из очень тонкой невесомой плёнки. Внутри находится 1 моль воздуха массой 0,029 кг. Давление внутри и снаружи одинаковое. Шар неподвижен. Подаём в трубу воздух и создаём избыточное давление. Под действием этого давления шар начнет перемещаться по трубе со скоростью 20 м/с и вылетает из неё. Труба получает импульс 0,58 кгм/с.
Есть также сосуд с мембраной. Площадь мембраны такова, что при таком же избыточном давлении, что и в трубе, через неё пролетает 1 моль воздуха. Но в данном случае скорость каждой вылетающей молекулы, как в расчёте, - 400 м/с. То есть при вылете 1 моля воздуха сосуд получает импульс 11,6 кгм/с. Что в 20 раз больше. Или при одинаковом импульс через мембрану должно пролететьв 20 раз меньше воздуха. Около 1,12 литра.

[parton aka]

(Оффтоп)

Vnyk в сообщении #769587 писал(а):

Если точнее, то есть молекула - есть импульс. Нет молекулы - нет импульса. В данном случае поток состоит из одной молекулы....При этом от этой поверхности нет абсолютно никакого потока. А вы утверждаете. что нет потока - нет импульса....парадокс. ...Есть труба. В этой трубе круглый шар из очень тонкой невесомой плёнки...

Кому нужны Ваши "...Если...", уточнятель - Вы читать когда нибудь научитесь?
Про давление - учить наизусть абзац Сивухина, як и про "Ваши парадоксы с потоками". Если снова недойдет и захочется "жести" - идите на ..."Теорию упругости" (но, для Вас это равносильно отправке "на Голгофу"). Круглые шары, трубы, коробки, ящики, стенки etc., оставим "Теории твердого тела". После этих "изысков", если у Вас охота бредить не отпадет сама собой, приходите с новой "конструкцией". До побачиня.:)

[Fotonolog]

Vnyk в сообщении #769485 писал(а):

Далась вам эта скорость воздушного потока. Молекулы воздуха оказывают давление 10 тонн на кв. метр. И абсолютно никакого движения воздуха при этом не наблюдается. А 10 тонн - это не 31 кг. Вот задумайтесь об этом. И как вы это объясните.

1..Я это объясняю гравитационным притяжением молекул воздуха к Земле.

-- 01.10.2013, 17:28 --

Vnyk в сообщении #769587 писал(а):

[quote="samodelkin_5 в [url=http://dxdy.ru Но в данном случае скорость каждой вылетающей молекулы, как в расчёте, - 400 м/с. То есть при вылете 1 моля воздуха сосуд получает импульс 11,6 кгм/с. Что в 20 раз больше. Или при одинаковом импульс через мембрану должно пролететьв 20 раз меньше воздуха. Около 1,12 литра.

У Вас расчёт на вакуум под мембраной. Так получается. Верно?
Поскольку только в этом случае будут давать положительный эффект конусообразные отверстия в мембране.

Если под мембраной не вакуум, то нужно добавить в рисунок молекулы окружающего воздуха. Расстояние между молекулами должно быть реальным масштабированным.
Рисовать вылет одиночной молекулы следует с учётом "окружающих" молекул.

[Vnyk]

Fotonolog в сообщении #769700 писал(а):

У Вас расчёт на вакуум под мембраной. Так получается. Верно?

Нет. Аппарат предназначен для полётов в атмосфере Земли. Под мембраной - это где? Снаружи или внутри сосуда.

Fotonolog в сообщении #769700 писал(а):

Поскольку только в этом случае будут давать положительный эффект конусообразные отверстия в мембране.

Молекула попадает в стенку прямого отверстия (а). Импульс (красная стрелка) от изменения направления движения молекулы направлен перпендикулярно оси отверстия и не создаёт реактивную силу. Если мембрана достаточно тонкая, то молекула может пролететь через неё без столкновения (б). Импульсы, которые создают реактивную силу в обоих случаях равны. Молекула попадает в стенку конусного отверстия (в). В результате сосуд получает дополнительный импульс (синяя стрелка). Смысл конусного отверстия - увеличить реактивную силу при том же количестве вылетевших молекул.

[Fotonolog]

Vnyk в сообщении #769711 писал(а):

....... Молекула попадает в стенку конусного отверстия (в). В результате сосуд получает дополнительный импульс (синяя стрелка). Смысл конусного отверстия - увеличить реактивную силу при том же количестве вылетевших молекул.

конус забит молекулами.

[Vnyk]

Кто вам это сказал? Или к вас есть такой конус и вы заколебались его очищать от молекул?

[samodelkin_5]

Vnyk в сообщении #769587 писал(а):

А направление импульса одинаковое. Что для влетающей молекулы, что для вылетающей.

И что, все, все молекулы вылетают под один и тем же углом?

[Someone]

samodelkin_5 в сообщении #769788 писал(а):

И что, все, все молекулы вылетают под один и тем же углом?

Разумеется. И отскакивают всегда по правилу "угол отражения равен углу падения". Потому как стенки отверстия состоят не из колеблющихся молекул, а из открытого лично Vnykом абсолютно твёрдого идеально гладкого материала. И ничто-ничто не мешает молекулам самостоятельно выстраиваться в ровные ряды и вылетать через отверстия строго в одном направлении.
А Вы не знали?

[samodelkin_5]

Someone в сообщении #769794 писал(а):

Потому как стенки отверстия состоят не из колеблющихся молекул, а из открытого лично Vnykом абсолютно твёрдого идеально гладкого материала. И ничто-ничто не мешает молекулам самостоятельно выстраиваться в ровные ряды и вылетать через отверстия строго в одном направлении.

Пора подавать заявку на нобелевку

[Vnyk]

samodelkin_5 в сообщении #769788 писал(а):

И что, все, все молекулы вылетают под один и тем же углом?

Конечно нет. Молекулы летают с разными скоростями. Но для них можно найти среднюю скорость и считать, что все молекулы летают с такой скоростью. Молекулы также вылетают под различными углами. Но для них тоже можно найти средний угол вылета молекул и считать, что все молекулы вылетают под таким телесным углом.
Вот и так можно считать. Сивухин Д.В. Т.2 стр.336.

Someone в сообщении #769794 писал(а):

Разумеется. И отскакивают всегда по правилу "угол отражения равен углу падения". Потому как стенки отверстия состоят не из колеблющихся молекул, а из открытого лично Vnykом абсолютно твёрдого идеально гладкого материала

Ну я же писал, что пока такой мембраны нет. А что будет в ближайшем будущем, не знает никто. Я в другой теме я уже давал ссылку на то, что испанские учёные создали идеально гладкую поверхность, от которой атомы гелия отражались зеркально.

[Sergey K]

в количестве 10 процентов от общего потока - и то было бы более точное оборудование, тем меньшим было бы это число

[Vnyk]

Вот часть мембраны и отверстие в ней.

Молекулы в мембрану ударяются под всевозможными углами и по всевозможным направлениям. Удары этих молекул оказывают давление 1 кгс на кв. см. В отверстие молекулы также попадают под всевозможными углами и направлениями. В 1 кв. см мембраны или стенки за 1 секунду ударяется примерно $2,25\cdot10^{23}$ молекул. Допустим, через отверстия в мембране за 1 секунду пролетело $2,25\cdot10^{23}$ молекул. Вследствие хаотичности движения молекул, а также их огромного количества, можно предположить, что направления и углы вылета у них такие же, как у молекул, ударяющихся в 1 кв. см мембраны или стенки. Эти молекулы при ударе в стенку передают импульс 2mv и создают давление 1 кгс. Так как импульсы от вылетающих или влетающих молекул mv, то они создают реактивную силу 0,5 кгс. И, в принципе, не обязательно знать углы и направления движения молекул. Достаточно знать количество молекул, ударяющихся в мембрану и общую площадь отверстий в мембране. Допустим, в сосуде избыточное давление 0,1 кгс на кв. см. Значит на $2,25\cdot10^{22}$ молекул больше ударяется в 1 кв. см мембраны. Допустим также, что площадь отверстий составляет 10% от площади мембраны. Тогда в отверстия будет попадать $2,25\cdot10^{21}$ молекул. Это касается площади мембраны в 1 кв.см. Если площадь мембраны 100 кв. см, то количество вылетающих молекул $2,25\cdot10^{23}$. А такое количество вылетающих молекул создаёт реактивную силу 0,5 кгс. Соответственно, через мембрану площадью 1 кв. метр будет пролетать $2,25\cdot10^{25}$ молекул, которые будут создавать реактивную силу 50 кгс. Если в сосуде постоянно будет избыточное давление 0,1 кгс на кв. см. А $2,25\cdot10^{25}$ молекул - это примерно 840 литров воздуха.

[rockclimber]

Vnyk, если следовать вашей логике, то простой граненый стакан, поставленный на стол вверх дном, должен взлетать вверх со скоростью реактивного самолета. Однако этого почему-то не происходит. Что вы пытаетесь в этом топике сказать? Что стакан должен взлететь? Или вы пытаетесь разобраться, почему не взлетает?

[Vnyk]

rockclimber в сообщении #769875 писал(а):

Vnyk, если следовать вашей логике, то простой граненый стакан, поставленный на стол вверх дном, должен взлетать вверх со скоростью реактивного самолета.

Вы меня извините, но это дурацкое предложение. Меня ваша логика удивляет. Поставили перевёрнутый стакан на стол. Он почему-то у вас не полетел. И сделали вывод: стакан не полетел - идея неработоспособна. Вы не первый и, похоже, не последний с такими предложениями.

[rockclimber]

Vnyk в сообщении #769879 писал(а):

rockclimber в сообщении #769875 писал(а):

Vnyk, если следовать вашей логике, то простой граненый стакан, поставленный на стол вверх дном, должен взлетать вверх со скоростью реактивного самолета.

Вы меня извините, но это дурацкое предложение.

Обоснуйте.

Vnyk в сообщении #769879 писал(а):

Меня ваша логика удивляет.

А меня ваша. Я, собственно, не просил оценивать мои выводы. Я их даже не сделал еще. У меня был вопрос: какова цель вашего топика? Доказать всем, что они неправы, или разобраться в физике предлагаемого вами устройства?