Научите понимать косинус

[Aritaborian]

bigarcus в сообщении #754301 писал(а):

коряво $\ne$врать

Munin в сообщении #754293 писал(а):

Подразумевать что-то и сказать что-то - вещи разные. Если вы говорите "красное" вместо "зелёное", то что бы вы ни подразумевали, и как бы это ни было очевидно, - это не служит вам оправданием. Вслух вы соврали, и всё.

[bigarcus]

Xaositect в сообщении #754295 писал(а):

Я утверждаю, что в современной математике выработано строго определенное понятие формального доказательства, и математический результат - это утверждение о существовании такого доказательства в некоторой формальной теории.

но аксиомы-то вы не доказываете

инопланетяне могут не верит в ваши аксиомы, у них могут быть свои другие и ваше доказательство теоремы пифагора для них доказательным не будет, ок?

-- Пн авг 12, 2013 23:03:49 --

(Оффтоп)

Aritaborian тогда вопрос и к вам:

bigarcus в сообщении #754296 писал(а):

в чем? где?

[Aritaborian]

bigarcus в сообщении #753993 писал(а):

в учебнике по математике вам не скажут см. теорию множеств, а в гум. аналогичное общая отсылка часто имеют место.

bigarcus в сообщении #754003 писал(а):

так вот эти программы могут противоречить одна другой
а что там в конце капает в виде теорем - так и в литературоведении так же.

bigarcus в сообщении #754182 писал(а):

доказательство теоремы - зависит от социума

bigarcus в сообщении #754192 писал(а):

теорема становится доказанной не тогда когда ее доказали на бумаге,
а когда общество приняло это доказательство

bigarcus в сообщении #754204 писал(а):

тут прежде всего социум - физмат сообщество, оно верит
ему верит правительство, поручающее спутники
и т п неужели непонятно

bigarcus в сообщении #754275 писал(а):

это настолько очевидно, что и писать нечего
по умолчанию, так и подразумевал

Это примерный список тех мест, где вы что-то недоговаривали, высасывали из пальца и коряво формулировали. В терминологии Muninа — врали.

bigarcus в сообщении #754304 писал(а):

инопланетяне могут не верит в ваши аксиомы, у них могут быть свои другие и ваше доказательство теоремы пифагора для них доказательным не будет, ок?

Будет, если они убедятся, что данная система аксиом полна и непротиворечива.

[bigarcus]

терминологию Muninа оставьте ему

1ая цитата - так и есть, книжки почитайте
2ая цитата - так и есть, все верно
3ая цитата - верно
4ая цитата - верно
5ая цитата - верно
6ая цитата - верно

готов отстаивать любую,
вы только конкретно укажите в чем я там не прав, а не списком непонятно к чему и в чем обвинительн

-- Пн авг 12, 2013 23:28:22 --

Aritaborian в сообщении #754306 писал(а):

Будет, если они убедятся, что данная система аксиом полна и непротиворечива.

ага-ага, аткое убеждение - это еще две теоремы, которые опять же доказательными для них могут стать только их путем

[Otta]

bigarcus в сообщении #754314 писал(а):

укажите в чем я там не прав

Проще указать, в чем Вы правы.
Вы совершенно были правы, почувствовав свою уязвимость на чужом поле, когда взялись рассказывать профессиональным математикам, как выглядит математика.
Теперь Вы пытаетесь сделать то же самое, но на своём.

[bigarcus]

вообще то я тогда сказал, что примеры лучше спросить у самих математиков
и говорил в общем

на свое поле я не переместился ни разу, вы о чем?

-- Пн авг 12, 2013 23:44:12 --

интересно, кстати, кто тут профессиональный математик? (одного знаю, и все)

[iifat]

bigarcus в сообщении #754304 писал(а):

инопланетяне могут не верит в ваши аксиомы, у них могут быть свои другие и ваше доказательство теоремы пифагора для них доказательным не будет, ок?

Товаришч! Ви не пробовали почитать про неевклидовы геометрии? Мы теперь ещё и шизофреники, видимо: и в евклидов надор аксиом веруем, и в два неевклидовых, да ещё и в совершенно непонятные пространства переменной кривизны...

[bigarcus]

это все понятно, что аксиомы можно брать любые, безотносительно к реализуемости в реальном мире и безотносительно пользы от них

но аксиомы вывода тоже могут быть другие

и вообще, главное - как это отменяет социальность доказательств? их признание
ведь никто до формального-формального уровня док-ва не проверяет, ясно вам это?

поэтому общее доверие преобладает как движущая сила

[iifat]

bigarcus в сообщении #754332 писал(а):

как это отменяет социальность доказательств?

Это отменяет ваше убеждение, что математики "верят" в наборы аксиом. Никто в них не "верит". Их принимают без доказательства.
Ваш бред насчёт социальности доказательства я не обсуждаю.

[bigarcus]

iifat в сообщении #754336 писал(а):

математики "верят" в наборы аксиом

дело в выводе, конечно.
вывод может тоже подчиняться другим правилам.

-- Вт авг 13, 2013 02:53:19 --

iifat в сообщении #754336 писал(а):

Ваш бред насчёт социальности доказательства я не обсуждаю.

ну-ну, Манин тоже значит бредит? и ещё человек 10 профессиональных математиков? ага

-- Вт авг 13, 2013 02:54:52 --

iifat в сообщении #754336 писал(а):

Ваш бред насчёт социальности доказательства я не обсуждаю.

лол,
я выше написал именно вам, чтобы снять недоразумение: никто до 100% формального доказательства теорем не опускает. это редко когда удается сделать. 99,99 движухи завязано не на формальных доказательствах. откройте любую статью на архиве, ок?

[Aritaborian]

(Оффтоп)

bigarcus, учитесь культуре общения. Эти ваши «лол» и «ок?» наверняка не одного меня бесят. Учитесь также ясно и чётко выражать свои мысли на письме. Две трети полемики тут из-за того, что вы наивно считаете, что вас обязаны понимать с полуслова. Как справедливо заметил Munin, никого не интересует, что вы «подразумевали» или «имели в виду», и что для вас «очевидно».
Поймите, дискутировать гораздо легче и приятнее, если ты умеешь донести свою мысль до собеседника так, чтобы тому не пришлось морщиться и чесать в затылке.

-- 13.08.2013, 10:47 --

bigarcus в сообщении #754342 писал(а):

дело в выводе, конечно.
вывод может тоже подчиняться другим правилам.

Эти правила также чётко прописываются. Да, они могут быть разными, но они определены не менее строго, чем другие аксиомы. Чем чушь городить, почитайте лучше учебники. Ну, например: Ф. Новиков, «Дискретная математика». СПб.: Питер, 2011. Глава 4.

[bigarcus]

Aritaborian как вы не видите что я написал?

Aritaborian в сообщении #754389 писал(а):

Да, они могут быть разными, но они определены не менее строго, чем другие аксиомы.

bigarcus в сообщении #754342 писал(а):

никто до 100% формального доказательства теорем не опускает.

поэтому большинство-большинство док-в берется доверием

-- Вт авг 13, 2013 12:03:17 --

Aritaborian в сообщении #754389 писал(а):

Новиков, «Дискретная математика»

это книга для программистов? то-то она мне снилась, я как раз программист

[Munin]

bigarcus в сообщении #754314 писал(а):

готов отстаивать любую

А окружающим, в общем, всё равно, что вы там готовы отстаивать. Это всё равно будет неверно. Ещё одно отличие гуманитарных дисциплин от естественнонаучно-математических: в последних нельзя изменить истину большим количеством произнесённых слов. Просто нельзя. Как ни старайся.

bigarcus в сообщении #754320 писал(а):

на свое поле я не переместился ни разу, вы о чем?

Я думаю, подразумевается, что вы перешли на поле демагогии :-)

bigarcus в сообщении #754320 писал(а):

интересно, кстати, кто тут профессиональный математик? (одного знаю, и все)

А это не ваше дело. Здесь анонимность соблюдается, а о людях судят по делам их. Я двух-трёх знаю. Но не назову.

bigarcus в сообщении #754342 писал(а):

ну-ну, Манин тоже значит бредит? и ещё человек 10 профессиональных математиков? ага

Не они бредят, а вы их не понимаете.

Причём, похоже, вы не можете допустить даже мысли, что вы их не понимаете. Почему-то, когда они рассуждают о многомерных пространствах - вы этого не понимаете, и признаёте это. А когда они рассуждают о не менее сложных вещах, но других - вы воображаете, что всё понимаете. Напрасно-с.

bigarcus в сообщении #754342 писал(а):

никто до 100% формального доказательства теорем не опускает

Это верно.

bigarcus в сообщении #754394 писал(а):

поэтому большинство-большинство док-в берется доверием

А это неверно. Просто читатели сами прекрасно понимают, как "опустить" доказательство до "100% формального" (выражаясь вашими словами).

И делать выводы (а слово "поэтому" означает логический вывод) вы пока не умеете. Это сложный навык, ему учат студентов много лет - причём студентов-математиков. А гуманитариев этому не учат вообще.

[bigarcus]

Munin в сообщении #754425 писал(а):

А гуманитариев этому не учат вообще.

Munin в сообщении #754425 писал(а):

отличие гуманитарных дисциплин от естественнонаучно-математических: в последних нельзя изменить истину большим количеством произнесённых слов

Munin в сообщении #754425 писал(а):

А гуманитариев этому не учат вообще.

у вас какая-то травма на эту тему, не будем вас лечить

Munin в сообщении #754425 писал(а):

читатели сами прекрасно понимают, как "опустить" доказательство до "100% формального"

ну-ну, и в школе тоже так? а в универе?

Munin в сообщении #754425 писал(а):

вы их не понимаете

укажите в чем не прав и как правильно

Munin в сообщении #754425 писал(а):

Здесь анонимность соблюдается

о боже какая тайна!

-- Вт авг 13, 2013 14:55:02 --

и обсуждение помогает мне разбираться с косинусом, ага.

всем добра непоправимого!

[Munin]

bigarcus в сообщении #754429 писал(а):

и обсуждение помогает мне разбираться с косинусом, ага.

С косинусом вам помогли. У вас вопросы остались? Задавайте.

С матстатистикой вам здесь не помогут. Это ни в коем случае уже не косинус. Задавайте отдельные вопросы в отдельной теме.

На левую болтовню перешли вы сами. Если бы вы просто слушали советов (в незнакомой вам области!), обстановка была бы деловой.