Арнольд

[Padawan]

Наверное, это связано с тем, что многие члены группы "Бурбаки"активно работали в данной области. Вот и смогли всё понятно изложить. Т.е. банально они этим материалом хорошо владели.

[migmit]

Padawan в сообщении #740964 писал(а):

(Оффтоп)

Читал их "топологию", понравилась. А "топологические векторные пространства" так вообще супер - почти полностью прочитал, да и книжка небольшая. Немного читал "линейную алгебру", а имено раздел про тензорные произведения. Тоже понравилось. Так что огульно их ругать я бы не стал. Тем более с чужих слов.

(Оффтоп)

Топологию я вообще учил именно по их учебнику. И он шикарен. А вот, скажем, гомологическая алгебра у них хреновая, в основном из-за их нежелания перейти к категориям.

[iAxe]

g______d в сообщении #740746 писал(а):

iAxe в сообщении #740737 писал(а):

Также я высказывал мнение, что за рубежом Арнольда знают весьма умеренно, причём в первую очередь как комичного анти-бурбакиста. (Это снова не имеет отношения к реальным качествам и достижениям Арнольда.)

Ну если уж такое мнение высказывается, то, может быть, еще и сообщите, на чем оно основано? Хотя бы примерно?

В работе я пользуюсь разными математическими ресурсами — как в Интернете, так и в печатном виде. Большинство из них, естественно, не русскоязычные, но изредка случается обращаться и к русским. Также я общаюсь с людьми, имеющими отношение к математике, а иногда тусуюсь на их тусовках. Опять же, в основном это представители цивилизованных западных стран, но изредка и россияне.

Так вот, в русскоязычных ресурсах и при общении с русскими людьми я заметил, что люди очень часто упоминают Арнольда по самым разным поводам. Чуть ли не чаще, чем любого другого деятеля науки. Причём упоминают в основном в восторженно-почтительном контексте, называют гением, равняют с Ньютоном, Эйлером и Гэндальфом.

Далеко за примерами ходить не надо: я пришёл случайно на этот форум по ссылке из Google — и сразу же наткнулся на тему «Арнольд». Не «Колмогоров» или, например, «Новиков», а именно «Арнольд».

Наоборот, в иностранных ресурсах (хотя я пользуюсь ими намного больше, чем русскими) я не встречаю особо выдающегося количества упоминаний Арнольда. То есть, конечно, его упоминают и на него ссылаются — но не чаще, чем на других крупных советских математиков, и уж точно реже, чем на большинство зарубежных. Также я совсем не замечаю восторженного почитания, характерного для русской публики.

А что касается анти-бурбакизма — это первое, что всплывает в здешних (западных) беседах, когда непосвящённым людям рассказывают, кто такой Арнольд. В совершенно разных обществах я несколько раз был свидетелем разговора по одной и той же схеме. Кто-то упоминает Арнольда, а кто-то другой спрашивает: «А кто это такой?» Ему немедленно объясняют: «Ну как же, это тот русский чудак, который наезжает на Бурбаки». «А-а, точно, вспомнил»,— говорит тот, кто спрашивал.

Ни разу в этом контексте я не слышал, чтобы в таких ситуациях представлять Арнольда начали с КАМ-теории, алгебраической геометрии или топологии. Это всё добавляют, если про Бурбаки вопрошающему не хватило, и он хочет уточнений.

Ales в сообщении #740888 писал(а):

То бишь избегаете русских и вообще рожденных в СССР.
Или только предпочитаете не иметь дела с русскими на работе?

С русскими хорошо потрындеть на абстрактные темы (как здесь, например), но конструктивно работать невозможно.

[Oleg Zubelevich]

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

В работе я пользуюсь разными математическими ресурсами — как в Интернете, так и в печатном виде. Большинство из них, естественно, не русскоязычные, но изредка случается обращаться и к русским. Также я общаюсь с людьми, имеющими отношение к математике, а иногда тусуюсь на их тусовках. Опять же, в основном это представители цивилизованных западных стран, но изредка и россияне.

понятно, математиком вы не являетесь

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

Чуть ли не чаще, чем любого другого деятеля науки. Причём упоминают в основном в восторженно-почтительном контексте, называют гением, равняют с Ньютоном, Эйлером и Гэндальфом.

это уровень ваших тусовок

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

А что касается анти-бурбакизма — это первое, что всплывает в здешних (западных) беседах

повторюсь: это уровень ваших туксовок

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

Ни разу в этом контексте я не слышал, чтобы в таких ситуациях представлять Арнольда начали с КАМ-теории

см. выше

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

Наоборот, в иностранных ресурсах (хотя я пользуюсь ими намного больше, чем русскими) я не встречаю особо выдающегося количества упоминаний Арнольда. То есть, конечно, его упоминают и на него ссылаются — но не чаще, чем на других крупных советских математиков

первое адекватное наблюдение

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

уж точно реже, чем на большинство зарубежных.

какое еще большинство?

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

С русскими хорошо потрындеть на абстрактные темы (как здесь, например), но конструктивно работать невозможно.

сами вы очевидно тоже являетесь русским, следует ли это наблюдение распространсить на вас?

[Munin]

(Оффтоп)

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

равняют с Ньютоном, Эйлером и Гэндальфом.

Опечатка? (д.б. Гэльфандом)

[Ales]

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

Причём упоминают в основном в восторженно-почтительном контексте, называют гением, равняют с Ньютоном, Эйлером и Гэндальфом.

Эйлер вроде был скучный зануда.
Из-за этого над ним посмеивались при дворе прусского короля - пришлось переехать в Питер.

Арнольд напротив был яркой личностью, математическим волшебником,
и его справедливо сравнивать с Гендальфом.

[Munin]

Лично я, при всей своей невежественности, замечал за Арнольдом одну вещь: когда он говорит о вещах уровня сложности $n,$ то пользуется словами уровня сложности $n-1,$ но чтобы его понять, нужно знать уровень сложности $n+1.$

[Ales]

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

Далеко за примерами ходить не надо: я пришёл случайно на этот форум по ссылке из Google — и сразу же наткнулся на тему «Арнольд». Не «Колмогоров» или, например, «Новиков», а именно «Арнольд».

Это потому, что учебники Арнольда необычны.

[Munin]

Многие учебники необычны. Но очень редкие - необычны именно таким способом.

[Ales]

Munin в сообщении #741153 писал(а):

Лично я, при всей своей невежественности, замечал за Арнольдом одну вещь: когда он говорит о вещах уровня сложности $n,$ то пользуется словами уровня сложности $n-1,$ но чтобы его понять, нужно знать уровень сложности $n+1.$

Это точно, без хорошей подготовки его "учебники" читать бесполезно.

[Toucan]

iAxe, строгое предупреждение за провокационные выступления. В случае продолжения последует перманентный бан.

[hurtsy]

Ales в сообщении #741151 писал(а):

Эйлер вроде был скучный зануда.
Из-за этого над ним посмеивались при дворе прусского короля - пришлось переехать в Питер.

Арнольд напротив был яркой личностью, математическим волшебником,
и его справедливо сравнивать с Гендальфом.

Научный уровень не обязан совпадать с дворовым мнением, что следует из деятельности Ломоносова. Эйлер уехал туда где мог эффективно заниматься научной деятельностью.

iAxe в сообщении #741044 писал(а):

С русскими хорошо потрындеть на абстрактные темы (как здесь, например), но конструктивно работать невозможно.

Было время когда наука творилась только латынью. Кстати, если бы Вы заглянули в Китай, то тоже нашли бы хорошее мнение о Арнольде, это китайская наука оценила Арнольда премией.

Munin в сообщении #741153 писал(а):

Лично я, при всей своей невежественности, замечал за Арнольдом одну вещь: когда он говорит о вещах уровня сложности $n,$ то пользуется словами уровня сложности $n-1,$ но чтобы его понять, нужно знать уровень сложности $n+1.$

Арнольд занимался наукой еще до поступления в университет, отсюда возможно его стиль. А dxdy с его ЗУ тогда к сожалению не было. С уважением,

[sergei1961]

Про Эйлера. Вряд ли он был скучным занудой по воспоминаниям. Как раз он был милым и достаточно общительным человеком, отцом большой дружной семьи. За границей действительно на приёмах обычно молчал. Но одна его фраза какой-то разодётой тёлке в ответ на такой упрёк чего стоит: Я приехал сударыня из тех мест, где за высказывание собственного мнения вешают. Зануда такого не скажет.

Ну и про переезды Эйлера тоже не надо анекдоты рассказывать об их причинах. Было хорошо в России-был здесь. Началась бироновщина и междувластие-уехал туда, где тоже было хорошо, к Фридриху. Пришла Екатерина-опять вернулся. Кстати никогда не унижаясь он умел вызывать уважение сильных и ему были неплохие условия созданы и там и здесь в отличие от многих.

Про книги Бурбаков: я не особо пример, обычный математик средней руки. Занимался достаточно разными задачами. Из их книг полезной в работе оказалась и неоднократно только ТФДП, единственная книга написанная для людей чтобы её читали. Интересная книга по истории, собранная из очерков, но при сопоставлении с MacTutor видно, что там есть неточности. Другие не пригодились никак, на мой взгляд написаны не для того чтобы их читали. Но есть кому полезны, и слава богу. Отрицательную характеристику Арнольда разделяю, а неприятие обучения по такого рода книгам-полностью разделяю.

[Munin]

А есть ли разделы, по которым, кроме учебника Бурбаки, нет вообще никакого другого учебника? Или хотя бы, на протяжении десятилетий не было? (а сейчас появились)

[пианист]

sergei1961

(Оффтоп)

sergei1961 в сообщении #740594 писал(а):

Так называемые уравнения Г-Левитана вывел однозначно Левитан методом операторов преобразования. После доклада на семинаре Г. стало ясно, что это отличные результаты, и соавторство было предложено как условие опубликования в ДАН. Слышал лично от старых классиков, подтверждают

Любопытная инфо, спасибо.
А Вы, случайно, не в курсе темы про индекс эллиптического оператора, в которой фигурируют Вольперт, Гельфанд и Атиа? Оч-чень странная история, прочел в воспоминаниях Новикова.