О лженауке и электромагнитной волне

[4elovek]

Munin в сообщении #710139 писал(а):

Поэтому я и начинать не буду. Как именно узнали и измерили, что в электромагнитной волне есть электрическая и магнитная составляющая - это я буду рассказывать студентам. А не таким, как вы.

Вот в этом и вся суть. Знаю, но разговаривать не буду.

Когда я писал диссертацию, в начале 70х годов о эл. маг. волне, то там был небольшой раздел о том, что официальная позиция о понимании об эл. маг. волне не сходится с реальным свойством таковой. На что научный совет не так уж и строго критиковал это, а лишь сказал, что не время это пересматривать. И мой оппонент выглядел бледно перед моими доказательствами, отстаивая официальное представления о эл. маг. волне.

После защиты, ко мне подошли почти все члены научного совета (с одобрением) и сказали, вот и займитесь этим вопросом. Но я тогда работал над другим проектом и так и не вернулся к большой работе о эл. маг. волне.

Вот сейчас и думаю, что может молодежь начнет многое менять в тех первоначальных моделях, на которых много неверных определений, которые и уводят от действительной сущности какого либо физического явления..

Мелкие ошибки, как снежный ком, накатывают неточности и этим мешают делать другие открытия. Как знаменитая "фраза" ЗАКОН СОХРАНЕНИЕ ЭНЕРГИИ.

Он не универсален, но почему то всё ещё звучит как приговор тому, что может быть энергия, где её количество не виляет от первоисточника. Я не сторонник тех примеров, которые пока представлены в интернете, но только одна мысль о том, что энергия ограничивается только первоисточником, уже не имеет под собой фундамента. Иначе бы не было бы и материи во Вселенной и её колоссальной энергии. Ведь изначально её (энергию) что то произвело из малого в огромную, неизмеримую, по нынешним меркам.

Не Бог же её создал. И поэтому есть повод у верующих так и предполагать. Только наше светило (Солнце) порождает своей производной больше энергии, чем излучает . Но это не в этой теме говорить, я просто пытаюсь объяснить, что не вся альтернатива, так уж и вредна. Форум обедняет границы мышления (страх получить бан), а это самое главное в науке.

Не было бы на начальном этапе, фантазии у первопроходцев, то не было бы и радио, а затем и лазерного луча и тем более ядерного синтеза.

Только "фантасты" могли извлечь пользу из открытия Генриха Герца, о эл. маг. волне. Он сам не верил, что когда то этим можно воспользоваться. Тоже и с лазерным лучом и ядерный синтез. Только авантюристы, (альтернотивщики) могли это открыть, догматикам от науки (того времени) это выглядело как лженаука. Поверьте, это не мои слова, а мнение многих знаменитых ученых.

Уверен, что для Вас это пустой звук и это самое страшное. Люди, поверившие в Вас, ничего никогда не откроют. Вот и делаю последнюю попытку, на склоне лет, зажечь огонь в молодых умах.

[Neloth]

4elovek в сообщении #710338 писал(а):

После защиты, ко мне подошли почти все члены научного совета (с одобрением) и сказали, вот и займитесь этим вопросом. Но я тогда работал над другим проектом и так и не вернулся к большой работе о эл. маг. волне.

То есть вы за сорок лет так ничего в этом направлении и не сделали, а теперь хотите поделиться мудростью с молодежью. Толково придумано.

[4elovek]

Я занимался другими, на мой взгляд, более нужными вопросами. На то, что бы повлиять на такие радикальные изменения, нужно собрать коллектив сторонников и быть в тех кругах, которые могут это осуществить.

Но многим современным и тем более в прошлом, ученым это и нужно, потому что многие работы подвергнутся пересмотру. Ведь как работа получает статус научного труда? Сначала кто то применил в своей работе ссылку на чей то труд, это дало камень в его фундаменте, после, следующий, так же опирался на эти труды и ком неточностей увеличивался и таким образом многие научные труды полностью должны подвергнуться пересмотру. А кому это нужно, если многие учебники уже создали именно такое представление о таком или другом физическом явлении.

Если вернуться к эл. маг. волне, то все привыкли к такому пониманию, что её составляющая именно электромагнитная. Но тогда как понимать, что она не подвержена никакому влиянию магнитных полей. (да и не имеет никакого отношения к эл. маг. полю, которое якобы её порождает.

Вот наоборот, эл. маг. волна порождает эл. магнитное поле, затем ЭДС и так далее, но не наоборот. В природе столько эл. маг. полей окружают нас, но они не порождают эл. маг. волну. Давно уже всем известно, что электромагнитные волны могут излучаться только движущимися электрическими зарядами.

Даже сами генераторы, которые и являются ПРАРОДИТЕЛЯМИ эл. маг. волны, её породить не могут, они как раз и образуют эти электрические заряды. И между этими зарядами, нет места для эл. маг. поля.

Вот такое понимание о эл. маг. волне не дает полной картины о её физических свойств. И главное, что меня удивляет, её (эл. волну) считают частицей , но почему то к её родителям относят эл. маг. поле. Которое является энергией и порождать материю ему не дано.

А эл. волна (фотон) материальна, хотя и считается по нашим меркам безмассовой. Но в своем мире элементарных частиц она (эл. волна) имеет массу. И производит работу именно своей массой, а не энергетическим потенциалом.

Я сделал такое пояснения, что бы доказать то, что таким образом многое становится не тем, чем его представляют. И это продукт преподавания модели, которую когда то предложили и которая требует своего уточнения.

Я думаю, что всё таки грядет изменение в понимание многих физ. явлений, произойдет это рано или поздно, но всё таки произойдет. И пусть это сделают Российские учёные.

[hvost_soroki]

4elovek в сообщении #710079 писал(а):

Я почти 50 лет связан с изучением эл. маг. волны и всё, что о неё было написано, прочитал по нескольку раз.

Не может быть:

Цитата:

Нельзя объять необъятного

4elovek в сообщении #710463 писал(а):

Если вернуться к эл. маг. волне, то все привыкли к такому пониманию, что её составляющая именно электромагнитная. Но тогда как понимать, что она не подвержена никакому влиянию магнитных полей.

Это не так. Смотри например Как управлять светом с помощью магнитного поля

Майкл Фарадей писал(а):

в конце концов мне удалось намагнитить и наэлектризовать луч света и осветить магнитную силовую линию

[Denis Russkih]

4elovek в сообщении #710079 писал(а):

Я старый человек и то стремлюсь услышать что то новое, а тут молодежь рада, что есть форум, который их ограничивает в полете своих мыслей. ПАРАДОКС!!!

Ну, я честно сказал, что думал. До того, как я пришёл на этот форум, у меня в голове варилась куча идей, которые я полагал гениальными. На самом деле, это был полный бред. После того, как мои два "доказательства" Великой теоремы Ферма были с лёгкостью опровергнуты здесь, я внимательнее присмотрелся к остальным своим идеям и обнаружил много очевидных нелепостей. Это так меня впечатлило, что я снова засел за учебники, возобновил изучение математики, которую забросил много лет назад. Сейчас просвещаюсь потихоньку, решаю задачи. В процессе отпало ещё несколько "гениальных" мыслей, которые я приберегал, чтобы ошарашить ими мир, когда чуть лучше изучу терминологию. :) Некоторые идеи пока держатся, хотя я уже заранее начал воспринимать их с изрядным скептицизмом.

А подтолкнул меня ко всему этому именно позор с "доказательствами" на форуме. Как вспомню, до сих пор становится стыдно. Я был так уверен в своей правоте!

4elovek в сообщении #710338 писал(а):

Вот и делаю последнюю попытку, на склоне лет, зажечь огонь в молодых умах.

Когда огня в умах слишком много, это уже пожар. А данный форум — отличный "огнетушитель". :) Ведро холодной воды на голову иногда оказывает целительный эффект.

4elovek в сообщении #710463 писал(а):

Я думаю, что всё таки грядет изменение в понимание многих физ. явлений, произойдет это рано или поздно, но всё таки произойдет. И пусть это сделают Российские учёные.

О да! Догоним и перегоним британцев. :)

[Munin]

4elovek в сообщении #710338 писал(а):

Вот в этом и вся суть. Знаю, но разговаривать не буду.

Я бы разговаривал, если бы рассчитывал на ответную реакцию со стороны вас. Со студентами, например, я разговариваю. Так что главный ваш пафос - что студентам врут - впустую.

4elovek в сообщении #710338 писал(а):

Когда я писал диссертацию, в начале 70х годов о эл. маг. волне, то там был небольшой раздел о том, что официальная позиция о понимании об эл. маг. волне не сходится с реальным свойством таковой. На что научный совет не так уж и строго критиковал это, а лишь сказал, что не время это пересматривать. И мой оппонент выглядел бледно перед моими доказательствами, отстаивая официальное представления о эл. маг. волне. После защиты, ко мне подошли почти все члены научного совета (с одобрением) и сказали, вот и займитесь этим вопросом. Но я тогда работал над другим проектом и так и не вернулся к большой работе о эл. маг. волне.

Эта байка показывает одно: вашу диссертацию одобрили ошибочно. Неизвестно, по каким причинам. Если бы защита была полноценной, диссертацию бы завалили. Не потому что "не время пересматривать", а потому что нельзя разводить лженауку и невежественно отрицать доказанные факты.

[Deggial]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Дискуссионные темы (Ф)»
Перенёс в почти соответствующий раздел

[Denis Russkih]

4elovek в сообщении #710338 писал(а):

После защиты, ко мне подошли почти все члены научного совета (с одобрением) и сказали, вот и займитесь этим вопросом.

Возможно, они надеялись, что если Вы углубитесь в изучение вопроса, то сами поймёте свои ошибки?

Munin в сообщении #710659 писал(а):

Эта байка показывает одно: вашу диссертацию одобрили ошибочно. Неизвестно, по каким причинам. Если бы защита была полноценной, диссертацию бы завалили. Не потому что "не время пересматривать", а потому что нельзя разводить лженауку и невежественно отрицать доказанные факты.

Дело было в 70-х годах. Не могло ли быть так, что некоторые факты выглядели ещё не такими доказанными, как сейчас?.. И 4elovek действительно сказал что-нибудь, что показалось интересным?.. (Или хотя бы сомнительным, но не совсем уж крамольным?..)

[Shtorm]

Munin в сообщении #710659 писал(а):

Эта байка показывает одно: вашу диссертацию одобрили ошибочно. Неизвестно, по каким причинам. Если бы защита была полноценной, диссертацию бы завалили. Не потому что "не время пересматривать", а потому что нельзя разводить лженауку и невежественно отрицать доказанные факты.

Ну мы же вроде всегда говорили, что в золотые советские времена никакой халтурщины в науке, и тем более на защитах диссертаций не допускали.

-- Пн апр 15, 2013 20:20:34 --

hvost_soroki в сообщении #710576 писал(а):

Это не так. Смотри например Как управлять светом с помощью магнитного поля

Майкл Фарадей писал(а):

в конце концов мне удалось намагнитить и наэлектризовать луч света и осветить магнитную силовую линию

Очень яркий контраргумент, интересно, как 4elovek на него ответит.

[nikvic]

Shtorm в сообщении #710696 писал(а):

Ну мы же вроде всегда говорили, что в золотые советские времена никакой халтурщины в науке, и тем более на защитах диссертаций не допускали.

Гм, а в "науках" общественых?

[Shtorm]

4elovek в сообщении #709700 писал(а):

Вот придет время, и пересмотрят многие модели в современной науке и наши последователи будут удивляться, как мы могли это так представлять.

С этим я согласен. Но всё новое должно подвергаться здравой критике, а не восприниматься на ура, только потому, что это модно звучит и по-новому. Целая куча экспериментов и контрпримеров должны предшествовать какой-то новизне в физике.

-- Пн апр 15, 2013 20:29:14 --

nikvic в сообщении #710700 писал(а):

Гм, а в "науках" общественых?

А, ну да, верно. В истории, политологии, истории марксизма-ленинизма и т.п. всё было не так конечно. Я-то имел ввиду естественно-научные дисциплины.

[myhand]

4elovek в сообщении #710079 писал(а):

Да я и не хотел разобраться

Кто-б сомневался.

4elovek в сообщении #710338 писал(а):

Munin в сообщении #710139 писал(а):

Поэтому я и начинать не буду. Как именно узнали и измерили, что в электромагнитной волне есть электрическая и магнитная составляющая - это я буду рассказывать студентам. А не таким, как вы.

Вот в этом и вся суть. Знаю, но разговаривать не буду.

Суть в том, что разговаривать не собираются с вами. Объяснять что-то неучу, который твердит "я не хочу разбираться, я хочу потрепаться" - бессмысленная трата времени. Проходили.

Denis Russkih в сообщении #710685 писал(а):

Дело было в 70-х годах. Не могло ли быть так, что некоторые факты выглядели ещё не такими доказанными, как сейчас?..

В отношении данного вопроса - нет. Впрочем, птичий язык автора топика не допускает какой-либо содержательной критики.

Что за специальность-то хоть, что за тема диссертации?

Shtorm в сообщении #710702 писал(а):

Я-то имел ввиду естественно-научные дисциплины.

И там, временами, не лучше. Как вы думаете, откуда набежала такая толпа всяких к.т.н, воюющих с СТО? Рискну предположить, что и здесь аналогичный случай.

[Shtorm]

myhand в сообщении #710712 писал(а):

откуда набежала такая толпа всяких к.т.н, воюющих с СТО?

А что, никто из к.ф.-м.н не воюет с СТО?

[Munin]

Denis Russkih в сообщении #710685 писал(а):

Возможно, они надеялись, что если Вы углубитесь в изучение вопроса, то сами поймёте свои ошибки?

Вообще-то учёный совет при этом не имеет права голосовать "за". Но в совке многие защиты были липовые - "хороший человек, дадим ему ещё бумажку, пускай прибавку к окладу имеет" (особенно в провинциальных советах), а сейчас таких ещё больше.

Denis Russkih в сообщении #710685 писал(а):

Дело было в 70-х годах. Не могло ли быть так, что некоторые факты выглядели ещё не такими доказанными, как сейчас?..

Нет. Максвелловская теория однозначно доказана где-то с начала 20 века, когда разобрались с последними неясностями (и при этом возникла СТО; а безупречной системой уравнений математической физики эта теория была ещё с появления в 60-х годах 19 века). Про закон сохранения энергии не говорю: тогда же в начале 20 века были доказаны теоремы Нётер. Потом в районе 20-х годов бродили некоторые идеи о том, что в квантовом мире электродинамика поменяется, станет нелинейной - это было связано с тем, что квантовая электродинамика, созданная в 1926-1928 Борном, Гейзенбергом, Йорданом, Дираком, имела свои неясные места. Но они были прояснены в 1948 году, когда КЭД была завершена Фейнманом, Томонагой, Швингером, Дайсоном. Оказалось, что уравнения Максвелла не нуждаются в изменениях. Потом в 60-х появилась электрослабая теория, связанная с именами Глэшоу, Вайнберга, Салама, Хиггса, 'т Хоофта, она модифицировала уравнения Максвелла, но по другой причине - чтобы связать их с теорией $\beta$-распада; и при этом одновременно она окончательно утвердила именно уравнения Максвелла (и никакие другие) в области, где электрослабого объединения не происходит. Всё это (кроме ГВС-теории) было уже хорошо известно в 70-е, и хорошо известны были экспериментальные подтверждения природы электромагнитных волн в огромном диапазоне: от радиоволн (это уже после триумфального шествия радаров и радиотелескопов, не говоря уже о радипередаче), до жёсткого гамма-диапазона. В 1971 'т Хоофт внёс последний решающий вклад в ГВС-теорию, после чего она получила всеобщее доверие, и начались экспериментальные поиски прямых свидетельств этой теории: в 1974 году был обнаружен c-кварк, в 1975 году - τ-лептон, в 1977 году - b-кварк, в 1983 году - W и Z-бозоны, в 1995 году - t-кварк, в 2000 году - τ-нейтрино, в 2012 году - бозон Хиггса (H или h).

Denis Russkih в сообщении #710685 писал(а):

И 4elovek действительно сказал что-нибудь, что показалось интересным?.. (Или хотя бы сомнительным, но не совсем уж крамольным?..)

Не знаю, что он сказал тогда, но то, как он это пересказывает сейчас - выглядит как чистый бред сивой кобылы.

-- 15.04.2013 22:00:11 --

Shtorm в сообщении #710696 писал(а):

Ну мы же вроде всегда говорили, что в золотые советские времена никакой халтурщины в науке, и тем более на защитах диссертаций не допускали.

Не знаю, кто это "вы".
"Золотых советских времён" никогда не было. Были времена, когда некоторые направления науки (например, ядерная физика) были под особым вниманием властей, и халтуры там было меньше (хотя, кроме этого, и вообще порядки были драконовские), но на всю науку это никогда не распространялось, и в конкретных науках тоже держалось не больше десятка лет кряду.

[myhand]

Shtorm в сообщении #710718 писал(а):

А что, никто из к.ф.-м.н не воюет с СТО?

На идиотском (или "альтернативном") уровне - таких единицы.

Munin в сообщении #710730 писал(а):

а безупречной системой уравнений математической физики эта теория была ещё с появления в 60-х годах 19 века).

Это вы лихо. "Безупречной системой" это не стало, увы - в нее так и не удалось включить точечные заряды. Отсюда и отмеченные вами "нелинейные" идеи.