Сверхпроводник в магнитном поле.

[r0ma]

М-даааа.... Такого я не ожидал, честно. Троллинг какой-то. Мне кажется, тема ушла уже очень далеко от сверхпроводимости. С подобными вопросами лучше ознакомится в книгах. Ландау, Фейнман... Да вообще любая книжка по твёрдому телу или по квантовой механике в том или ином виде. Про это всё написано достаточно подробно.

[Утундрий]

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

в общих чертах что там пишут?

Да так, про квантЫ всякие...

[R-o-m-e-n]

anik в сообщении #689082 писал(а):

А почему вообще в сверхпроводнике возникает ток (и не факт, что именно на поверхности)?

А в какое поле он помещен?

[r0ma]

R-o-m-e-n в сообщении #689756 писал(а):

А что это такое?

Я писал: "Хотя на экспоненциальный слой поле, конечно, проникает.". Я имел ввиду лондоновскую глубину проникновения. Ну почитайте уже Шмидта, что ль... Это ж самое простое что только может быть. Уравнение $\mbox{rot}\mbox{rot} \vec{B}+\frac{1}{\lambda^2}\vec{B}=0.$ Решите и всё увидите.

-- Пт мар 01, 2013 22:29:03 --

R-o-m-e-n в сообщении #689761 писал(а):

А в какое поле он помещен?

В гравитационное, наверное. Всё я ушёл.

[Munin]

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

Я всегда считал что кристаллическая решётка это такое условное описание расположения атомов в пространстве.

Ну, на школьном уровне можно и так считать.

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

А в общих чертах что там пишут?

Многа букав. И все умные.

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

Логичнее говорить о изменении двух координат. Перестановка больше применима к шахматам и разным матрицам.

Нет, там, где речь именно о перестановке - все говорят именно о перестановке. Ваши познания о шахматах не дают вам права указывать людям, разбирающимся, что они делают.

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

Волновая я понимаю

В слове "волновая функция" нет слова "волновая". Это неделимое слово.

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

но мы рассматриваем электроны, которые по существующим представлениям частицы.

Нет. По существующим представлениям электроны - это квантовые частицы. В слове "квантовые частицы" нет слова "частицы". Слово "квантовые частицы" ещё звучит как "кванты поля" - в случае электронов, поля Дирака.

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

Функции это какая-то математика.

А волновые функции - нет. В слове "волновые функции" нет слова "функции".

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

Насколько я знаю спин это математическая величина, которая служит условной характеристикой по которой разделяют частицы на разные виды. Непонятно зачем эта математическая величина здесь приведена.

Здесь речь не о модуле спина (по которому классифицируют частицы), а о проекции спина (которая указывает на одно из нескольких возможных состояний одной частицы). Путать их нельзя, хотя определить, о чём речь, часто можно только по контексту.

Grustik в сообщении #689751 писал(а):

А где про это можно почитать? Просто везде пишут что ток течёт над поверхностью.

Где это "везде"? Это чушь. Приведите точную библиографическую ссылку на вредные учебники с такой чушью.

[R-o-m-e-n]

zask в сообщении #689089 писал(а):

Но, поскольку сопротивление равно нулю, то ток должен быть бесконечным, чего, похоже, быть не может.

Ток будет ровно таким, чтобы компенсировать внешнее МП. Просто в отсутствие сопротивления он не будет затухать.

-- Пт мар 01, 2013 23:42:43 --

r0ma в сообщении #689763 писал(а):

Я имел ввиду лондоновскую глубину проникновения.

Наконец-то разродились. Только люди и без Вас знают что такое "лондоновская глубина проникновения", а вот "экспоненциальный слой" и на длину когерентности можно распространить.

r0ma в сообщении #689763 писал(а):

В гравитационное, наверное. Всё я ушёл.

Передергивание хорошо указывает Ваш уровень интеллекта. Действительно, лучше уж отваливайте.

[r0ma]

R-o-m-e-n в сообщении #689769 писал(а):

а вот "экспоненциальный слой" и на длину когерентности можно распространить.

Не вырывайте слова из контекста. Я объяснял это человеку, который с квантовой-то механикой ни разу не знаком. И со словами лондоновская глубина он тоже не знаком, не говоря уже про длину когерентности. Я просто надеялся, что ему знакомо слово экспонента. Вот и всё. Передёргиваете здесь Вы.

[Grustik]

Цитата:

Такого я не ожидал, честно. Троллинг какой-то. Мне кажется, тема ушла уже очень далеко от сверхпроводимости. С подобными вопросами лучше ознакомится в книгах. Ландау, Фейнман... Да вообще любая книжка по твёрдому телу или по квантовой механике в том или ином виде. Про это всё написано достаточно подробно.

Зачем вы отсылаете к книгам и не даёте внятных ответов на мои вопросы?

Цитата:

Я имел ввиду лондоновскую глубину проникновения.

Сколько это в процентах?

Цитата:

Ну, на школьном уровне можно и так считать.

Значит тут разногласий нет.

Цитата:

Нет, там, где речь именно о перестановке - все говорят именно о перестановке.

Чем перестановка отличается от перемещения. Я не понимаю как осуществляется перестановка при взаимодействии в данном случае двух электронов.

Цитата:

В слове "волновая функция" нет слова "волновая". Это неделимое слово.

Что оно обозначает и как может быть применимо к частице?

Цитата:

Нет. По существующим представлениям электроны - это квантовые частицы.

Естесственно электроны частицы квантовые.

Цитата:

а о проекции спина (которая указывает на одно из нескольких возможных состояний одной частицы).

То есть в зависимости от этих состояний электрон может быть и бозоном Хигса в зависимости от внешних условий?

Цитата:

Приведите точную библиографическую ссылку на вредные учебники с такой чушью.

Здесь я ошибся. Вытесняется магнитное поле.

[R-o-m-e-n]

anik в сообщении #689138 писал(а):

Мне бы чего попроще...

Лично я всем начинающим советую книгу Рыдника "Электроны шагают в ногу". Можно еще книжку Гинзбурга "Сверхпроводимость" из серии "Ученые - ученикам".

-- Пт мар 01, 2013 23:55:19 --

r0ma в сообщении #689783 писал(а):

Я объяснял это человеку, который с квантовой-то механикой ни разу не знаком.

Но, вероятно, знаком с электродинамикой, где словосочетание "экспоненциальный слой" можно распространить на скин-слой. Нечего блистать низким уровнем интеллекта, а называйте вещи своими именами. Человек разберется - Гугл ему в помощь.

-- Сб мар 02, 2013 00:13:16 --

anik в сообщении #689154 писал(а):

Читаю книгу Шмидта и зациклился на 8 стр. Там, то говорится о том, что внешнее поле после перехода в сверхпроводящее состояние остаётся внутри сверхпроводника, а потом говорится о том что оно там отсутствует, независимо от предыстории. Я чего-то не въезжаю...

Вообще, в данном контексте, интересна история экспериментов по поведению сверхпроводников в МП. Изначально, сферические и эллиптические образцы (факторы размагничивания для них аналитически выражаемы) делались полыми, а, следовательно, при внесении в МП запирали магнитный поток. Естественно, измерения констатировали наличие МП в сверхпроводящем образце. Именно на этом этапе и "прилипла" модель идеального диамагнетика. Мейснер и Оксенфельд в своих опытах использовали сплошные образцы и открыли новый эффект.

[r0ma]

(Оффтоп)

R-o-m-e-n в сообщении #689788 писал(а):

Но, вероятно, знаком с электродинамикой, где словосочетание "экспоненциальный слой" можно распространить на скин-слой. Нечего блистать низким уровнем интеллекта, а называйте вещи своими именами. Человек разберется - Гугл ему в помощь.

Ну да. Вы правы. Каждый раз объясняя кому-то чего-то я надеюсь как раз повысить этот самый свой низкий уровень интеллекта. Вы мне ничего нового не открыли. И даже не унизили/обидели/задели, как, видимо, пытались.

[R-o-m-e-n]

anik в сообщении #689225 писал(а):

По тексту: мне непонятно, чем принципиально идеальный проводник отличается от сверхпроводника.

Фазовым переходом.

[Munin]

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

Зачем вы отсылаете к книгам и не даёте внятных ответов на мои вопросы?

Затем, что внятные ответы по объёму как раз книгу и занимают. И даже несколько.

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

Чем перестановка отличается от перемещения.

Тем, что разные по смыслу операции.

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

Я не понимаю как осуществляется перестановка при взаимодействии в данном случае двух электронов.

Она никак не "осуществляется". Это свойство двухчастичной волновой функции, её симметричность. Если вы знаете, что такое чётная или нечётная функция, то это свойство - аналогично.

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

Что оно обозначает и как может быть применимо к частице?

(Слово "волновая функция".) Написано в учебнике по квантовой механике. Например, Ландау-Лифшиц "Квантовая механика".

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

Естесственно электроны частицы квантовые.

Повторяю, в слове "квантовая частица" нет слова "частица", поэтому сказать "частицы квантовые" нет смысла. Можно сказать: "электроны - квантовые частицы".

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

То есть в зависимости от этих состояний электрон может быть и бозоном Хигса в зависимости от внешних условий?

Нет, не может. Я повторяю, нельзя путать проекцию спина и модуль спина. У электрона и у бозона Хиггса модуль спина разный (у электрона 1/2, у бозона Хиггса 0).

Grustik в сообщении #689785 писал(а):

Здесь я ошибся.

Ну наконец-то. Чем больше вы разберётесь со своими ошибками (их много), тем лучше.

R-o-m-e-n в сообщении #689788 писал(а):

Но, вероятно, знаком с электродинамикой, где словосочетание "экспоненциальный слой" можно распространить на скин-слой. Нечего блистать низким уровнем интеллекта, а называйте вещи своими именами. Человек разберется - Гугл ему в помощь.

Я не заметил, чтобы вы особенно помогали объяснять что-то. Тогда, пожалуйста, не критикуйте то, как делают это другие, особенно таким хамским тоном. За домыслы типа "кто-то прочитает "экспоненциальный слой", а подумает про скин-слой", автор объяснений не отвечает - они ваши личные, и адресату объяснений не принадлежат. Кстати, то, что адресат объяснений знаком с электродинамикой, - тоже крайне сомнительно.

-- 02.03.2013 00:22:06 --

R-o-m-e-n в сообщении #689788 писал(а):

Изначально, сферические и эллиптические образцы (факторы размагничивания для них аналитически выражаемы) делались полыми, а, следовательно, запирали магнитный поток.

Это как? Поясните, пожалуйста.

[R-o-m-e-n]

anik в сообщении #689399 писал(а):

Мой ответ таков: сначала нужно "тёплое" кольцо поместить в магнитное поле так, чтобы магнитные силовые линии пронизывали бы контур кольца (было потокосцепление). Далее, не убирая внешнего магнитного поля нужно охладить кольцо до сверхпроводящего состояния. При этом потокосцепление не исчезнет и тока в кольце не будет.

Выделенное высказывание и опровергается эффектом Мейснера-Оксенфельда.

-- Сб мар 02, 2013 00:38:57 --

Munin в сообщении #689817 писал(а):

Я не заметил, чтобы вы особенно помогали объяснять что-то.

Я рекомендовал книги для самого начального уровня. После их изучения ТС сможет понять, а надо ли ему вообще понимать механизмы сверхпроводимости (недоконца понятые и современной наукой), или будет достаточно феноменологии.

-- Сб мар 02, 2013 00:40:28 --

Munin в сообщении #689817 писал(а):

Это как? Поясните, пожалуйста.

Я подредактировал исходник, чтобы было понятней.

[Munin]

R-o-m-e-n в сообщении #689822 писал(а):

Выделенное высказывание и опровергается эффектом Мейснера-Оксенфельда.

Вот только для колец это экспериментально наблюдавшийся результат.

[R-o-m-e-n]

Munin в сообщении #689851 писал(а):

Вот только для колец это экспериментально наблюдавшийся результат.

Это уже слишком даже для Вас. В кольце ток возникнет. И его отсутствие было бы научной сенсацией. Исключение - полый тор. Но лично мне опыты с такими образцами неизвестны.