Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

[faruk]

"...the time has come to find a way of thinking about spirituality and ethics beyond religion altogether" -- Dalai Lama
http://www.facebook.com/DalaiLama/posts ... 2842097616

(...пришло время найти способ думать о духовности и нравственности вне религии)

[Munin]

Оно лет триста как пришло, начиная с европейского Просвещения.

[Mike1]

Тут можно обратиться к философии Канта.
Человек нравственен только тогда, когда совершает долг не ради внешней цели, а ради самого долга. Если человек совершает какой-либо нравственный поступок из-за боязни воздаяния за гробом, то, по мысли Канта, это безнравственно, так как богу тогда подчиняются, как подчиняются деспоту. Тогда это вовсе не грех, а политическое неблагоразумие.

[epros]

Mike1 в сообщении #618578 писал(а):

Человек нравственен только тогда, когда совершает долг не ради внешней цели, а ради самого долга.

Относительно «внешности» цели я не могу сказать ничего определённого. Я не присвою деньги бабульки у банкомата просто потому, что из-за паршивых денег не собираюсь превращаться в мелкого воришку, специализирующегося по пенсионеркам. Это «внешняя» цель или «внутреннее» стремление? Фиг его знает…

[Шимпанзе]

epros в сообщении #618590 писал(а):

Я не присвою деньги бабульки у банкомата просто потому, что из-за паршивых денег не собираюсь превращаться в мелкого воришку, специализирующегося по пенсионеркам.

А как насчет собственности буржуев. Их можно грабить , правда? И вот мы опять приходим к религиозным доктринам нравственности об отношении к частной собственности вообще. Или будем руководствоваться в этом вопросе нравственностью пролетариата?

Кстати, у пролетария вопрос бы не возник, он бы оприходовал деньги бабули " в государственную казну".

[epros]

Шимпанзе в сообщении #618594 писал(а):

А как насчет собственности буржуев. Их можно грабить , правда?

Нет, неправда. Я такого, разумеется, не говорил.

Шимпанзе в сообщении #618594 писал(а):

Кстати, у пролетария вопрос бы не возник, он бы оприходовал деньги бабули " в государственную казну".

Это его проблемы. Я вовсе не планирую становиться таковым пролетарием.

[Шимпанзе]

epros в сообщении #618607 писал(а):

Это его проблемы. Я вовсе не планирую становиться таковым пролетарием.

Мы вроде не рассматриваем Ваш частный случай.

[epros]

Шимпанзе в сообщении #618612 писал(а):

Мы вроде не рассматриваем Ваш частный случай.

И слава Богу. Честно говоря, я не понимаю, какой случай Вы хотите рассмотреть. Если такого пролетария - то пожалуйста. У него будет своя система понятий о нравственности, коя с моей точки зрения весьма убога, но ничего внутренне противоречивого или "несуразного" мы там не накопаем.

[Xey]

Шимпанзе в сообщении #618594 писал(а):

А как насчет собственности буржуев. Их можно грабить , правда?

Может подойти с другой стороны . Можно ли грабить буржуям и как к этому относятся религии, нравственно ли отбирать у бабулек и детей последнее?

[Шимпанзе]

epros в сообщении #618620 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #618612 писал(а):

Мы вроде не рассматриваем Ваш частный случай.

И слава Богу. Честно говоря, я не понимаю, какой случай Вы хотите рассмотреть. Если такого пролетария - то пожалуйста. У него будет своя система понятий о нравственности, коя с моей точки зрения весьма убога, но ничего внутренне противоречивого или "несуразного" мы там не накопаем.

Вот и я говорю, в грабеже чужой личной собственности в пользу государства или общества ничего несуразного нет.

[epros]

Шимпанзе в сообщении #618632 писал(а):

Вот и я говорю, в грабеже чужой личной собственности в пользу государства или общества ничего несуразного нет.

Давайте не будем играть словами. Встаньте на точку зрения "пролетария" и у Вас пропадёт желание называть это "грабежом". Я Вам могу привести кучу доводов в обоснование того, что ценности гипотетического "пролетария" убоги (с моей точки зрения), но я не смогу указать ни одной внутренне присущей им "несуразности".

[ozes]

Приводит ли неверие в Бога к "нравственным несуразностям"?

Конечно приводит.
Я бы сказал больше - приводит к моральному вырождению и идиотизму .
И проблема здесь вовсе не в вере в Бога, или в неверии в него.
Бог нужен не для того, чтобы в него верить.
Бог нужен для того, чтобы им пользоваться.
Богу Ваша вера не нужна, как не нужна она и Вам самим.

Бог это не Иисус Христос, и не Будда, и не Аллах и не еще что-либо.

Бог - это очень мощная и стройная система металогических, метафизических, метаматематических и других знаний.
Единобожие - это очень мощная метафилософская и металогическая концепция о которой современная наука и общество практически ничего не знает (поскольку знания этой концепции утеряны еще в II тысячелетии до н.э.).
Сейчас ее многие пытаются восстановить.

Бог - это совершенно другой мир, мир совершенно других знаний и совершенно других представлений.
И мир Бога гораздо совершеннее того, что мы сейчас наблюдаем.
Там Аристотелю с его придурковатыми постулатами вообще делать нечего.
Это совершенно другой образ мышления, другая математика, другая физика - ничего общего с современными.
Это не рай, конечно.
Но современному обществу, воспитанному на аристотелевском тупизме и быдлизме до этого далеко еще.

Что касается веры в Бога - то это, конечно далеко не знание Бога, но эта вера хоть как-то сдерживает аристотелевскую "животную логику" современного мира.

[Профессор Снэйп]

1) Я является ли вера в гуманистические идеалы или в категорический императив Канта или в научный прогресс разновидностью веры в Бога?
2) Возможна ли мораль без какой бы то ни было веры вообще?

[Xey]

ozes в сообщении #618654 писал(а):

Бог нужен для того, чтобы им пользоваться.

Против этого ничего не скажешь, но это хорошо известно.
Некоторые с давних пор используют его в корыстных целях.

-- Пт сен 14, 2012 16:15:38 --

Профессор Снэйп в сообщении #618671 писал(а):

2) Возможна ли мораль без какой бы то ни было веры вообще?

Обезьяны же не верят, а с моралью у них порядок. Если условия благоприятные, то младенцев не едят, стариков не бьют.
От них она и нам досталась. Искать мотив побуждающий к моральному поведению это то же самое, что искать мотив влекущий к поиску партнера.

[epros]

Xey в сообщении #618675 писал(а):

Обезьяны же не верят, а с моралью у них порядок

Про обезьян. Перескажу рассказанную когда-то где-то здесь давно историю на тему "Что такое мораль?"

Проводился такой эксперимент. Стае мартышек под потолком клетки подвешивался банан. Как только первая заметившая его обезьяна за ним полезла, всю стаю окатили ледяной струёй из брандспойта (а это очень неприятно). И так повторяли до тех пор, пока стая не уразумела, что банан - табу. Потом в стаю подсадили новую мартышку. Как только она заметила банан и попыталась за ним полезть, стая тут же бросилась её бить. Очень скоро новая мартышка уразумела, что банан - табу. Затем постепенно по одной стали добавлять в стаю новых мартышек. Каждый раз история с ними повторялась. Тем временем, постепенно по одному старых членов стаи убирали из клетки. Со временем в клетке не осталось ни одной мартышки, которая бы видела брандспойт в действии. Но банан оставался нетронутым, причём каждая новая мартышка проходила стандартныю процедуру обучения тому, что он - табу.