Летающий ранец.

[contrentrop]

arseniiv в сообщении #580424 писал(а):

В общем, докажите, что всё будет так, как вам видится. Пока такого доказательства не представлено.

Какое именно доказательство?

[arseniiv]

Любое верное.

Игра в наивное непонимание вам никак не поможет, уж извините.

[Munin]

contrentrop в сообщении #580417 писал(а):

Представьте тело, которое движется в воздухе быстрее молекул воздуха. За этим телом как раз-то и будет вакуум.

А вы знаете, что верхнего предела скорости у молекул воздуха нет?

[Xey]

Вот прототип вашего ранца

Someone в сообщении #580299 писал(а):

Центробежный насос, создающий подъёмную силу за счёт понижения давления на входном сечении.

Для доходчивости можно использовать чайник без крышки, в носике которого супер производительный вакуумный насос.
В чайнике (можно сказать) вакуум. Снизу на дно давит 1 кг на каждый квадратный сантиметр, сверху 0.
Думаю, ни у кого не будет сомнения - чайник взлетит.

Вы то что изобрели в дополнение к описанному, вакуумный насос что ли?

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

Xey в сообщении #580796 писал(а):

В чайнике (можно сказать) вакуум.

Мне кажется, это уж преувеличение?

[contrentrop]

Munin в сообщении #580466 писал(а):

А вы знаете, что верхнего предела скорости у молекул воздуха нет?

Знаю. Но это ничего не меняет. Допустим, за быстролетящим телом несколько процентов молекул останется, следовательно, подъёмная сила на несколько процентов снизится. И что? Проект становится в принципе неработоспособным?

-- 04.06.2012, 22:32 --

Xey в сообщении #580796 писал(а):

Для доходчивости можно использовать чайник без крышки, в носике которого супер производительный вакуумный насос.
В чайнике (можно сказать) вакуум. Снизу на дно давит 1 кг на каждый квадратный сантиметр, сверху 0.
Думаю, ни у кого не будет сомнения - чайник взлетит.

Вы то что изобрели в дополнение к описанному, вакуумный насос что ли?

Чайник тут не при чём. Ознакомьтесь с описание проекта и посмотрите чертежи.

[longstreet]

longstreet в сообщении #580300 писал(а):

На картине не указано движение потоков воздуха.

[photon]

contrentrop в сообщении #580902 писал(а):

Допустим, за быстролетящим телом несколько процентов молекул останется, следовательно, подъёмная сила на несколько процентов снизится. И что? Проект становится в принципе неработоспособным?

До тех пор, пока не будет расчетов, утверждение

contrentrop в сообщении #580902 писал(а):

Но это ничего не меняет.

всего лишь пустой звук.


PS Если будут продолжаться только эти "пустые звуки", тема будет закрыта.

[Xey]

ivanhabalin в сообщении #580870 писал(а):

Мне кажется, это уж преувеличение?

Представьте, что в открытый чайник входит некоторый объем воздуха в секунду, а суперпроизводительный насос всасывает 10, 100 или 1000 таких объемов в секунду (естественно при меньшем давлении) и выталкивает их через носик. Конечно, придется тратить много энергии, но в принципе реально.

contrentrop в сообщении #580902 писал(а):

Чайник тут не при чём.

Чайник реализует тот же принцип, что и ваш ранец, и его способность к полету не вызывает сомнений.
Поясните пожалуйста, чем ваш аппарат отличается от чайника?

[EvgenyGR]

Теоретически такой аппарат будет летать. Практически он будет очень не эффективен. Оценить эффективность предлагаемого аппарата очень легко. Вот смотрите. Предлагаемый аппарат это по сути перевернутый реактивный двигатель со скоростью вытекающих газов равной средней скорости движения молекул в газе. Это очень большая скорость (скорость звука). Однако чем меньше скорость вытекающих реактивных газов и соответственно больше их масса (объем), при той же тяги, тем выше КПД реактивного двигателя. Это происходит по тому что энергия вытекающих газов (а значит и наши энергетические затраты) пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна просто скорости. Если Вы все аккуратно распишите (мне лень), то увидите, что если взять два реактивных двигателя с одинаковой тягой, но разной скоростью истечения реактивных газов, то окажется, что в сколько раз скорость истечения газов второго двигателя больше чем у первого, во столько раз больше он потребляет энергии чем первый.

[contrentrop]

EvgenyGR в сообщении #581764 писал(а):

Теоретически такой аппарат будет летать. Практически он будет очень не эффективен. Оценить эффективность предлагаемого аппарата очень легко. Вот смотрите. Предлагаемый аппарат это по сути перевернутый реактивный двигатель со скоростью вытекающих газов равной средней скорости движения молекул в газе. Это очень большая скорость (скорость звука). Однако чем меньше скорость вытекающих реактивных газов и соответственно больше их масса (объем), при той же тяги, тем выше КПД реактивного двигателя. Это происходит по тому что энергия вытекающих газов (а значит и наши энергетические затраты) пропорциональны квадрату скорости, а тяга пропорциональна просто скорости. Если Вы все аккуратно распишите (мне лень), то увидите, что если взять два реактивных двигателя с одинаковой тягой, но разной скоростью истечения реактивных газов, то окажется, что в сколько раз скорость истечения газов второго двигателя больше чем у первого, во столько раз больше он потребляет энергии чем первый.

Насчёт мощности согласен, что изрядная. Зато и подъёмная сила большая. Да и часть затраченной мощности можно вернуть.

Такой аппарат может найти свой спектр применений. Например, танк через гору перебросить или истребитель с лесной поляны поднять или суперджет-100 из ущелья у Салака вытащить. В таких ситуациях мощность не считают.

[Someone]

contrentrop в сообщении #583205 писал(а):

Зато и подъёмная сила большая.

Это пока что просто Ваши фантазии. Вы ведь экспериментов не делали. Вообразили себе что-то и скорей патентовать. Запатентовали. Воодушевились: "Раз патент дали, значит, идея стóящая!" А патент дадут на что угодно, если выполнены некоторые формальные условия. Никого не интересует, работоспособное это устройство или бред умалишённого.

А в своих расчётах Вы не учитываете ни сил, действующих на лопасти, движущиеся со сверхзвуковой скоростью, ни того, что никакого вакуума у Вас там не будет, а будет мощный поток воздуха, направленный сверху вниз, передающий свой импульс устройству и сводящий подъёмную силу практически к нулю. Вы ведь не думали, что Ваше устройство будет всасывать воздух сверху, и этот идущий сверху поток нужно остановить и затем выбросить в горизонтальном направлении.

Рассчитать работу своего устройства Вы не можете, поскольку для этого нужен суперкомпьютер, опытов Вы не делали, поэтому Ваши заявления совершенно голословные.

[AlexNew]

Видел похожую идею:
Возьмем пластину и нагреем одну сторону. От нагретой стороны молекулы газа будут отскакивать быстрее, а следовательно передавать больший импульс нагретой поверхности чем не нагретой. Разница давлений и создает подъемную силу. ( Там тоже тонны на см^2 получаются )

Кто может возразить ????

[contrentrop]

Someone в сообщении #583374 писал(а):

никакого вакуума у Вас там не будет, а будет мощный поток воздуха, направленный сверху вниз, передающий свой импульс устройству и сводящий подъёмную силу практически к нулю. Вы ведь не думали, что Ваше устройство будет всасывать воздух сверху, и этот идущий сверху поток нужно остановить и затем выбросить в горизонтальном направлении.

Поток, направленный сверху вниз, импульс устройству не передаёт, поскольку устройства и не касается. Этот поток предварительно, перед тем как отбросить вбок, никто не останавливает. Ознакомьтесь с принципом работы проекта внимательней.

-- 11.06.2012, 21:09 --

Someone в сообщении #583374 писал(а):

Воодушевились: "Раз патент дали, значит, идея стóящая!" А патент дадут на что угодно, если выполнены некоторые формальные условия. Никого не интересует, работоспособное это устройство или бред умалишённого.

Не… вот, к примеру, патент на мою параллельную на этом форуме тему, которую местные модераторы почему-то перевели в «Пургаторий», почему-то не дали. А мне это странно – ведь ошибку в ней никто не смог найти. Ни эксперты в ФИПСе, ни местные участники.

-- 11.06.2012, 21:12 --

Someone в сообщении #583374 писал(а):

Рассчитать работу своего устройства Вы не можете, поскольку для этого нужен суперкомпьютер,

Приму к сведению. А то вот, у меня всё время требуют каких-то расчётов, не объясняя каких именно. Буду говорить, мол, для этого нужен суперкомпьютер.

[ivanhabalin]

contrentrop в сообщении #583565 писал(а):

Поток, направленный сверху вниз, импульс устройству не передаёт, поскольку устройства и не касается.

Подскажите, как придать частице воздуха горизонтальную скорость если она не взаимодействует с веществом (материалом) устройства? Вероятно вся тонкость в этом? Необходимо учесть, что до начала ускорения частицы она уже имеет весьма не малую вертикальную скорость. А следовательно и импульс и энергию.