Русский язык: приколы, загадки, головоломки

[Nemiroff]

Тараканы - вижу тараканов - одушевленное.
Амёбы - вижу амёб или амёбы? - в зависимости от... Туда же инфузории, с микроорганизмами в этом проблема.
Вирусы - вижу вирусы - неодушевленное.

Более забавно, что мертвец и покойник - они "кто", а труп - он "что".
Ну, уже написали.

[gris]

Кто — это про одушевлённые предметы. Зеркало души — глаза. Поэтому кто с глазами, тот кто, а что без глаз, то что.
Мертвец может ожить и посмотреть (см. Вий), а труп нет.

[Nemiroff]

gris в сообщении #618363 писал(а):

Поэтому кто с глазами, тот кто, а что без глаз, то что.

А карточный туз? Насколько знаю, "положил туза", а не "положил туз".

[gris]

Ну и короля с дамой кладут, хотя они карты. "Туз" в данном случае, как "шишка" означает важную персону и семантически одушевлено.

[Nemiroff]

В поддержку вашей теории о глазах: человечество слепо. В том смысле, что "человечество" - неодушевлённое. Вообще, навскидку, любое -ство неодушевлённое.

[Nataly-Mak]

Есть выражение "олух царя небесного".

Олух - глупый человек; дурак, болван (по словарю).

А что означает "олух царя небесного"? Зачем эта добавка?
В словаре написано, что "олух царя небесного" - то же, что олух.

Может, у царя небесного особые олухи?

[olenellus]

olenellus в сообщении #613686 писал(а):

Кстати, самая большая несуразность русского языка. Вспомнил!
Одушевлённые-неодушевлённые существительные!

gris в сообщении #618363 писал(а):

Кто — это про одушевлённые предметы. Зеркало души — глаза. Поэтому кто с глазами, тот кто, а что без глаз, то что.

А промышленный робот? А морской ёж? А бычий цепень?

[Профессор Снэйп]

А кто это толстый тут бегает низом?
А чей это шерстью порос организм?

Организм, кстати, "что"

-- Чт сен 13, 2012 23:17:49 --

Хотя один раз видел в чужих конспектах: "Организм под импульсом воспринимает другого организма". Но то итальянец пытался по-русски писать...

[gris]

Ну язык же не строгая логическая система. Признак одушевлённости присваивался слову по его первоначальному значению. Первые роботы были с глазами, вот и стал робот "кто".
В пограничных случаях одушевлённость могла определяться случайно, как род существительных.
А склонение существительных бывает обусловлена диалектом. "Раскопай своих подвалов и шкафов перетряси" Так и "организмов".

Кстати, "олух ЦН" не связано с тем, что "блаженны нищие духом, ибо их есть ЦН" ?

[olenellus]

gris в сообщении #618397 писал(а):

Признак одушевлённости присваивался слову по его первоначальному значению. Первые роботы были с глазами, вот и стал робот "кто".

Так, а что там с цепнем?

[Nataly-Mak]

gris в сообщении #618397 писал(а):

Кстати, "олух ЦН" не связано с тем, что "блаженны нищие духом, ибо их есть ЦН" ?

Кстати, относительно недавно да меня дошёл смысл выражения "блаженны нищие духом...".

[Утундрий]

Nataly-Mak в сообщении #618410 писал(а):

недавно да меня дошёл смысл выражения "блаженны нищие духом...".

Люблю "внезапное". Поделитесь?

[venco]

Осмелюсь предположить: нищие намеренно, по велению души.

[Nataly-Mak]

Утундрий в сообщении #618412 писал(а):

Поделитесь?

Отчего же не поделиться?

Раньше я читала так: "блаженны нищие духом".
С некоторого момента вдруг осенило и... теперь читаю так: "блаженны нищие духом".
То есть не "нищие духом", а "блаженны духом".

[Утундрий]

А, это понятно. Просто когда нищие осознают до какой степени они нищие... то им ничего не остаётся как изобрести некий "дух".