Странные сообщения про нейтрино, летающие быстрее фотонов

[Humanoid]

whiterussian в сообщении #485552 писал(а):

А вот от сюда, пожалуйста, по-конкретнее. Что там у фермистов было? (фермисты - это ФермиЛаб, как я понимаю) На каком эксперименте? И что там они слили?

Эксперимент MINOS. То же самое - нейтрино быстрее света. Оставлено без внимания из-за погрешностей в определении растояния между источником и детектором. И теперь они как раз будут определять точно это расстояние, дабы проверить данные OPERA.

[vvb]

whiterussian в сообщении #485610 писал(а):

В приведенной выше ссылке можете посмотреть.

Как-то хитро там все :)
Время пролета напрямую не меряется ))))

[myhand]

PSP в сообщении #485595 писал(а):

Если подходить строго, то скорость света в одном направлении измерить невозможно.Если строго подумать, то это понятно.Вопросы синхронизации.

С чего вдруг? Вдруг выяснится, что скорость света (объект физический такой) - постоянной не является. Тогда что, выкидывать все измерения в СИ на помойку, даже скорость на спидометре дяди-Васиных "Жигулей"?

Процедуру синхронизации мы выбрали (скажем, типичную для СТО эйнштейновскую, с использованием световых сигналов). Вот намеряем аномально высокую скорость какого-то объекта - это может означать, в частности, что наш выбор сигналов для синхронизации был неудачен.

vvb в сообщении #485604 писал(а):

Я так понимаю, что скорость света они считали известной.

Ну да :) СИ, все дела... Или народ уже не в курсе как метр определяется?

Утундрий в сообщении #485600 писал(а):

А вдруг она мнимая?

"Ах, если б у бабушки была борода..." - нейтрино были бы тахионами, нет?

[Утундрий]

(Оффтоп)

myhand, а куда делся мой честно проставленный лупоглазый смайлик?

[PSP]

myhand в сообщении #485644 писал(а):

PSP в сообщении #485595 писал(а):

Если подходить строго, то скорость света в одном направлении измерить невозможно.Если строго подумать, то это понятно.Вопросы синхронизации.

Процедуру синхронизации мы выбрали (скажем, типичную для СТО эйнштейновскую, с использованием световых сигналов).

Эйнштейновская синхронизация основана на неявном предположениии, что скорость света ТУДА равнв скорости света ОБРАТНО.А это экспериментально принципиально не доказуемо (см.Рейхенбаха).А это значит, что в любом строгом эксперименте мы меряем среднее гармоническое скоростей света ТУДА и ОБРАТНО на какой-то базе.
Все же эксперименты, где меряется скорость в одном направлении,если подходить строго,логически незаконны.Синхронизация там делается методом переноса аппаратуры или сравнения записей с разных аппаратур-что логически незаконно - ведь неизвестно ,насколько разница во времени в концах измерительной базы(причины могут быть разными - хотя бы гравитацию возъмите...).

[myhand]

PSP в сообщении #485668 писал(а):

Все же эксперименты, где меряется скорость в одном направлении,если подходить строго,логически незаконны.

Запретим дяде-Васе использовать его спидометр? :)

Вы постоянно путаетесь. Речь ведь не шла об измерении скорости света. Она, грубо говоря, по определению используемой процедуры синхронизации "туда равна обратно". Доселе, эта процедура выглядела вполне непротиворечивой, в то время как границы применимости других процедур синхронизации нам известны. К примеру, перенос часов.

Соответственно, что нам мешает построить систему отсчета "по эйнштейновски" - и померять там скорости каких-то иных сигналов? В чем тут логическая незаконность?

И вполне может статься, что проблемы с нашей "световой" системой отсчета - мы заметим именно по аномальным значениям скоростей каких-то сигналов. А вовсе не обнаружим непосредственно проблемы с использованной синхронизацией, ее внутреннюю противоречивость (например, при повторении процедуры показания часов разойдутся).

PSP в сообщении #485668 писал(а):

Синхронизация там делается методом переноса аппаратуры или сравнения записей с разных аппаратур-что логически незаконно - ведь неизвестно ,насколько разница во времени в концах измерительной базы(причины могут быть разными - хотя бы гравитацию возъмите...).

"Там" - это Вы про эксперимент? Так там совсем просто - все ньютоновское. Хотите - часы возите. Возможные погрешности за счет подобных вещей (ведь такая процедура синхронизации противоречива - результат таки будет зависеть от движения часов) - ниже плинтуса, по сравнению со всем остальным.

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #485645 писал(а):

а куда делся мой честно проставленный лупоглазый смайлик?

А я его в кавычки запихнул. Мне в виде пословицы он больше нравится.

[whiterussian]

Humanoid в сообщении #485614 писал(а):

Эксперимент MINOS. То же самое - нейтрино быстрее света.

Можно ссылку?

Насколько я поняла из общения с народом из MINOS-а - там систематическая ошибка не позволяла говоpить о скоростях больше скорости света.

-- Пт сен 23, 2011 12:22:26 --

Humanoid в сообщении #485614 писал(а):

И теперь они как раз будут определять точно это расстояние, дабы проверить данные OPERA.

И не только они. NOvA тоже, вроде, подключается.

[Humanoid]

Цитата:

Можно ссылку?

Рыл-рыл, даже по архивам - не нашёл. И домой пора... Но я думаю, что журналюги её сами к завтрему отыщут, раз упоминают постоянно (да и я помню, было такое года четыре назад). Тогда и перехвачу оную.

P.S. В общем, наука наукой, а лично я намерен эти вот нейтрино спрыснуть коньячком. Пятница, в конце концов! :) Советую присоединяться всем, кому доктор не запретил, не каждый день основы мироздания ниспровергают. :)

[myhand]

А я бы, кстати, на коньячок поспорил - что на сей раз таки ниспровержение отменят.

PS: Толковая популярщина на русском: http://elementy.ru/news/431680

[Joker_vD]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #485754 писал(а):

А я бы, кстати, на коньячок поспорил - что на сей раз таки ниспровержение отменят.

Что, вы уже читали свежий xkcd?

Ну что ж, будем ждать развития событий. А вдруг все так и есть? Мало ли...

[Утундрий]

Об $0,0025\%$, гуторят, однако. Просто переопределить предельную скорость взаимодействий вряд ли получится.

[sithif]

Цитата:

Fermilab's MINOS collaboration published its own measurement of the time of flight of neutrinos in 2007, which yielded a value exceeding the speed of light by only 1.8 sigma—a level of significance far below the five-sigma threshold that physicists have established for a discovery. MINOS has begun the process of upgrading its detector to repeat the time-of-flight measurement with greatly increased precision. New results from the MINOS collaboration on this phenomenon are not expected until at least 2012.

Подробнее про MINOS можно посмотреть здесь http://arxiv.org/abs/0706.0437.
Webcast по результатам OPERA http://cdsweb.cern.ch/record/1384486.

[PSP]

myhand в сообщении #485754 писал(а):

А я бы, кстати, на коньячок поспорил - что на сей раз таки ниспровержение отменят.

PS: Толковая популярщина на русском: http://elementy.ru/news/431680

В общем,надо проверять и ещё много раз проверять.Отмена ниспровержения не исключена,и даже вероятна.
Ну, а если подтвердится..Теоретически можно сделать такой финт : скорость света в СТО - инвариант.Можно так обобщить СТО, чтобы в этом обобщении стало бы два инварианта.Почему бы и нет ?
Правда, придётся отказаться от линейности и ещё кое от чего.Но это другой вопрос.
Но самое первое - это тщательно проверить эксперимент.А там видно будет...

[juna]

Вот еще из той же области в популярном виде http://www.penza.kp.ru/daily/25758/2744223/

[myhand]

PSP в сообщении #485811 писал(а):

Можно так обобщить СТО, чтобы в этом обобщении стало бы два инварианта.

А почему уж сразу не тридцать два?

PSP в сообщении #485811 писал(а):

Почему бы и нет ?

Ну а почему бы и да?

juna в сообщении #485819 писал(а):

Вот еще из той же области в популярном виде http://www.penza.kp.ru/daily/25758/2744223/

Думаю, "популярного вида" от КП - только тут недоставало. Это же Кузина - гнать такое ссаной тряпкой с научного форума. По куску записи Рубакова, фрагменты из которой "процитировали" текстом далее - можно представить "художественную обработку" остального текста, который приписали ему.