(только для drozdov_mihail)
но который обожают грифы.
И правда, судя по тому, как они накинулись, сильно обожают. И вы вот, опять на запах прилетели : ) А слон тем не менее идёт дальше, сколько бы над ним не летали и сколько бы не лаяли. Опять слабовато, drozdov_mihail; прекратите эти безсмысленные попытки.
Evilphysist в данной теме поднял вопрос нужности преподавания философии на физических специальностях. Zealint после 13-14 страниц переписки сделал обобщающий вывод, что топикстартер просто не хочет учиться. Вообще. Это называется подменой тезиса и является типичным демагогическим приемом. О чем собссно Evilphysist и толкует.
Видимо других аргументов у Zealinta нет и теперь все средства хороши. Все-таки от обладателя "разумного мышления" отдохнувшего неделю от праведных трудов можно было бы ожидать большего.
Вам следует сначала понять, чем демагогия отличается от того, что вы написали. По сути, ничем. Потом перечитать мои аргументы и сравнить с аргументами автора темы, которые сводятся к "не хочу учить". Потом делать выводы - так они станут правильными. Краткий смысл того, что я сказал в конце автору темы обобщает все вышесказанное: учить философию все равно придется (и, кстати, в аспирантуре - ещё раз, но глубже), и лучше сделать это с пользой для себя, если никакие аргументы не помогают убедить в её пользе (не понимает - его свободный выбор). А у вас как раз аргументов нет. Если это непонятно и вы хотите поспорить, то нужно проанализировать все, что я говорил ранее, развенчивая каждый тезис, а вы как раз используете приём демагогического характера, просто оплевав, проходя мимо.
Ну, вы целый час рассказывали о том, что в современной науке может представлять проблему, а я так и не понял, почему вы считаете, что знаете, как надо
Я именно это и написал, хорошо, что вы поняли. Только это было не час. Я действительно знаю и вы действительно не понимаете почему.
Цитата:
Вы не подумайте, что выводы делаются исключительно на примере ваших текстов, просто некоторые моменты уж очень иллюстрируют сложившиеся не на пустом месте стереотипы.
Вы так и не сообразили. Не надо делать выводов на примере не только моих текстов, но и на примере вообще отдельных текстов отдельных людей, даже если примеров будет очень много. Если вы умеете пользоваться инструментом и он приносит вам (или не только вам) пользу, то это одно дело, и пошли все куда подальше; если вы "не втыкаете", как им пользоваться и зачем, и 100500 ваших друзей тоже имеют схожее мнение, то это другое. Но это не дает повода пинать инструмент. Или делать выводов об обладателе инструмента по своему отношению к нему. Если же вам не дают покоя какие-то стереотипы, нужно подумать, откуда они и появились и все ли наблюдаемое можно так решительно подстроить под них.
-- Сб сен 17, 2011 19:37:33 --Что еще можно ответить автору темы? Когда-то давно я пытался сформулировать хоть какое-то мнение об образовании и оставлял на этом форуме ссылку на свою статью "
Проблемы, связанные с образованием в высшей школе". Эта ссылка была ответом человеку, который абсолютно то же самое (концептуально) говорил про математику на нематематических специальностях, что сейчас говорит автор темы про философию на физических. Тему искать не буду, далеко она. В статье можно только начало прочитать, до слов про ЕГЭ, остальное к теме меньше относится.
Еще хочу повторить один совет, который затерялся в этой теме. Если автор хочет, чтобы философии на физических специальностях не было, надо перейти в активное наступление на систему образования, собрать единомышленников и осуществить переворот системы как ему нравится. Но с таким подходом к обучению, ничего хорошего из этого может не получиться. Надо знать, что менять и зачем. Потом - с чётким знанием этого - предъявлять претензии и жаловаться. Поэтому я и посоветовал написать качественный доклад о бесполезности философии. А иначе мы только зря чернила извели...
И на всякий случай: оппонентам не следует думать, что я защищаю философию или ругаю её. А то, кто-то, наверное, делает оценки по тому, на чьей я стороне.