2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение30.06.2011, 22:57 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11544
cepesh в сообщении #463820 писал(а):
Сделано. Потестируйте, пожалуйста. Если все будет ОК, я обновлю анонс.

Я не нашел ошибок - все, вроде, как я и хотел.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.07.2011, 20:55 
Заслуженный участник


08/04/08
8505
Валидатор ругнулся на $\epsilon$ и предложил его заменить на $\varepsilon$. Я обычно первый эпсилон использую в смысле "эпсилон, устроенный внутри сложно", т.е. они мне оба нужны (хотя очень редко и не в одном и том же посте). Да и лишняя буковка - больше свободы. Стоит ли отключать? :roll: Извините, если было.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.07.2011, 21:05 


29/09/06
4552
Заточено на новичков. Увидевши \альфу или \бэту, они легко догадаются про \eпсилон. Не понравится. И тут им подсказка (т.е. даже до того, как не понравилось). Приоритет у новичков тут. Остальным - терпеть. :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.07.2011, 22:01 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
Алексей К. в сообщении #468111 писал(а):
Остальным - терпеть.

Либо плевать на валидатор.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение14.07.2011, 07:21 
Заслуженный участник


08/04/08
8505
Алексей К. в сообщении #468111 писал(а):
Заточено на новичков. Увидевши \альфу или \бэту, они легко догадаются про \eпсилон. Не понравится. И тут им подсказка (т.е. даже до того, как не понравилось). Приоритет у новичков тут. Остальным - терпеть. :-)

Ладно, я забил...

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение14.07.2011, 12:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17265
Москва
Просто не обращайте внимания на некоторые придирки и рекомендации, если Вы знаете, что делаете (я так делаю). Или вообще отключите проверку в разделе "Личные данные".

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение19.07.2011, 10:53 
Заслуженный участник


11/05/08
31922
Цитата:
Вместо Res следует использовать \operatorname{Res}

Вообще-то следует использовать \mathop{\mathrm{Res}} (после \operatorname не отрабатывает \limits).

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение19.07.2011, 12:05 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4233
London
ewert
\operatorname*

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение28.07.2011, 23:57 
Заслуженный участник


11/05/08
31922
Столкнулся с одной довольно экзотической ситуацией. (Т.е. сама по себе она не экзотична, а вполне типична, но обратил внимание на неё только что.)

Набрал, как положено, \mathrm{const}. На что валидатор (гордо проигнорировав, естественно, предшествовавшую макрокоманду) предложил использовать \operatorname. Хотя мало того, что никакой оператор ни к какой константе никаким боком, но и длинён безумно.

Пустячок, разумеется; но -- немножко раздражает. Привередливость тоже лучше бы соизмерять.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение02.04.2012, 17:06 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
Валидатор с какого-то перепугу ругается на символ $\Pi$, советует заменить его на $\pi$. Похоже, он нас тут совсем за идиотов держит :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение02.04.2012, 17:40 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11544
Профессор Снэйп в сообщении #554869 писал(а):
Валидатор с какого-то перепугу ругается на символ $\Pi$, советует заменить его на $\pi$. Похоже, он нас тут совсем за идиотов держит :-)

Гораздо чаще все-таки встречается $\pi$ или $\prod$, чем $\Pi$. предупреждение, имхо, оправдано, чтобы новички не перепутали, а бывалые могут не обращать внимание на замечания валидатора

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение02.04.2012, 17:57 
Заслуженный участник


11/05/08
31922
photon в сообщении #554891 писал(а):
Гораздо чаще все-таки встречается $\pi$ или $\prod$, чем $\Pi$. предупреждение, имхо, оправдано, чтобы новички не перепутали,

Допустим; но тогда и предлагать следует именно $\prod$, но уж никак не $\pi$. Явная недоработка.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение03.04.2012, 02:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72408
Нет, вы не на тот уровень новичков рассчитываете. Большинство ошибающихся имеют в виду именно $\pi.$ Но можно для компромисса предлагать оба варианта.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение03.04.2012, 12:33 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
А может, к валидатору добавить ещё текстовый спеллчекер? Который, например, предлагал бы исправить "инфинум" на "инфимум" и т. п.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение03.04.2012, 12:43 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11544
Есть в браузерах спелл-чекеры... У меня, правда, предлагает

"инфинум" заменить на "Минфин",
"инфимум" - на "минимум" :D

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group