2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение08.06.2011, 12:50 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/01/10
2015
caxap в сообщении #454101 писал(а):
Неудобно -- окно скачет.

Это исправят?

 Профиль  
                  
 
 Re: Где найти эти символы под №№?
Сообщение08.06.2011, 12:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


07/01/10
2015

(Оффтоп)

А что если заменить "символы" на "позиция ... слева". А то, действительно, что это за загадочный "символ 13" :?

 Профиль  
                  
 
 Re: Где найти эти символы под №№?
Сообщение08.06.2011, 13:03 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4208
London
Gravist

Изображение

-- 08 июн 2011 11:09:39 --

caxap в сообщении #455605 писал(а):
Это исправят?

Ну пока счет 1:1. У вас скачет окно, у Алексей К. не видно текста об ошибке.

-- 08 июн 2011 11:20:16 --

Alfucio
Я согласен. Просто текущая реализация валидатора имеет фиксированный уровень ошибки на каждое правило проверки. Для изменения придется сделать небольшой рефакторинг. Запишу в todo

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение08.06.2011, 13:43 
Аватара пользователя


23/11/09
1605
cepesh в сообщении #455615 писал(а):
Gravist-у стрелки на скриншоте.
Спасибо, всё понятно. Попробовал с правкой - набор без замечаний.
А то бросился было искать нумерологию символов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение10.06.2011, 20:13 


14/07/10
109
Я не профессионал в TeX'е, но просто заметил, что при попытке написать, насколько я понимаю верный «код», появляется информация об ошибке:

$\[\left\{ {\begin{array}{*{20}{l}}
{u(t,x) = 0}\\
{v(t,y) = 0}
\end{array}} \right.\]$

«[ОШИБКА] Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot или уберите вообще (строка 1, символ 27)»

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение10.06.2011, 20:24 
Основатель
Аватара пользователя


11/05/05
4208
London
Alfucio
Прочитайте внимательно сообщение об ошибке, его явно следует игнорировать в данном случае.

Цитата:
«[ОШИБКА] Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot или уберите вообще (строка 1, символ 27)»

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение10.06.2011, 20:26 


14/07/10
109
Да, я понимаю, что звездочка используется здесь для оформления системы. Просто, заметив это, написал здесь. Я просто не знаю, как часто встречается звездочка в TeX'е для оформления и подобных вещей и насколько ее сложно в данном случае не учитывать :) (скорее всего, сложно и не нужно, так как фраза явно говорит, что это не обязательно ошибка).

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 07:00 
Заслуженный участник


11/05/08
31882
cepesh в сообщении #456612 писал(а):
Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot

Сообщение станет понятнее, если сформулировать его помягче: "скорее всего" заменить на "возможно", а "в этом случае" -- на "если это так, то". Да, и слово "категорически" лучше убрать -- слишком уж оно категорично.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 12:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71610
ewert в сообщении #456684 писал(а):
Да, и слово "категорически" лучше убрать -- слишком уж оно категорично.

Ни в коем случае.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 13:05 
Заслуженный участник


11/05/08
31882
Munin в сообщении #456751 писал(а):
ewert в сообщении #456684 писал(а):
Да, и слово "категорически" лучше убрать -- слишком уж оно категорично.
Ни в коем случае.

Избыточный экстремизм в требованиях вредит их усваиванию -- теряется чувство их иерархии. Категорическим может быть только одно: сама запись формул в ТеХе. Всё же прочее: синусы, звёздочки и пр. -- это уже лишь уточнения. Невозможно требовать сразу и всего; это только вызывает отторжение.

В частности, именно поэтому я и настаивал на как минимум двух вариантах реакции -- на "ошибках" и "предупреждениях".

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение11.06.2011, 13:59 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71610
ewert в сообщении #456759 писал(а):
Категорическим может быть только одно: сама запись формул в ТеХе.

Категорическим может быть только одно: запись формул по-человечески. Это подразумевает и TeX, и отсутствие звёздочки в смысле умножения, на равных. Кстати, синусы в этом смысле (имхо!) более терпимы, если не сливаются с остальным текстом (что достижимо и умело расставленными скобками).

ewert в сообщении #456759 писал(а):
Невозможно требовать сразу и всего; это только вызывает отторжение.

С другой стороны, постепенное наращивание требований в формате форума нереально. Или вы предлагаете привязаться к счётчику сообщений: первые пять сообщений - с одними требованиями, следующие до пятидесяти - с более жёсткими, и дажльше ещё жёстче? Так что разумно требовать сразу, но некоторого несокращаемого минимума. Звёздочки и синусы в него входят.

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 09:43 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
13727
Встретился с сообщением об ошибке при наборе полуоткрытого интервала: $(0;1]$
В принципе ничего страшного. Новички могут напугаться :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 09:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71610
Тоже надо понизить статус до "возможной ошибки"...

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 10:53 


29/09/06
4552
Может, даже так: если скобки хоть как-то (суммарно) сбалансированы, то не замечать?

 Профиль  
                  
 
 Re: Обсуждение автоматической проверки формул
Сообщение13.06.2011, 11:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


13/08/08
13727
Нет, проверка скобок важна. Я уже ощутил помощь при наборе длинной формулы.
Кстати, насчёт ужесточения правил в соответствии с количеством сообщений.:-)
Кто много пишет, тот не ставит пресловутые звёздочки и не делает простые ошибки. А вот опечатки случаются, и тут советы очень кстати. Ведь по предосмотру догадаться о ляпе бывает и затруднительно.

Воистину, валидатор выступает здесь не как карающий меч, но как рука помощи :пафосно закатывая очи горе:

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 104 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.

Модераторы: cepesh, Forum Administration



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group