Что такое скорость?

[lek]

serval в сообщении #450709 писал(а):

В силу полного равноправия всех инерциальных систем отсчета, никакой "абсолютной" скорости не существует - любая скорость измеряется относительно чего-то.

Любая? А как же быть со скоростью света в вакууме? Ведь это - универсальная константа, как я понимаю.

[EEater]

lek в сообщении #450754 писал(а):

Любая? А как же быть со скоростью света в вакууме? Ведь это - универсальная константа, как я понимаю.

А в чем проблема? И скорость света измеряется в какой-то системе отсчета. Просто, в какой ни измеряй, получается одно и то же значение. Речь только об ИСО, конечно.
Скорость света в вакууме не есть фундаментальная константа. Она равна фундаментальной константе.

[lek]

EEater в сообщении #450757 писал(а):

Она равна фундаментальной константе.

И в этом ее принципиальное отличие от других возможных значений скоростей движения материальных объектов. Некий "абсолютизм". Или все же нет?

[serval]

Цитата:

Некий "абсолютизм"

Соответственно, разнообразие скоростей материальных объектов - некий "плюрализм"?

[epros]

(Оффтоп)

EEater в сообщении #450757 писал(а):

Скорость света в вакууме не есть фундаментальная константа. Она равна фундаментальной константе.

Признаться, меня подобное словоблудие (уж извините) несколько прикалывает.

[lek]

serval в сообщении #450778 писал(а):

Соответственно, разнообразие скоростей материальных объектов - некий "плюрализм"?

Точнее - разнообразие скоростей (одного) материального объекта в разных ИСО.

[EEater]

2 epros

(Оффтоп)

Ничуть не словоблудие. Данная константа была определена в опытах с электромагнетизмом, когда о скорости еще никто и не думал. Только потом она вдруг совпала со скоростью ЭМВ и света.

[anik]

Munin в сообщении #450487 писал(а):

anik в сообщении #450444 писал(а):

В пространстве есть только изучаемая система материальных точек, Солнечная система, например. Систему отсчёта приходится связывать с материальными точками самой изучаемой системы. Итак, вопрос: как предварительно задать систему отсчёта, с чем связать её начало.

Ваша ошибка в слове "предварительно". Так как раз и не делают. То есть на первом этапе движение системы материальных точек, таких как Солнечная система, изучают именно по набору расстояний между точками, и их изменений. И только после этого вводят систему отсчёта, связанную с центром масс системы.

Я вполне с Вами согласен, что так нужно и делать. Кому придёт в голову начать изучать движение планет относительно системы отсчёта, начало которой помещено в пустоту.
Но почему в задаче двух и более тел, начальное положение тел задаётся радиус-векторами проведёнными из пустоты? Я просмотрел множество учебников по механике и физике, и всегда, когда речь заходит о задании начального положения системы материальных точек, начинают с того, что задают систему отсчёта начало которой помещено в произвольную точку пространства О, и от неё проводят радиус векторы к точкам? Почему не помещают начало системы координат в одну из точек системы?

serval в сообщении #450687 писал(а):

Цитата:
Упорядочивать материальные объекты (тела) можно по любому свойству.
Вам дали несколько яблок и попросили их пересчитать. Для этого вы станете их взвешивать или измерять? Уверен, что не станете. Просто упорядочите их при помощи указательного пальца правой руки - 1-е, 2-е, 3-е ... - не морочясь никакими их свойствами.

Если понадобится упорядочить по весу или размерам, то стану. Процесс счёта предметов, это другая тема. Для начала попробуйте пересчитать число песчинок сахара в полном стакане, "при помощи указательного пальца".

epros в сообщении #450689 писал(а):

anik в сообщении #450444 писал(а):

На Земле мы связываем систему отсчёта с поверхностью Земли, и нет проблем. Но в пространстве нет поверхности Земли, нет расставленных неподвижных вешек.

Эта проблема в значительной степени надумана. Например, если мы хотим рассмотреть движение спутника в системе Земли, то тот факт, что спутник движется там, где "Земной тверди" как таковой уже нет, не является таким уж непреодолимым препятствием. Как я говорил раньше, достаточно поставить на пути спутника воображаемые "вешки", жёстко связанные с системой Земли. Как это сделать? Да просто определить точку, расстояния от которой до любых точек "Земной тверди" неизменны.

Речь всё-таки идёт о "Земной тверди" или о "свободном от вещества пространстве"? Вы удалитесь от Земли подальше и избавитесь от бытовых представлений.

serval в сообщении #450709 писал(а):

Цитата:
Можно задать треугольник по трём сторонам

Можете показать как это сделать?

Это построения с помощью циркуля и линейки, посмотрите справочник по элементарной математике. Правда, три числа нельзя задать совсем произвольно, нужно, чтобы они удовлетворяли "неравенству треугольника".

serval в сообщении #450709 писал(а):

Цитата:
(абсолютной) скоростью

В силу полного равноправия всех инерциальных систем отсчета, никакой "абсолютной" скорости не существует - любая скорость измеряется относительно чего-то.

Мне тоже не нравится термин "абсолютная", весьма часто попадается в прошлых учебниках, поэтому я предпочитаю говорить: "векторная скорость".

[Munin]

EEater в сообщении #450757 писал(а):

Скорость света в вакууме не есть фундаментальная константа. Она равна фундаментальной константе.

Причём равна только по модулю, а направлена (как скорость!) может быть по-разному.

[anik]

serval в сообщении #450687 писал(а):

Цитата:

Относительная скорость существует наряду с векторной (абсолютной) скоростью.

А зачем она нужна если можно обойтись без нее?

(Оффтоп)

"И зачем, по вашему, на Солнце должны быть пятны, если и без них можно обойтиться?" А.П. Чехов

Относительная скорость это понятие имеющее вполне определённый физический смысл, и не мною придуманный термин.

[lek]

Munin в сообщении #450797 писал(а):

Причём равна только по модулю, а направлена (как скорость!) может быть по-разному.

Согласен... существенная оговорка. Особенно, если рассматривать "движение" квантов света.

[serval]

Цитата:

Почему не помещают начало системы координат в одну из точек системы?

Когда то удобно - помещают. Точка системы ничем не лучше точки пространства. В каждой конкретной задаче начало отсчета стараются выбрать так, чтобы уравнения задающие условия были бы как можно проще.
Для примера, вычислите объем пирамиды основанием которой является равносторонний треугольник со стороной $\sqrt 2$, а все углы между ребрами при вершине прямые.

Цитата:

Если понадобится упорядочить по весу или размерам, то стану.

Так то если понадобится. А для задания вектора оно совершенно не надобится.

Цитата:

Процесс счёта предметов, это другая тема.

Та же самая. Для того, чтобы задать начало и конец вектора вам нужно лишь пересчитать две точки сказав - вот эта будет первой, а вон та - второй.

Цитата:

попробуйте пересчитать число песчинок сахара в полном стакане, "при помощи указательного пальца".

Это заведомо проще, чем взвешивать каждую песчинку.

Цитата:

Речь всё-таки идёт о "Земной тверди" или о "свободном от вещества пространстве"?

Какая разница? Попробуйте решить какую-нибудь конкретную задачу.

Цитата:

посмотрите справочник по элементарной математике

Вы сами его посмотрите и покажите как "задать треугольник по трем сторонам". Намекаю - задав лишь длины сторон вы не зададите треугольник однозначно.

Цитата:

я предпочитаю говорить: "векторная скорость".

Это "масло масляное". Скорость - векторная величина по определению. Никакой другой скорости нет.

[anik]

serval в сообщении #450819 писал(а):

Цитата:

Почему не помещают начало системы координат в одну из точек системы?

Когда то удобно - помещают. Точка системы ничем не лучше точки пространства. В каждой конкретной задаче начало отсчета стараются выбрать так, чтобы уравнения задающие условия были бы как можно проще.

Точка пространства бессмысленное понятие, если она ничем не материализована, т.е. если в этой точке ничего материального нет. Вы попробуйте обозначить точку пространства на чистом листе бумаги. Как только вы обозначаете точку карандашом, так сразу же вы её материализуете и она выделяется на чистом фоне бумаги. Если в пустом пространстве ничего нет, то и изучать там нечего. Если же там есть материальные тела, которые в физической модели можно рассматривать как материальные точки (планеты, например), то с ними появляется возможность связать некоторые векторы, поместить в них начало системы отсчёта, говорить о расстояниях между ними и т.п.

-- Сб май 28, 2011 09:45:29 --

serval в сообщении #450819 писал(а):

Цитата:
Речь всё-таки идёт о "Земной тверди" или о "свободном от вещества пространстве"?

Какая разница? Попробуйте решить какую-нибудь конкретную задачу.

Вы не видите разницу между Землёй и пустым пространством? Странно как-то...

[anik]

serval в сообщении #450819 писал(а):

Вы сами его посмотрите и покажите как "задать треугольник по трем сторонам". Намекаю - задав лишь длины сторон вы не зададите треугольник однозначно.

Не понимаю. Что вы имеете в виду, может быть правый и левый треугольник? Но, это зависит от того с какой стороны на него смотреть.

-- Сб май 28, 2011 11:12:21 --

serval в сообщении #450819 писал(а):

Для того, чтобы задать начало и конец вектора вам нужно лишь пересчитать две точки сказав - вот эта будет первой, а вон та - второй.

Представьте себе на чертеже две точки. От того, что вы сказали: вот эта точка будет первой, а вон та - второй, ничего не изменится. Вот когда вы проведёте отрезок и на одном из его концов поставите стрелочку, то это будет означать, что вы физически упорядочили точки отрезка и материализовали вектор. Когда мы обозначаем точки чертежа различными буквами, то фактически мы упорядочиваем эти точки и появляется возможность рассматривать различные пары точек. Появляется возможность упорядочить пару точек отрезка, например, вектор BC или вектор CB. Представьте себе ситуацию, когда точки геометрической фигуры обозначены одной и той же буквой, рассуждать о таком чертеже стало бы невозможно.

[EEater]

serval в сообщении #450819 писал(а):

Это "масло масляное". Скорость - векторная величина по определению. Никакой другой скорости нет.

Есть! Скорость света, например. Ей даже не соответствует никакая 4-скорость. Вообще фазовая скорость волны это скаляр. Конечно, движению "частицы" света можно придать некоторый векторный смысл, как заметил Munin.
Но это сюжеты не для ТС, конечно.