2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 18:42 


16/08/09
304
Батороев в сообщении #462158 писал(а):
До пункта 14 смотреть не интересно потому, что знаю, что никакими ухищрениями "обмануть арифметику" невозможно. Хоть проведите тысячу преобразований и переобозначений, все равно не придете к тому, что одно число должно делиться на другое, если эти числа взаимнопростые, ну или хотя бы имеют один общий множитель. Ищите в этих пунктах ошибку/ки!

Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. :shock: Тем более что для Вас это не составит особого труда. :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 18:54 


23/01/07
3415
Новосибирск

(Оффтоп)

Мое упорство закончилось за пять шесть минут до Вашего сообщения (см. мое предыдущее сообщение). :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 19:59 
Заслуженный участник


04/05/09
4582
Belfegor в сообщении #462164 писал(а):
Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. :shock: Тем более что для Вас это не составит особого труда. :wink:
На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение25.06.2011, 20:36 


16/08/09
304
venco в сообщении #462172 писал(а):
На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

Совсем другое дело! Спасибо, Venco! :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение28.06.2011, 12:40 


16/08/09
304
venco в сообщении #462172 писал(а):
Belfegor в сообщении #462164 писал(а):
Мне непонятно Ваше упорное нежелание просмотреть пять элементарных преобразований и указать на ошибку. :shock: Тем более что для Вас это не составит особого труда. :wink:
На эту ошибку, довольно распространённую среди ферматиков, уже несколько раз указали, и автор темы с этим уже согласился:
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Согласен со всем утверждением. Не обязательно $c_1$ и $c_2$ должны быть точными кубами.

А если с точными кубами, тогда всё верно?

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 16:22 


27/06/11
3

(Оффтоп)

Мне хочется понять людей,которые пытаются доказать,то что совершенно очевидно! А именно т.н.ВТФ. Я человек новый здесь и хотел бы узнать: 1) Что будет,если я напишу решение задачки Ферма-тремя алгебраическими формулами? 2) Что подумает общество о Великих умах,которые в течении более 350 лет пытались доказать ВТФ,в том числе и об Уайлсе? 3) Не перестанет ли быть ВТФ-ВЕЛИКОЙ?

 i  AKM: прекратите оффтопик:
1) Ничего не будет.
2) Ничего не подумает.
3) Не перестанет.


-- 30.06.2011, 17:56 --

Вопросов к иллюзионистам больше не имею!

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 17:27 
Аватара пользователя


25/02/07

887
Симферополь
Цитата:
Что будет,если я напишу решение задачки Ферма-тремя алгебраическими формулами?

Будет то же, что бывает всегда в таких случаях:
1. Ваше решение окажется неверным.
2. Вы в упор не будете этого видеть.
3. Развитие обсуждения определится уровнем вашего мракобесия.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 18:19 


27/06/11
3
serval,попробую Вам, ответить :) Ошибку можно искать в доказательстве Уайлса,в его 150 листовом опусе. Согласитесь, что трудно заблудиться в 3х соснах,если не полный идиот :) И последнее! Доказательство-есть объективная реальность! Успехов Вам, в познании реальности!

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 18:54 
Заслуженный участник


04/05/09
4582
atuker, вы пока не сказали здесь ничего осмысленного, ни своего доказательства не привели, ни ошибок в других доказательствах.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 19:28 
Заблокирован по собственному желанию
Аватара пользователя


18/05/09
3612
 !  atuker,

настоящим предупреждаю Вас, что продолжение оффтопа и троллинга приведёт к блокировке.
Остальных прошу тролля не кормить. Этот кусок будет, видимо, удалён из темы.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 20:11 


27/06/11
3
AKM
Вы,что забанили мой последний пост с доказательством?

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение30.06.2011, 20:47 
Заблокирован по собственному желанию
Аватара пользователя


18/05/09
3612
 !  Посты не банят, их удаляют. Крайне редко, в основном от троллей. Посты от ферматиков складывают для развлечения в Пургаторий. До сих пор ни те, ни другие не опускались до лжи про якобы написанное и удалённое доказательство. На всякий случай я проверил логи: ни Вы сами, ни кто-то из модераторов Ваших сообщений не удалял.

А банят участников. Вас, например. На месяц. Возможно, администрация сочтёт правильным сделать блокировку бессрочной.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение02.07.2011, 17:27 


16/08/09
304
Ау, Автор темы!!! Куда исчез? Тема закисает! Сдался совсем что ли? :shock:

-- Сб июл 02, 2011 18:51:26 --

Батороев в сообщении #462158 писал(а):
Belfegor в сообщении #462100 писал(а):
А всё что до пункта 14? Это вам не интересно? :? То что одна скобка четная, другая нечетная заметили многие. :-) Но к этому пришли как к противоречию, вы что не видите или не хотите видеть? Прокомментируйте, пожалуйста, весь приведенный пример, а не его окончание :wink:

До пункта 14 смотреть не интересно потому, что знаю, что никакими ухищрениями "обмануть арифметику" невозможно. Хоть проведите тысячу преобразований и переобозначений, все равно не придете к тому, что одно число должно делиться на другое, если эти числа взаимнопростые, ну или хотя бы имеют один общий множитель. Ищите в этих пунктах ошибку/ки!

-- 25 июн 2011 22:36 --

Чтобы не быть голословным, все же прошелся по выкладкам:

$d=\dfrac{k(c-a)}{b}$

$d^3=\dfrac{k^3(c-a)^3}{b^3}$

$d^3\cdot\dfrac{b^3}{k^3(c-a)^2}=(c-a)$

$(c-a)=d^3x^3$

$x^3=\dfrac{b^3}{k^3(c-a)^2}$

Ну, и какое же $x$ натуральное число?!

Тысяча извинений! Не заметил Вашего ответа! :shock: Да, убедительно! А что же начальник транспортного цеха, то бишь автор? Уехал на Канары? :wink:

 !  Jnrty:
Предупреждение за подъём темы бессодержательным сообщением и избыточное цитирование. Если написать по существу нечего - не пишите ничего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение06.07.2011, 20:17 


05/03/11
15
Здравствуйте, опять извиняюсь, что долго не отвечал на вопросы.
Помимо великих теорем есть более насущные проблемы и что более важно, их решения.
Все последние сообщения, написанные в теме, прочитал, правда комментировать некоторые пока не буду, попозже этим займусь.
Приятно, что в обсуждении темы приняли участие новые лица.

nnosipov в сообщении #461497 писал(а):
Alexey2 в сообщении #461466 писал(а):
Пусть $x \vdots 3$ и $c^3 \vdots 3^3$,

$x^2-3xa+3a^2= \dfrac{c^3}{x}$

Ввиду того, что $c^3\vdots 3^3$ и $x \vdots 3$ приходим к выводу $x^2-3xa+3a^2\vdots 3^2$


А, собственно, на каком основании Вы делаете такой вывод? Приведите доказательство.


Пожалуйста:

$a^3+b^3=c^3$

1. $(x-a)^3+a^3=c^3$

2. $x=a+b$, $x\in \mathbb{N}$

3. $x^3-3x^2a+3xa^2-a^3+a^3=c^3$

4. $x(x^2-3xa+3a^2)=c^3$

5. Допустим, что $c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$ :
В предыдущем сообщении в начальных условиях было ошибочное противоречие, на которое мне указал Someone:
Someone в сообщении #461865 писал(а):
Условие "$x$ делится на $3$" не означает, что $x$ не делится на $9$. Если же Вы такое требование добавите, то получите противоречивые условия.

$\left\{ \begin{matrix}
   c=3m  \\
   x=3n  \\
\end{matrix} \right.$

$$m,n \in \mathbb{N}$, $mn\bot 3$

6. Тогда получим следующее:

$3n(x^2-3xa+3a^2)=3^3m^3$

или $x^2-3xa+3a^2=\dfrac {3^3m^3}{3n}=\dfrac {3^2m^3}{n}$

7. Так как $n\bot 3$ и $(x^2-3xa+3a^2)\in \mathbb{N}$ приходим к выводу:

$m^3\vdots n$ и $(x^2-3xa+3a^2) \vdots3^2$

Дальше пока двигаться не будем.

ananova в сообщении #461602 писал(а):
Что-то не по-русски - "Умаляя.." Созвучно с "Умоляя"...

По-моему, "Умаляя" означает в математике тоже-самое, что и "Без ограничения общности".

 Профиль  
                  
 
 Re: Великая теорема Ферма, n=3
Сообщение07.07.2011, 00:23 
Модератор


16/01/07
1567
Северодвинск
Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):
4. $x(x^2-3xa+3a^2)=c^3$

5. Допустим, что $c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$ :
В предыдущем сообщении в начальных условиях было ошибочное противоречие, на которое мне указал Someone:
Someone в сообщении #461865 писал(а):
Условие "$x$ делится на $3$" не означает, что $x$ не делится на $9$. Если же Вы такое требование добавите, то получите противоречивые условия.

$\left\{ \begin{matrix}
   c=3m  \\
   x=3n  \\
\end{matrix} \right.$

$$m,n \in \mathbb{N}$, $mn\bot 3$

6. Тогда получим следующее:

$3n(x^2-3xa+3a^2)=3^3m^3$

или $x^2-3xa+3a^2=\dfrac {3^3m^3}{3n}=\dfrac {3^2m^3}{n}$

7. Так как $n\bot 3$ и $(x^2-3xa+3a^2)\in \mathbb{N}$ приходим к выводу:

$m^3\vdots n$ и $(x^2-3xa+3a^2) \vdots3^2$

Дальше пока двигаться не будем.
Ну почему же, продвинемся. Поскольку $a$ не делится на $3$, а $x$ делится, то $x^2-3xa+3a^2$ никак не может делиться на $3^2$, и это Вам объясняли. Поэтому, как и было сказано, наложенные Вами условия
Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):
$c$ и $x$ имеют среди своих делителей число 3 и не имеют $3^q$, где $q \in \mathbb{N}$, $q >1$
противоречивы и не могут выполняться ни для каких решений уравнения $a^3+b^3=c^3$.

 !  Jnrty:
Поскольку Вы явно игнорируете разъяснения Ваших ошибок и продолжаете их повторять, считаю продолжение темы нецелесообразным. Тема закрывается. Открывать новую тему для обсуждения Вашего доказательства не разрешается.

Alexey2 в сообщении #465842 писал(а):
По-моему, "Умаляя" означает в математике тоже-самое, что и "Без ограничения общности".
Неправда. В таком смысле это слово никогда не употребляется. Оно имеет два значения:
1) (устар.) уменьшать, сокращать (величину, размер, количество и т.п.);
2) (перен.) принижать, преуменьшать (роль, значение, достоинство кого-л., чего-л.).

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 60 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group