Доказательства существования Бога

[conus]

AlexNew в сообщении #308315 писал(а):

вы за себя говорите, мол мой уровень понимания мира находится на уровне пещерного человека.

- Безусловно, и мой уровень, не иначе. Странные у вас заходы.

AlexNew в сообщении #308315 писал(а):

если вам нужен ответ на ваш основной вопрост, то вам уже ответили, пока его нет.

- С чего вы взяли, что мне нужен ответ на "мой основной вопрос"? Да и кто - ВЫ ответили?

AlexNew в сообщении #308315 писал(а):

Но это вовсе не повод начинать ныть топать нагоми и придумывать себе воображаемого друга который вас выслушает и утешит.
Никто вас в поход с нами не звал, сидите в своей пищере у зомбоящика и играйте со своим вымышленным другом.

- Так не находите назойливых поводов-хомутов на свою шею, турист-сусанин

faruk в сообщении #308345 писал(а):

Для меня главный вопрос – это вопрос о том, насколько правильно наше сознание отражает реальный мир.

- Есть Мироздание, соответственно есть и ответ на вопрос о зарождении этого Явления, как процесса.

faruk в сообщении #308345 писал(а):

интенсивные исследования сознания последних лет, похоже, могут совершить революцию в понимании нами своего сознания.

- Каким образом ЭТО может приблизить к ответу на Основной вопрос?

faruk в сообщении #308345 писал(а):

Что-то Вас на чувства потянуло. Хотите об этом поговорить?

- Если Вы так расценили, то достаточно того, что сказал

Дима Тишков в сообщении #308357 писал(а):

Начну издалека

- Во-во, начните с 34-ой страницы - много интересного для себя откроете, прежде чем набирать текст

Дима Тишков в сообщении #308357 писал(а):

Я догадываюсь, как формулируется ваш Основной Вопрос, но это не важно. Вы говорите, что ответом на него является "Бог".
Так что никакой разницы между вами и вашими горячо любимыми неверующими я не вижу

Дима Тишков в сообщении #308357 писал(а):

- Если я не прав, объясните, в чем я ошибаюсь.

ТАМ я вам объяснил.

Шимпанзе в сообщении #308365 писал(а):

Где я писал что материалисты не верят в Б-га?! Ваши методы понимания оппонента и есть религиозный догматизм, за которым Вы ничего не хотите видеть и который ведет к инквизиции. ....Хотя понял, Ваша вера предполагает лишь одно- молитвы , сопровождаемые ударами лба о пол. Берегите голову- она материальна и для ее лечения молитвы не помогут.

- Да пусть трижды верят Ваши материалисты "в Б-га", это Вам с ними лбы разбивать об асфальт, ВАШИ лбы - ВАША забота.
Я Вас спрашивал совершенно о другом:

conus в сообщении #308291 писал(а):

в каком, т.ск, направлении они подходят к Основному вопросу? Приведите самую тяжелую концепцию, взглянем на характер заложенного фундамента в ней

Вам ли судить о благородности "методов понимания оппонента" после своего причастия меня к инквизиции ?

-- Вс апр 11, 2010 01:48:31 --

SvetovBoris в сообщении #308371 писал(а):

просвещенная вера в наличие всемирного разума

- И на чем основана эта "просвещенная вера"? Можно, плз, просветить фундаментальную точку опоры? Надеюсь, Вы не станете ПРИ ЭТОМ ударяться в "плоды инквизиции", а ответите по существу.

[SvetovBoris]

conus

Цитата:

SvetovBoris в сообщении #308371 писал(а):
просвещенная вера в наличие всемирного разума
- И на чем основана эта "просвещенная вера"? Можно, плз, просветить фундаментальную точку опоры? Надеюсь, Вы не станете ПРИ ЭТОМ ударяться в "плоды инквизиции", а ответите по существу.

- в вашем вопросе уже содержится ответ - ключевое слово я выделил
вера не требует доказательств! таков формальный ответ.
(а "по существу" обоснование описано в моих прошлых постах)

[Дима Тишков]

conus
Каюсь, купился. Я сам стараюсь писать так, чтобы не была понятна моя личная точка зрения, но вы меня в этом перещеголяли. Я перечитал все ваши посты начиная с 34 страницы и так и не понял, о чем вы пишете и к чему ведете. Вы случайно не из сайентологов — у них тоже такая логика, что понять их нормальному человеку невозможно?

[Шимпанзе]

Цитата:

в каком, т.ск, направлении они подходят к Основному вопросу?

Вот не думал, что у религиозных людей есть какой -то "Основной вопрос"? Для них и у них там все ясно. Поэтому вопрос может состоять в другом: что для Вас "Основной вопрос"?

[faruk]

conus в сообщении #308374 писал(а):

- Есть Мироздание, соответственно есть и ответ на вопрос о зарождении этого Явления, как процесса.

Понятно. Если есть ответ, то, стало быть, к нему должен быть подобран вопрос.

conus в сообщении #308374 писал(а):

- Каким образом ЭТО может приблизить к ответу на Основной вопрос?

ЭТО меньше всего интересуется Вашим "Основным вопросом".

conus в сообщении #308374 писал(а):

- Если Вы так расценили, то достаточно того, что сказал

Вы знаете, если бы Вы вообще ничего не сказали, было бы точно так же достаточно.

[conus]

SvetovBoris в сообщении #308383 писал(а):

в вашем вопросе уже содержится ответ - ключевое слово я выделил

- Да, остается ВСЕМ ТОЛЬКО ВЕРИТЬ.., мне тоже ближе сознание-разум, чем "от булыжника", но эта вера не способна захватить меня в силу неспособности понять беспричинность. Если вы с этим справляетесь, то, как говорил faruk - "потягивает на чувства", т.е, к занятию душевным равновесием - и что может быть дороже?

Дима Тишков в сообщении #308386 писал(а):

сам стараюсь писать так, чтобы не была понятна моя личная точка зрения

- Вы можете вообще разговаривать сам с собой, известны случаи, если при этом вы никому не мешаете - на месте модераторов я бы это не запрещал.

Шимпанзе в сообщении #308427 писал(а):

Вот не думал, что у религиозных людей есть какой -то "Основной вопрос"? Для них и у них там все ясно.

- У религиозных - нет, Вы, естественно, правы.

Шимпанзе в сообщении #308427 писал(а):

что для Вас "Основной вопрос"?

- Я покажу Вам, что уже неоднократно его оглашал, Ваша невнимательность или что-то худшее, не совсем располагают. У Вас есть свой вариант?

-- Вс апр 11, 2010 14:25:07 --

faruk в сообщении #308440 писал(а):

Понятно. Если есть ответ, то, стало быть, к нему должен быть подобран вопрос.

- Ответ-то есть, типа уже данных: "Бог был всегда" у верующих, "Бога нет" у неверующих и "что-то, кто-то есть, потом узнаем" у остальных. Толку то, что такие ответы есть - Вы видите направление практической реализации? Каково оно?

faruk в сообщении #308440 писал(а):

Вашим "Основным вопросом".

- У Вас свой основной вопрос, понятно. Вы пребываете в другом Мироздании, а ЭТО списано в утиль, как познанное во все щели и со всех сторон

faruk в сообщении #308440 писал(а):

Вы знаете, если бы Вы вообще ничего не сказали, было бы точно так же достаточно.

- А Вы желаете остаться и продолжить терку о том, "насколько правильно наше сознание отражает реальный мир"? ЭТИМ занимались испокон веков и Вы внесете свою лепту в отношении Основного вопроса, как равную нулю, не переживайте.

"Мое сознание стало лучше отражать реальный мир - в сандалях комфортнее!" - в приближении к Основному вопросу это равносильно самому величайшему открытию в истории челевечества - такого развития событий Вы не ожидали, а говорите, что было бы достаточно, если бы я совсем ничего не сказал... - пользуйтесь и задумайтесь.

[SvetovBoris]

conus

Цитата:

SvetovBoris в сообщении #308383 писал(а):
- в вашем вопросе уже содержится ответ - ключевое слово я выделил
вера не требует доказательств! таков формальный ответ.
(а "по существу" обоснование описано в моих прошлых постах)

- Да, остается ВСЕМ ТОЛЬКО ВЕРИТЬ.., мне тоже ближе сознание-разум, чем "от булыжника", но эта вера не способна захватить меня в силу неспособности понять беспричинность. Если вы с этим справляетесь, то, как говорил faruk - "потягивает на чувства", т.е, к занятию душевным равновесием - и что может быть дороже?

вы не потрудились даже прочитать мои прошлые посты, где всё изложено очень доступно и понятно даже ребёнку
но сложно и непонятно для богослова или академика преклонного возраста (которым вероятно вы являетесь)

[Шимпанзе]

faruk в сообщении #308440 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #308427 писал(а):
что для Вас "Основной вопрос"?
- Я покажу Вам, что уже неоднократно его оглашал, Ваша невнимательность или что-то худшее, не совсем располагают. У Вас есть свой вариант?

Послушайте, вроде никто не собирается Вас здесь задеть, предполагая , что Вы глубоко верующий человек, но так ли это? Если это так и Вы верующий и молитесь в Храме - один разговор. И разговор на мой взгляд в таком тоне поддерживается. Но будьте благоразумны. Вас же никто здесь не понимает! Неужто не заметили. А после Вашего заявления, что у религиозных нет никакого "Основного вопроса" мы пришли к религиозным догмам. Заметьте не постулаты , а догмы.
Постулаты хоть поменять можно, догмы -не дай Б-г. И о чем тогда разговор. Соберитесь и попробуйте сформулировать "Основный вопрос" не вообще, а именно Ваш "Основной вопрос, чтоб понять хотя бы Вашу проблему в чем она заключается. А то ничего не понятно.

[faruk]

conus в сообщении #308453 писал(а):

- Ответ-то есть, типа уже данных: "Бог был всегда" у верующих, "Бога нет" у неверующих и "что-то, кто-то есть, потом узнаем" у остальных. Толку то, что такие ответы есть - Вы видите направление практической реализации? Каково оно?

Действительно, Бог был всегда у верующих, но сами верующие были не всегда. Правильнее даже сказать, что Бог появился несколько позже, чем появились верующие. Потому что религия прошла свое эволюционное развитие, и идея богов (а позже и идея единого бога) появилась в представлениях верующих на определенном этапе этого пути.

Практическая реализация лежит в области исследования эволюции психики, в области эволюционной антропологии. Для серьезных философских исследований ни сами верующие, ни их идея Бога сегодня уже не представляют собой никакого интереса.

conus в сообщении #308453 писал(а):

- У Вас свой основной вопрос, понятно. Вы пребываете в другом Мироздании, а ЭТО списано в утиль, как познанное во все щели и со всех сторон

Я посмотрел, что такое "Мироздание". Это оказывается синоним к слову Вселенная. Но Вселенная – это объект изучения таких наук, как астрономия, астрофизика и космология.
Я для своих рассуждений употребляю понятие "реальный мир", и в теме «Что такое материальный мир?» я уже объяснил почему.

conus в сообщении #308453 писал(а):

- А Вы желаете остаться и продолжить терку о том, "насколько правильно наше сознание отражает реальный мир"? ЭТИМ занимались испокон веков и Вы внесете свою лепту в отношении Основного вопроса, как равную нулю, не переживайте.

"Мое сознание стало лучше отражать реальный мир - в сандалях комфортнее!" - в приближении к Основному вопросу это равносильно самому величайшему открытию в истории челевечества - такого развития событий Вы не ожидали, а говорите, что было бы достаточно, если бы я совсем ничего не сказал... - пользуйтесь и задумайтесь.

Я думаю, я смогу пережить, что не внесу свою лепту в отношении Вашего "Основного вопроса". Тем более что Вы упорно не хотите его нам рассекретить.

[knazev3]

Цитата:

AlexNew сказал : с Богом мы разобрались, давайте чтоль о Дьяволе поговорим, его ведь тоже не с проста выдумали!

Цитата:

knazev3 сказал : Тема никогда не закончится т.к. согласно народного восклицания «К любому столбу можно придраться» , а здесь к любому слову можно придраться , во вторых подрастающее поколение будет задаваться теми же вопросами и ответами мы всего лишь их
Предваряем , но они найдут новые доказательства и возражения .

Эти с трочки со стр.33 ,
Кто же из этих товарищей прав оказался ? И , вообще , здесь судья или арбитриесть у нас ?
Здесь уже 47-я страница и ещё 8 стр. в пр.пр. теме , точно тема бесконечная …

[libra]

Общеизвестно, что ответ на Основной вопрос - 42!
Задайте Гуглу вопрос "answer to life, the universe and everything" (Великий Вопрос - Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого).

[knazev3]

Цитата:

faruk сказал : Есть реальный мир, который мы пытаемся понять.
Проще всего придумать слово "Бог" и заявить, что нашел ответ на все вопросы. Легко и удобно. И думать не надо. Некоторых это устраивает. Значит им большего и не нужно. Это их уровень, их предел в развитии сознания.

Мозг человека сам себя защищает , и не понимает то чего не может понять .
Вы хотите сказать что предела в развитии сознания нет ? Т.е. человек может познать абсолютно ВСЁ что захочет ?


-- Вс апр 11, 2010 20:59:15 --

libra в сообщении #308512 писал(а):

Общеизвестно, что ответ на Основной вопрос - 42!
Задайте Гуглу вопрос "answer to life, the universe and everything" (Великий Вопрос - Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого).

Вы очки себе приобрели ?

[conus]

SvetovBoris в сообщении #308464 писал(а):

мои прошлые посты, где всё изложено очень доступно и понятно даже ребёнку

- Зачем читать отстраненное? Вы даже малейшим образом не представляете ответ на вопрос, который был задан мной неоднократно на разные лады - каким образом собираетесь приближаться к решению Основного вопроса? Или запостулировали зомбические постулаты и типа плювать на ВСЕ? Ай, молодца! Какой ваш Основной вопрос?

SvetovBoris в сообщении #308464 писал(а):

но сложно и непонятно для богослова или академика преклонного возраста (которым вероятно вы являетесь)

- Как думаете познавать Мироздание, в каком векторе, т.ск, а, большой прогнозист "даже понятного детям"? Оттого, что вы не думаете его познавать, Основной вопрос не рассосется .

Шимпанзе в сообщении #308465 писал(а):

после Вашего заявления, что у религиозных нет никакого "Основного вопроса"

- Не могу найти, где такое писал, покажите. плз. Перед Вами он тоже не стоит, если Вы не способны его сами задать .

Шимпанзе в сообщении #308465 писал(а):

Постулаты хоть поменять можно

- Это Ваш-то постулат отрицания ЧУЖОГО? Кому он нужен В ТАКОМ виде?

Шимпанзе в сообщении #308465 писал(а):

Соберитесь и попробуйте сформулировать "Основный вопрос" не вообще, а именно Ваш "Основной вопрос, чтоб понять хотя бы Вашу проблему в чем она заключается. А то ничего не понятно.

- Концентрироваться впору Вам - много восклицаний в неспособности понять элементарное. Вас не устраивает мое условие:

conus в сообщении #308453 писал(а):

Я покажу Вам, что уже неоднократно его оглашал, Ваша невнимательность или что-то худшее, не совсем располагают. У Вас есть свой вариант?

?

faruk в сообщении #308498 писал(а):

Практическая реализация лежит в области исследования эволюции психики, в области эволюционной антропологии.

- Допустим, Вы все это победили, как эти результаты способны влиять на:

conus в сообщении #308374 писал(а):

Есть Мироздание, соответственно есть и ответ на вопрос о зарождении этого Явления, как процесса.

? Включите воображение, как говорит Шимпанзе - соберитесь, сам, к сожалению, не может...

faruk в сообщении #308498 писал(а):

Я посмотрел, что такое "Мироздание". Это оказывается синоним к слову Вселенная. Но Вселенная – это объект изучения таких наук, как астрономия, астрофизика и космология.

- Немного теплее, но все равно пока очень зябко. Вам было интересно узнать, что такое Мироздание или интереснее было бы узнать ДО ЧЕГО доизучались в Познании Мироздания? Познать Вселенную(Мироздание) по тому источнику, где Вы "посмотрели" - ЭТО ЧТО?

faruk в сообщении #308498 писал(а):

Я думаю, я смогу пережить, что не внесу свою лепту в отношении Вашего "Основного вопроса".

Я уже говорил - он меня не беспокоит, плохо следите за моей строгой логической мыслью.

faruk в сообщении #308498 писал(а):

Тем более что Вы упорно не хотите его нам рассекретить.

- Вы бы попросту представили - насколько близко в принципе возможно приблизиться к своему главному

libra в сообщении #308512 писал(а):

(Великий Вопрос - Окончательный Вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого

- Вы, как обычно, весьма проницательны, оч. странно, что устроили столько возни вокруг смысла Явления Мироздания... Ко "Всему Такому" отнесем дополнения в виде Первопричины со всеми вытекающими и порядок - проще пареной репы звучит Вопрос . Тем более, что и ответ на него я дал.

knazev3 в сообщении #308587 писал(а):

Вы хотите сказать что предела в развитии сознания нет ? Т.е. человек может познать абсолютно ВСЁ что захочет ?

- Очень меткая ремарка, корневая . Вы не заметили, что я ВСЕ ВРЕМЯ разными путями подвожу оппонентов к подобной задумчивости, типа ДАЙТЕ НАПРАВЛЕНИЕ ПОЗНАНИЯ МИРОЗДАНИЯ!, но дальше "посмотреть где-то что такое Мироздание без представления его структуры" НИКТО не способен сдвинуться...

[SvetovBoris]

conus

Цитата:

SvetovBoris в сообщении #308464 писал(а):
мои прошлые посты, где всё изложено очень доступно и понятно даже ребёнку
- Зачем читать отстраненное? Вы даже малейшим образом не представляете ответ на вопрос, который был задан мной неоднократно на разные лады - каким образом собираетесь приближаться к решению Основного вопроса? Или запостулировали зомбические постулаты и типа плювать на ВСЕ? Ай, молодца! Какой ваш Основной вопрос?

вы уже сам с собою дискутируете? - я вам никаких "Основного вопроса" не задавал!

Цитата:

SvetovBoris в сообщении #308464 писал(а):
но сложно и непонятно для богослова или академика преклонного возраста (которым вероятно вы являетесь)
- Как думаете познавать Мироздание, в каком векторе, т.ск, а, большой прогнозист "даже понятного детям"? Оттого, что вы не думаете его познавать, Основной вопрос не рассосется

странно я ведь "Основной вопрос" вообще нигде не упоминал!
- вы случаем не из палаты №6 пишете?

[conus]

SvetovBoris в сообщении #308647 писал(а):

вы уже сам с собою дискутируете? - я вам никаких "Основного вопроса" не задавал!

- А где я говорю, что задавали? Я наоборот, скромно интересуюсь - каков он в вашем представлении?

SvetovBoris в сообщении #308647 писал(а):

странно я ведь "Основной вопрос" вообще нигде не упоминал!

- А кто говорит, что упоминали? , ...действительно странно, по меньшей мере . Это Я ВАМ его напоминаю, чтобы место знали и не писали

SvetovBoris в сообщении #308647 писал(а):

из палаты №6

на позднюю ночь глядючи всякую абракадабру. Или вам забыли для вменяемости вколоть?