Леван в сообщении #434906 писал(а):
Философских трудов по этой теме еще не было, а вот теоретическая и практическая подготовка у меня достаточная, для таких выводов.
А любопытно узнать какая? Образование? Специальность? Если не секрет, конечно.
Образование - высшее техническое. Специальность - инженер-исследователь Автопрома. Стаж работы - 42 года. Хобби - философия, которой занимаюсь всю жизнь, а, потому, хорошо ознакомлен со всеми основными дисциплинами.
Т.е. гравитация - и есть Ваша обратная связь, верно?
Верно.
Вот есть у нас "тело, совершающее прямолинейное равномерное движение" - оно прилетело к нашему Солнцу издалека... И что Вы думаете - улетит обратно.
Да Вы что? Постов темы не читаете? В школе не учились? Тело, в зависимости от его массы и скорости либо выйдет на околосолнечную орбиту, про что мы и говорим, либо изменит свою траекторию и полетит дальше, либо упадет на Солнце. Последние 2 случая нас не интересуют.
Т.е. на "выходе" Вы будете иметь снова "шиштему", состоящую из Солнца и "тела, совершающее прямолинейное равномерное движение". Такие дела.
Это Ваши дела. Они Вас плохо характеризуют.
То, что Вы описываете - когда прилетевшее тело остается в системе - называется "захват". Он возможен только в системах, состоящих из трех тел и более, а не просто потому что "гравитация".
Третье-то тело зачем? Вот Луна, так хорошо и без третьего-лишнего обходится. Спокойненько так, вращается на орбите и довольно долго уже.
(скрыто модератором Michael2008)
Как быть?
Лечиться или учиться Вам надо. Вот как Вам быть.
! |
Michael2008: |
Замечание за нарушение предусмотренное п.I.1)е) Правил форума. |
i |
Также напоминаю п.III.3.4 : Цитата: Автор темы обязан проявлять сдержанность и корректность в дискуссиях. Любые хамские выходки, переходы на личности, обвинения критиков в невежестве, особенно немотивированные, приведут к немедленному закрытию темы. |
-- Пт апр 15, 2011 11:20:31 --Ответив на этот вопрос, вы продемонстрировали уровень вашей философской "теоретической подготовки".
Рекомендую почитать статью Понятие (из "Новой философской энциклопедии" на сайте Института Философии РАН
Да, я продемонстрировал уровень своей философской теоретической (без кавычек) подготовки. Только соотношение высот этих уровней (статьи "Понятие" и моего) мы выясним после обсуждения в теме "Понятие", которую я, с Вашего разрешения, размещу здесь вскоре. Только Вы, пожалуй, испугаетесь, как это было.
-- Пт апр 15, 2011 11:41:19 --мы выясним после обсуждения в теме "Понятие", которую я, с Вашего разрешения, размещу здесь вскоре.
Тема уже не нужна. Достаточно цитаты из статьи "Понятие":
Цитата:
Объемы и содержание понятий находятся в тесной зависимости. Одной из важнейших проявлений этой связи фиксируется в законе обратного отношения между содержаниями и объемами.
Обратное отношение, даже. Я на такое не решился, хотя постоянно привожу цитату Н.Винера:
Цитата:
Путь к истине - это путь упрощения
или цитату Жорж Санд:
Цитата:
Простота - это последнее усилие гения.
Но обратное отношение между содержанием и объемами - это несколько преувеличено. Следовало бы добавить "в пределах понятности".