Математика и интеллект.

[докер]

Buba в сообщении #496887 писал(а):

И мы знаем что смысл отличается от случайной последовательности слов, скажем так, тем что может быть выражен различными способами...

Я не поняла, Вы распространяете это на любые знаки, или только речь?

[Klad33]

Интеллект - это дело темное. Можно долго и умно рассуждать на эту тему, но вот конкретный факт.
Распределение людей по результатам тестов на интеллект впервые изучил Термен. В 1937 году он собрал результаты тестирования 2904 детей в возрасте от 2 до 18 лет. Оказалось, что эти результаты дают более или менее равномерное «колоколообразное» распределение. Из статистики известно, что все индивидуальные показатели в пределах стандартного отклонения от средней составляют 68% общего числа показателей (34% в одну сторону и 34% в другую). Поэтому 1974 ребенка, «укладывающиеся» в 68% с баллами от 84(100— 16) до 116 (100 + 16), могут, по мнению Термена, считаться индивидуумами со средним интеллектом. Что касается остальной, менее многочисленной группы детей, результаты которых соответствовали крайним участкам распределения, то отклонения в меньшую сторону расценивались как сниженный интеллект или умственная отсталость, а отклонения в большую сторону - как повышенный уровень интеллекта.
Оказалось, однако, что разделение людей на «средних», «отсталых» и «сверходаренных» мало что говорит об их истинной социальной ценности. Кроме того, когда Термен и его сотрудники длительно прослеживали судьбу людей с повышенным IQ, был выявлен поразительный факт: ни один из них не стал ни Моцартом, ни Эйнштейном, ни Пикассо. Никто из этих людей не оставил сколько-нибудь заметного следа в истории своей страны. «Сверходаренные» испытуемые Термена стали честными гражданами, добились прекрасного социального положения, но ни один из них не стал гениальным творцом.
Что же помешало этим людям добиться каких-то исключительных успехов? Нет ли какого-то особого качества, необходимого для решения проблем, разработки теорий или создания шедевров искусства, - качества, которое невозможно свести к интеллекту в обычном смысле этого слова и измерить соответствующими тестами?

[Yuri Gendelman]

Buba в сообщении #497035 писал(а):

Ну и еще припомним Т. В. Черниговскую: "… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг". Хотя, конечно, и здесь имеется в виду не мозг, а сознание.

Вот так вот: не "я, Buba, думаю", а "конечно".
То есть Татьяна Владимировна допустила неточность, а Вы ее поправили...

-- Вт ноя 01, 2011 13:06:00 --

Klad33 в сообщении #498302 писал(а):

Распределение людей по результатам тестов на интеллект впервые изучил Термен. В 1937 году он собрал результаты тестирования 2904 детей в возрасте от 2 до 18 лет.

Здравый смысл подсказывает, что вероятность обнаружить в выборке из 2904 человек гения если и отличается от 0, то мало-мало. Так что о таланте, тем более о гениальности, результаты Термена ничего не говорят. В частности, у будущего писателя вполне может быть плохо с поиском числовых закономерностей (1/3 всех задач IQ-теста).

[Klad33]

Yuri Gendelman в сообщении #498306 писал(а):

Здравый смысл подсказывает, что вероятность обнаружить в выборке из 2904 человек гения если и отличается от 0, то мало-мало. Так что о таланте, тем более о гениальности, результаты Термена ничего не говорят. В частности, у будущего писателя вполне может быть плохо с поиском числовых закономерностей (1/3 всех задач IQ-теста).

В нашем институтском потоке (3 тыс. студентов) за 35 лет после окончания докторами наук стали 11 человек и 2 - академиками. Последних я знаю хорошо и на мой взгляд они гении. Судьба просто не дала им возможности всемирно прославиться. Такой вот тоже факт. Наверное, в МГУ результат еще выше.
Мы же говорим о студентах, а не ушедших после школы кто в лес, кто по дрова.

[докер]

Фу, какие же зазнайки.

[Klad33]

Не зазнайки, а худо-бедно двигатели науки. Большинство работают преподавателями и готовят новую поросль будущих ученых. Без них и так плачевное наше состояние стало бы еще более плачевным. Разве не так?

[докер]

Не так, что бы что-то двигать, кроме знаний нужно мужество, нужны чистые помыслы, нужна честь, нужно думать не насколько другой дурак, а насколько сам продвинут, а начинаешь считать сколько вокруг дураков это конец.

[Yuri Gendelman]

Klad33 в сообщении #498333 писал(а):

Мы же говорим о студентах, а не ушедших после школы кто в лес, кто по дрова.

Вы, говорите в разное время о разном.
В первой цитате, на которую я отвечал, речь шла именно о тех "кто в лес, кто по дрова":

Klad33 в сообщении #498302 писал(а):

Распределение людей по результатам тестов на интеллект впервые изучил Термен. В 1937 году он собрал результаты тестирования 2904 детей в возрасте от 2 до 18 лет.

[Klad33]

докер!

Слова замечательные! Предлагаю Вам начать с себя и выяснить - насколько Вы продвинуты. А заодно и нам рассказать.
Что касается меня, то я продвинут хорошо. Кое-что открыл, но славы Пифагора не обрел.

[arseniiv]

Klad33, да вы сама скромность!

[докер]

Klad33 в сообщении #498367 писал(а):

Что касается меня, то я продвинут хорошо. Кое-что открыл, но славы Пифагора не обрел.

Ну и рада за Вас.

[Klad33]

Yuri Gendelman в сообщении #498366 писал(а):

Вы, говорите в разное время о разном.
В первой цитате, на которую я отвечал, речь шла именно о тех "кто в лес, кто по дрова":

Пассаж о студентах - это второй факт, который я привел. С Вашим анализом первого факта я молчаливо согласился.

-- 02.11.2011, 00:40 --

Коль тема наша математика и интеллект, то скажу свое мнение. Интеллект, конечно, играет роль, но прежде всего к победе в науке приводит каторжный труд. Мой интеллект самый-самый средний, но благодаря только фанатизму в достижении цели, удалось решить задачи, которые оказались многим не по зубам. Это - дополнение к моей скромности.

[Sekhmet]

докер в сообщении #498358 писал(а):

Не так, что бы что-то двигать, кроме знаний нужно мужество, нужны чистые помыслы, нужна честь, нужно думать не насколько другой дурак, а насколько сам продвинут, а начинаешь считать сколько вокруг дураков это конец.

Я, конечно, могу ошибаться. Но мне кажется, чтобы двигать науку не слишком нужны "чистые руки, горячее сердце...", чтобы двигать науку нужно не думать, насколько сам продвинут, а просто двигать науку. По мере сил и возможностей. И никакого фанатизма, каторжного труда и т.д. Если действительно занимаешься тем, чем нравится заниматься в науке, труд не кажется каторжным. Просто труд.

[докер]

Sekhmet, естественно в зачет пойдет сочетание слов, которое отразит Вашу систему ценностей.

[Klad33]

Sekhmet в сообщении #498701 писал(а):

чтобы двигать науку нужно не думать, насколько сам продвинут, а просто двигать науку. По мере сил и возможностей. И никакого фанатизма, каторжного труда и т.д. Если действительно занимаешься тем, чем нравится заниматься в науке, труд не кажется каторжным. Просто труд.

Я хорошо знаю людей, которые просто трудятся в науке. Они просто решают простые задачи. Но приведу один пример: когда Эйлер решал задачу трех тел методом последовательных приближений, ему пришлось 4 дня напрягаться на пределе возможностей. И это с его-то уникальным мозгом. Такой жестокий эксперимент привел его в дальнейшем к слепоте, но только так удалось задачу решить. Да и опыт Эндрю Уайлса у всех на слуху. Разве смог бы он доказать ВТО простым трудом?