Физический аспект размерности пространства

[Munin]

bivi2006 в сообщении #460328 писал(а):

А вы сами задумывались: почему материя имеет свойство ДВИЖЕНИЯ -?Как бы она передвигалась, если бы не имела пустот между своими частями ??

Элементарно, хотя бы по уравнениям гидродинамики несжимаемой жидкости.

bivi2006 в сообщении #460328 писал(а):

И зачем применять слова, типа "трындите" -? в чём сила этого "аргумента"?

Силы в нём нет, а вот указание на неосмысленность ваших словес - есть.

[master]

bivi2006 в сообщении #459245 писал(а):

ПРОСТРАНСТВО (физическое, настоящее чистое!) имеет одно-единственное свойство - ОБЪЁМ!

Не так.
Рассмотрим некоторый объект В пусть для него определен некоторый активный параметр А, наблюдается неравномерное распределение А по В, вводим пассивный параметр П, тогда отношение А к П есть параметр распределения А по В, пусть количественная мера А есть m, а П V . Неполная формулировка ввода понятия "пространство", где его ключевым свойством является "объем".

[epros]

kolas в сообщении #460291 писал(а):

Вы правы, все физические свойства являются абстрактными представлениями, так или иначе это только интерпретация явлений. Свойства проявляются во взаимодействиях, нет взаимодействия - нет свойства.

Ну, дык, а в чём тогда проблема? Есть представление о трёхмерности пространства, кое является чистой абстракцией, то бишь теорией, именуемой "геометрия". Мерность пространства в рамках оной теории имеет вполне себе строгое математическое определение. При том сия теория не есть чистая наша фантазия, а весьма чётко отображает наблюдаемые факты.

[kolas]

epros в сообщении #460587 писал(а):

Ну, дык, а в чём тогда проблема?

Является ли размерность пространства физическим свойством? В том случае должен быть материальный объект, которому мы это свойство приписываем, и способ это свойство измерить (воздействовать на объект). Формально это выглядит так:

[реализация(предмет) -> абстракция(свойство)]

[пространство -> размерность] - обсуждаемая проблема

пример - [кирпич->масса, цвет, плотность и т.д.]

Предмет - вещь в себе, свойство - наша интерпретация (представление) поведения предмета в разных вариантах использования/воздействия (взаимодействие с другими предметами).

[epros]

kolas в сообщении #460675 писал(а):

Является ли размерность пространства физическим свойством?

Что Вы именуете "физическим" свойством? По моим понятиям, это - свойство объекта, определённого физической теорией.

kolas в сообщении #460675 писал(а):

В том случае должен быть материальный объект, которому мы это свойство приписываем, и способ это свойство измерить (воздействовать на объект).

Непонятно, опять же, что Вы именуете "материальным" объектом. В данном случае объектом, о трёхмерности которого идёт речь, является пространство. Этот объект является вполне "физическим" в том смысле, что он определяется не в какой-то воображаемой геометрии, а в физической теории, коя подтверждается массой наблюдаемых фактов. Зачем ему ещё и какая-то "материальность" я, убейте меня, не пойму.

[kolas]

epros в сообщении #460689 писал(а):

Непонятно, опять же, что Вы именуете "материальным" объектом.

Понимаете, материальный объект, это вещь в себе, такая тавтологическая истина, которая принимается как данность. И никакое наше представление не может на эту истину повлиять, в отличии от пространства, т.к. на протяжении истории представления о пространстве менялось, и оказывается в действительности пространство не существует как самостоятельная сущность, но как пространство-время (в добавок не евклидово).

[Munin]

kolas в сообщении #460757 писал(а):

Понимаете, материальный объект, это вещь в себе

Понимаете, вы в материальных объектах ничего не понимаете. Поэтому ваши словеса ничего не меняют. Идите в детский сад, там к вашим словесам, изливаемым с важным видом, будут прислушиваться. А здесь собрались люди, понимающие в десятки, сотни и тысячи раз больше вашего.

[bivi2006]

Munin в сообщении #460390 писал(а):

bivi2006 в сообщении #460328 писал(а):
А вы сами задумывались: почему материя имеет свойство ДВИЖЕНИЯ -? Как бы она передвигалась, если бы не имела пустот между своими частями ??

Элементарно, хотя бы по уравнениям гидродинамики несжимаемой жидкости

Это не элементарно и НЕ физически.
Ваши псевдообоснования - заморочки математиков!
Развитию физики сильно мешают "математические физики" - они свойствам математических величин приписывают свойства материи и наоборот.

Это новый тип сюрреализма и софистики! Или шарлатанства!
Мар.Мих-на

-- 21.06.2011, 19:45 --

master в сообщении #460526 писал(а):

bivi2006 в сообщении #459245 писал(а):

ПРОСТРАНСТВО (физическое, настоящее чистое!) имеет одно-единственное свойство - ОБЪЁМ!

Не так.
Рассмотрим некоторый объект В пусть для него определен некоторый активный параметр А, наблюдается неравномерное распределение А по В, вводим пассивный параметр П, тогда отношение А к П есть параметр распределения А по В, пусть количественная мера А есть m, а П V . Неполная формулировка ввода понятия "пространство", где его ключевым свойством является "объем".

Вот типичный и самый откровенный пример заморочки ФИЗИЧЕСКИХ сущностей математическим ОКОЛОНаукообразием.

Там где физик может сказать словами, там "математический физик" быстро всё обставит математическим шулерством. Затуманит физическую сущность мате матическими рассуждениями об абстракциях, НЕ имеющих НИКАКОГО отношения к физическому миру.

ЛД Ландау о таких говорил: жрецы науки - жрут за счёт науки...
М.Мих.

[kolas]

(Оффтоп)

Меня пугают люди, которые считают, что жидкости текут по уравнениям гидродинамики.

[vvb]

kolas в сообщении #460791 писал(а):

Меня пугают люди, которые считают, что жидкости текут по уравнениям гидродинамики.

Уравнения гидродинамики описывают движение жидкости. А как они текут "на самом деле" - это вопрос не физический и даже не научный, насколько я понимаю.
Но, если договориться, что собеседники понимают одинаково то, о чем идет речь, тогда можно сказать, что "жидкость течет по уравнениям гидродинамики".

[Munin]

kolas в сообщении #460791 писал(а):

Меня пугают люди, которые считают, что жидкости текут по уравнениям гидродинамики.

Меня бы пугали люди, которые считать не умеют, но я с окружающими идиотами уже смирился.

[kolas]

vvb в сообщении #460794 писал(а):

Уравнения гидродинамики описывают движение жидкости. А как они текут "на самом деле" - это вопрос не физический и даже не научный, насколько я понимаю.

Все верно, но вопрос не в том, как "на самом деле", а о том, что "на самом деле". Есть материальный объект - жидкое тело (что), для его описания мы вводим свойства - абстракции (как).

Теперь наш случай, есть свойство - размерность пространства, мы его вводим для описания пространства, значит пространство - материальный объект.

[epros]

kolas в сообщении #460757 писал(а):

материальный объект, это вещь в себе, такая тавтологическая истина, которая принимается как данность

Какое отношение к этому имеют "тавтологические истины"? Насколько я знаю, тавтологиями в исчислении высказываний называются утверждения, истинные независимо от значения пропозициональных переменных. Например, $p \to p$ (из высказывания $p$ следует оно само) - это тавтология, поскольку это верно для любой пропозициональной переменной $p$. Бывает так, что нечто является тавтологией в одной логике и не является тавтологией в другой логике. Например, закон исключённого третьего: $p \lor \neg p$ является тавтологией в классической логике и не является тавтологией в конструктивной логике. Так что тавтологии определяются той логикой, которую мы используем, и ничем иным. Но причём тут материальные объекты?

kolas в сообщении #460757 писал(а):

никакое наше представление не может на эту истину повлиять

Вы ошибаетесь, если думаете, что есть какие-то представления, на которые ничто не может повлиять. Представления о "материальных объектах" (что бы Вы ни понимали под этим) тоже таковы. Представления об атоме, например, (а что уж может быть "материальнее", чем "элементарный кусочек материи") со временем сильно менялись.

kolas в сообщении #460757 писал(а):

в отличии от пространства, т.к. на протяжении истории представления о пространстве менялось, и оказывается в действительности пространство не существует как самостоятельная сущность, но как пространство-время (в добавок не евклидово).

Что значит "не существует как отдельная сущность"? Если Вы имеете в виду вопрос, насколько реальным с точки зрения современных представлений является Евклидово трёхмерие, то вот Вам, пожалуйста, точка зрения ОТО: В любой системе отсчёта можно выделить пространственное трёхмерие и при определённых обстоятельствах его геометрия будет очень близка к Евклидовой. Какие ещё проблемы с этой сущностью и почему мы не можем говорить о её трёхмерности, а также о том, насколько это соответствует реальности?

-- Ср июн 22, 2011 09:43:39 --

kolas в сообщении #460940 писал(а):

есть свойство - размерность пространства, мы его вводим для описания пространства, значит пространство - материальный объект

Удивительное рассуждение. Если у объекта имеется свойство, то объект - материален? Например, у объекта "натуральное число" есть свойство - "чётность". И что? Какие выводы мы должны сделать о материальности чисел?

[photon]

bivi2006, воздержитесь от громких реплик и придерживайтесь научного стиля при написании сообщений

[Munin]

kolas в сообщении #460940 писал(а):

Все верно, но вопрос не в том, как "на самом деле", а о том, что "на самом деле".

Это не вопрос.