Физический аспект размерности пространства

[myhand]

Не говоря уже о том, что "очертить круг явлений" загодя - может только человек, имеющий прямой провод ко Всевышнему... Сиречь - клиент дурки. А всем простым людям требуется ставить эксперименты, проводить наблюдения, выдвигать на основе этого гипотезы... И - круг вдруг странным образом расширяется...

[Munin]

myhand в сообщении #435948 писал(а):

Не говоря уже о том, что "очертить круг явлений" загодя - может только человек, имеющий прямой провод ко Всевышнему...

Нет, если представлять себе физику как сферу готовых знаний, а не как развивающуюся науку.

[Ivandamary]

Вы правильно очертили круг понимания физики.Он бесконечно расширяется и будет расширяться.

[bivi2006]

Уважаемый "колас"!
Тут над вами изощряются и даже издеваются "математические физики".
Они даже не знают:
ПРОСТРАНСТВО (физическое, настоящее чистое!) имеет одно-единственное свойство - ОБЪЁМ!

!!- важнейшее всем посетителям темы: Физика НЕ начинается с измерений!
!! - у размерности нет ничего "физического"!
!! - измерять "пространство" ( а не область материи в некотором пространстве!!) можно точно так же как и области материи!

!! - берегитесь "математических физиков"! Они путают понятия "область материи" и "пространство".
Ник.Ст-ич

[Joker_vD]

bivi2006 в сообщении #459245 писал(а):

!! - у размерности нет ничего "физического"!

Я беру четыре прутика, и пытаюсь воткнуть их в пластилиновый шарик так, чтобы каждые два прутика образовывали прямой угол. У меня ничего не выходит. Имеет ли это отношение к физике?

[Munin]

(Оффтоп)

На такой детский сад даже пытаться не стоит воздействовать апелляцией к разуму...

[bivi2006]

Joker_vD в сообщении #459256 писал(а):

bivi2006 в сообщении #459245 писал(а):

!! - у размерности нет ничего "физического"!

Я беру четыре прутика, и пытаюсь воткнуть их в пластилиновый шарик так, чтобы каждые два прутика образовывали прямой угол. У меня ничего не выходит. Имеет ли это отношение к физике?

Дорогой Ёкер!
1)а где аргументы по существу вашего возражения?

2)Ваше: У меня ничего не выходит.
А у нас выходит.
Обратитесь за помощью к друзьям.

3)Ваша неспособность выстроить 4 прутика НЕ ЕСТЬ отношение к Физике. Это ваша умственная способность. Скорее - это из области "Психология".
Н.Ст.

Jnrty:

Предупреждение за искажение псевдонимов пользователей (Joker_vD, kolas).

[vvb]

bivi2006 в сообщении #459893 писал(а):

Ваша неспособность выстроить 4 прутика НЕ ЕСТЬ отношение к Физике. Это ваша умственная способность. Скорее - это из области "Психология".

Ну так поразите всех своими умственными способностями и выстройте 4 прутика.
На такое и Нобелевской премии не жалко.

[kolas]

Joker_vD в сообщении #459256 писал(а):

Я беру четыре прутика, и пытаюсь воткнуть их в пластилиновый шарик так, чтобы каждые два прутика образовывали прямой угол. У меня ничего не выходит. Имеет ли это отношение к физике?

Мне кажется, это не совсем физика, т.к. эксперимент в этом случае поставлен ограниченным способом - прямые прутики, прямой угол, т.е. формулировка порождает следствие, не понятно что мы в этом случае измеряем. Это получается демонстрация нашего представления пространства (в терминах размерности) "на пальцах", а не физика.

[epros]

kolas в сообщении #460188 писал(а):

Это получается демонстрация нашего представления пространства (в терминах размерности) "на пальцах", а не физика.

А разве изложенное в учебниках по физике не является "представлениями"? В чём тут принципиальная разница?

[kolas]

Интересен следующий аспект этого вопроса. Вот мы говорим, что есть размерность пространства, т.е. некое его свойство. Если это свойство физическое, т.е. измеряемое, то пространство является, не побоюсь этого слова, материальным объектом, ибо никакое физическое свойство не может вот так просто существовать без материального носителя этого свойства. Либо второй вариант, мы говорим, что размерность это физическое свойство тел (полей), тела (поля) материальны. Либо третий вариант - представления о размерности пространства это только представления, ничего материального.

epros в сообщении #460201 писал(а):

А разве изложенное в учебниках по физике не является "представлениями"? В чём тут принципиальная разница?

Принципиальная разница в том, что в физике исследуются и описываются взаимосвязи между явлениями, закономерности этих связей и взаимодействий. Ключевой момент - взаимодействие, а в нашем случае - размерность - абсолют.

[VerdenZ7]

Цитата:

!! - измерять "пространство" ( а не область материи в некотором пространстве!!) можно точно так же как и области материи!

вот найдете пространство без материи (любого рода) в нашей вселенной а потом трындите. и про абсолюта, и про размерности.

(Оффтоп)

а лучше в школу.

[epros]

kolas в сообщении #460205 писал(а):

Принципиальная разница в том, что в физике исследуются и описываются взаимосвязи между явлениями, закономерности этих связей и взаимодействий. Ключевой момент - взаимодействие, а в нашем случае - размерность - абсолют.

Т.е. представления о "взаимодействиях между явлениями" и о "закономерностях" - это уже не представления?

[kolas]

epros в сообщении #460231 писал(а):

Т.е. представления о "взаимодействиях между явлениями" и о "закономерностях" - это уже не представления?

Вы правы, все физические свойства являются абстрактными представлениями, так или иначе это только интерпретация явлений. Свойства проявляются во взаимодействиях, нет взаимодействия - нет свойства.

[bivi2006]

VerdenZ7 в сообщении #460212 писал(а):

Цитата:

!! - измерять "пространство" ( а не область материи в некотором пространстве!!) можно точно так же как и области материи!

вот найдете пространство без материи (любого рода) в нашей вселенной а потом трындите. и про абсолюта, и про размерности.

Уважаемый возмущающийся!
А вам в школе не показывали Торичелеву пустоту?
А вам на Физике не рассказывали про ПУСТОТУ (кусочки пространства) между облаками электронов и ядром атома -??
А вы сами задумывались: почему материя имеет свойство ДВИЖЕНИЯ -?
Как бы она передвигалась, если бы не имела пустот между своими частями ??

И зачем применять слова, типа "трындите" -? в чём сила этого "аргумента"?
Н.Ст.