Научная несостоятельность современной экономической науки

[age]

Munin в сообщении #393620 писал(а):

Вообще-то их не усредняют, а суммируют. Чтобы выяснить полные потребности рынка, а не потребности каждого покупателя.

Обычно потребности среднестатистического покупателя более интересны, чем потребности всего рынка (для фирмы производителя). Но вы правы, вертеть тут можно по-разному: и так, и сяк.

-- Чт дек 30, 2010 12:54:40 --

Otez-osnovatel в сообщении #393625 писал(а):

Ну так приведите цитату, мне искать что ли? А то разбрасываетесь общими утверждениями, называя их основами, а доказательства? Я тут всякого слышу, если каждого проверять, на научные открытия времени не хватит Так что цитату, и далее тоже всегда и везде, все утверждения должны быть доказательными.
Второй раз задаю вопрос: Потребность - это экономическое явление? Вытекающий из потребности спрос порождается/определяется деньгами?
Будьте любезны ответить по существу, отмазка в виде советов почитать, не проходит.

Вас интересует моё частное мнение или мнение "Экономикс"? Если экономикс, то один из вариантов Вам привёл EvgenyGR, если моё, то оно озвучено в ответе Munin:

age в сообщении #393606 писал(а):

Вот сейчас мне хочется селёдки, и я готов за неё отдать хоть 100 рублей, а вот завтра будет хотеться кефира, и даже если селедка будет по 10 рублей, я куплю за 100 рублей кефир.

Вообще рассуждать сейчас на тему влияния денег на формирование потребностей я не буду, т.к. это долго и утомительно.

[Шимпанзе]

Otez-osnovatel в сообщении #392637 писал(а):

Ну нет на сей момент общепризнанных и неопровержимых основ таких наук как философия, в общем, и экономика, в частности.

Ну, во -первых, философия не наука. А вот экономика- наука не объективная, потому как изучает не Природу, а игры , придуманные человеком. Есть экономика плановая, есть экономика рыночная и т.д. И у каждой экономики свои законы. Легко можно показать, что развал СССР был обусловлен не плановой экономикой как таковой, а советской экономической наукой, теми методами, которыми рассчитывали экономическую и иногда социальную эффективность советского хозяйства.

[Munin]

age в сообщении #393728 писал(а):

Обычно потребности среднестатистического покупателя более интересны, чем потребности всего рынка (для фирмы производителя).

Для фирмы не факт, а для экономики точно интересней суммарные величины. Их можно поделить на число покупателей, и называть это средним, но такое среднее интересно лишь постольку, поскольку отражает сумму.

[Otez-osnovatel]

age в сообщении #393728 писал(а):

Вас интересует моё частное мнение или мнение "Экономикс"? Если экономикс, то один из вариантов Вам привёл EvgenyGR, если моё, то оно озвучено в ответе Munin:

Чтобы не сказать, лишь бы не ответить...демагогия чистейшей воды - вместо ответа по существу опять, отсылки и посылки. К тому же уже появились "варианты"... Или в третий раз повторить вопросы? Боитесь, что покажу глупость в ваших утверждениях и представлениях, и правильно боитесь. Так что давайте ка ответы по существу, а не отмазки.
Вы сказали, что западная наука основана, или исходит, из утверждения, что деньги для каждого - всё. Где доказательства? (Уверен, что это ваша выдумка, мягко говоря...)
Вы сказали, что "деньги определяют все экономические явления". (Надеюсь, 0,1% вы оставили не для лазейки в демагогию?) Я спросил вас, определяются ли потребности, на которых основан спрос, деньгами? Вы сразу перескочили на другую дорожку заезженной пластинки.
Поэтому в третий раз: Потребность - это экономическое явление? Вытекающий из потребности спрос порождается/определяется деньгами?

-- Чт дек 30, 2010 13:36:43 --

Шимпанзе в сообщении #393733 писал(а):

Ну, во -первых, философия не наука. А вот экономика- наука не объективная, потому как изучает не Природу, а игры , придуманные человеком.

Ну так и я о том же говорю, зачем повторяться-то? Вопрос сейчас стоит другой - поскольку современная экономика не наука, то с чего должна начинаться наука?

[age]

Otez-osnovatel в сообщении #393739 писал(а):

Вы сказали, что западная наука основана, или исходит, из утверждения, что деньги для каждого - всё. Где доказательства? (Уверен, что это ваша выдумка, мягко говоря...)

Пусть будет моя выдумка. Всё остальное читайте в книжках.

-- Чт дек 30, 2010 14:18:15 --

Munin в сообщении #393737 писал(а):

но такое среднее интересно лишь постольку, поскольку отражает сумму.

Сумма - это абсолютная величина. Например, 1 триллион лир. О чём это говорит? Абсолютно ни о чём. Потому что для её оценки необходимо знать ещё как минимум уровень цен, инфляцию и т.д. Гораздо показательнее относительные величины, скажем так, сумма, равная трети бюджета Италии.
Экономистов гораздо более интересуют отдельные частные показатели из которых сумма складывается, нежели конечный итог - сама сумма. Потому что для того, чтобы как-то эту сумму сократить или сэкономить, необходимо знать её структуру, а не просто величину.

[Шимпанзе]

Otez-osnovatel в сообщении #393739 писал(а):

Ну так и я о том же говорю, зачем повторяться-то? Вопрос сейчас стоит другой - поскольку современная экономика не наука, то с чего должна начинаться наука?

Вы не о том говорили. Я не писал, что современная экономика не наука. Еще раз - экономика наука ( и нобелевку дают в отличие от математики) пусть субъективная ; если очень и очень кратко, то экономика есть наука как выиграть, а не проиграть. Во всяком случае, где есть сильные экономисты - научные консультанты, там и проблем с экономикой меньше.

-- Чт дек 30, 2010 14:31:03 --

Otez-osnovatel в сообщении #393739 писал(а):

с чего должна начинаться наука?

В данном случае с чего и начинается современная экономика: как выиграть, а не потерять хотя бы имеющееся, заводы, фабрики, пароходы, дом, машину, жену, наконец....

-- Чт дек 30, 2010 14:37:17 --

Otez-osnovatel в сообщении #393739 писал(а):

Потребность - это экономическое явление?

Безусловно.

-- Чт дек 30, 2010 14:42:27 --

Otez-osnovatel в сообщении #393739 писал(а):

Вытекающий из потребности спрос порождается/определяется деньгами?

Не весь спрос. Условно спрос можно разделить на две части: вытекающий из потребности желудка и мозгов. Второй - определяется деньгами.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #393757 писал(а):

экономика есть наука как выиграть, а не проиграть.

А Вы сами себе не противоречите? Как быть с плановой экономикой?

-- Чт дек 30, 2010 15:19:56 --

Otez-osnovatel в сообщении #393719 писал(а):

EvgenyGR в сообщении #393667 писал(а):
По Маслоу потребности делятся на биовыживательные, безопасности, принадлежности, признания и самоактуализации.

И вы сразу поверили в эти глупости? Без какой-то доли здорового критицизма и элементарного сопоставления с практикой?

А можно узнать в чем глупость?

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #393791 писал(а):

А Вы сами себе не противоречите? Как быть с плановой экономикой?

Так же как и с рыночной. Методы разные, а цель одна- выиграть, получить прибыль, а не проиграть.

[paha]

Шимпанзе в сообщении #393818 писал(а):

Методы разные, а цель одна- выиграть, получить прибыль, а не проиграть.

есть цели тактические и стратегические, да?

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #393818 писал(а):

Так же как и с рыночной. Методы разные, а цель одна- выиграть, получить прибыль, а не проиграть.

Прибыль она ведь в денежных пяденицах. А экономика она ведь не только о деньгах (рабочем теле), она еще и о всей системе оборота, о налогах, регулировании и даже о мотивации и в этом смысле она выходит за круг задач выиграть в смысле прибыли в деньгах.

[Хорхе]

То, что за что-то "Нобелевку дают", не является аргументом в пользу серьезности науки. Тем более, что по экономике это не "Нобелевка" вовсе, а премия швейцарского банка. И дают ее как-то случайно, как и премию мира.

[paha]

Хорхе в сообщении #393838 писал(а):

И дают ее как-то случайно, как и премию мира.

которую вручает норвежский султан... вот, подмазались

[Шимпанзе]

Хорхе в сообщении #393838 писал(а):

И дают ее как-то случайно, как и премию мира.

Вам, видимо, виднее. У меня же другие сведения. Вот , пример под горячую руку. Математик Джон Форбс Нэш младший , занимающийся теорией игр, между прочим официальный шизофреник, получил нобелевку по экономике в 94 году. Нобелевку по экономике просто так не дают, среди них есть любопытные экземпляры.

[Xey]

Шимпанзе в сообщении #393818 писал(а):

Так же как и с рыночной. Методы разные, а цель одна- выиграть, получить прибыль, а не проиграть.

Как то Вы снивелировали. Цель плановой -выигрыш в масштабе государства, что полезно и национальным компаниям , а рыночной лишь в масштабе компании, национальной или транснациональной, до граждан данного государства нет дела.

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #393837 писал(а):

Прибыль она ведь в денежных пяденицах. А экономика она ведь не только о деньгах (рабочем теле), она еще и о всей системе оборота, о налогах, регулировании и даже о мотивации и в этом смысле она выходит за круг задач выиграть в смысле прибыли в деньгах.

Во-во. Именно из-за такого подхода и развалилось советское хозяйство. Все, абсолютно все можно и нужно выражать в деньгах. Тогда сразу видно кто и сколько должен платить за ущерб. Любой ущерб. Вплоть до жизни и смерти человека.

-- Чт дек 30, 2010 19:39:44 --

Xey в сообщении #393857 писал(а):

Цель плановой -выигрыш в масштабе государства, что полезно и национальным компаниям , а рыночной лишь в масштабе компании, национальной или транснациональной, до граждан данного государства нет дела.

С точностью наоборот.

-- Чт дек 30, 2010 19:41:45 --

paha в сообщении #393820 писал(а):

есть цели тактические и стратегические, да?

В экономике они легко меняются местами.