Конец гиперболического роста численности населения Земли.

[Day]

Тема замечательно перевернулась в сторону давнего спора "физиков" и "лириков".
А по исходному материалу что я могу сказать?
Страшно, господа...

-- Чт окт 28, 2010 21:48:53 --

Вот такая вот ссылочка
http://www.inosmi.ru/world/20071221/238586.html
Не стал цитировать, чтоб не обвинили в политнекорректности и тд

[Munin]

Day в сообщении #367388 писал(а):

А по исходному материалу что я могу сказать?Страшно, господа...

Страшно за толпы людей, принимающих на веру взятые с потолка недостоверные аппроксимации?

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #367391 писал(а):

Страшно за толпы людей, принимающих на веру взятые с потолка недостоверные аппроксимации?

Толпы людей не знают, что такое аппроксимация. И не читают Капицу. Толпы людей ходят в храмы, где им указывают на главный завет Творца: плодитесь и размножайтесь. Но белые толпы уклоняются.

[libra]

Day в сообщении #367388 писал(а):

А по исходному материалу что я могу сказать?Страшно, господа...

А чего страшного? Идут естественные процессы. Ничего не бывает вечного. И современное мироустройство - одно мгновение истории, хотя и очень своеобразное.
Конкретная статья Капицы интересна тем, что не только обобщает исторические данные, но и дает конкретный прогноз на близкий исторический период.
Так что существует как возможность верификации теории, так и критерии фальсифицируемости.

[Утундрий]

Шимпанзе в сообщении #367426 писал(а):

Толпы людей ходят в храмы

Сейчас, к счастью, не так чтобы уж прямо толпы.

[Шимпанзе]

Утундрий в сообщении #376778 писал(а):

Сейчас, к счастью, не так чтобы уж прямо толпы.

Почему , к счастью? Может поэтому и не растет численность населения?

[Утундрий]

Шимпанзе в сообщении #376795 писал(а):

Может поэтому и не растет численность населения?

А надо?

[Шимпанзе]

Надо, очень надо.

[Утундрий]

Кому и для чего?

Шарик-то практически обустроен...

[Шимпанзе]

Утундрий в сообщении #376833 писал(а):

Шарик-то практически обустроен...

Он переустраивается не в том направлении.

[druggist]

Шимпанзе в сообщении #376795 писал(а):

Почему , к счастью? Может поэтому и не растет численность населения?

Она(численность) по прежнему растет, только скорость роста, по-видимому, уже прошла максимум или в ближайшее историческое время пройдет...
Посмотрим, как обстоит дело у "братьев наших меньших". Самое приблизительное представление для скорости роста численности популяции дает знаменитое логистическое уравнение, а именно, скорость роста равна рождаемости, линейной по численности, минус смертность, в первом приближении квадратичной по численности. Для скорости роста имеем функцию с "горбом", две особые точки, вершина горба -максимальная скорость роста(онаже точка перегиба на графике) и точка пересечения с осью абсцисс - стационарное по численности состояние. Кватратичный характер убыли связан с нехваткой пищи, ресурсов на всех при увеличении численности.
Теперь представим себе, что имеется стационарная по численности ситуация для определенности в популяции обезьян. Предположим, что одна шустрая обезьянка, ковыряясь прутиком в земле, обнаружила на небольшой глубине массу вкусных и питательных клубней. Предположим также, что они распространены повсеместно. Стационарная численность популяции мгновенно по историческим меркам скакнет на более высокий уровень.
У животных это случайное событие, а у человека это основа прироста численности населения Земли в целом. Причем, частота таких событий, назовем их жизненно важными иновациями, для человечества зависит от самой численности и растет(во всяком случае до настоящего времени) экспонентциально во времени. Именно этот факт и приводил к кумулятивному росту(режиму с обострением) численности населения до настоящего времени.

[Евгений Машеров]

Ну, я бы начал с того, что если интерполяция произвольно выбранной функцией иногда осмыслена и полезна, то для экстраполяции нужно более сильные основания для выбора функции, чем "хорошо подгоняема на доступных данных" (тем более, что подгонка не столь уж и хороша).

Видно, что для части данных ошибка гиперболической модели весьма велика, а для другой части взяты произвольные оценки.

[Ktina]

powerZ в сообщении #366427 писал(а):

Мое мнение - проблема гораздо глубже. Не в науке дело. Возможно начинают работать какие-то биологические ограничители, которые могут принимать самые причудливые формы. Самое безобидное - это простое снижение рождаемости, добровольное, что сейчас и наблюдается во всем мире.

Да-да, особенно среди арабов

[tosheba]

мне кажется, что естественным огранечителем евляеться РАК

[Евгений Машеров]

РАК прописными буквами это какая-то аббревиатура?
Или это слово cancer, которое выкрикнуто самым громким голосом?
Ну, так заболеваемость раком во всех возрастных группах неуклонно падает, а излечимость растёт (общая заболеваемость не падает, поскольку растёт доля старших возрастов, для которых вероятность заболеть драматически возрастает; но как раз они существенного вклада в прирост населения не вносят).