Квант гравитации

[Зиновий]

Катющик писал(а):

Зиновий.
Во напридумывал. Нет там этого? И не выдумывайте сказки. Или Вы дочитали только до выбора критериев.
Речь там идет об однородности на макроуровне.
Ну с чего Вы решили что речь идет о полной однородности?.
В каком месте объёмной задачи это отражено??? Вопрос понятен?? Да нет? Попробуйте ответить?
В каком месте объемной задаче отражена эта Ваша полная однородность????

1. Если нет полной однородности, то появятся избранные направления величины гравитации, чего экспериментально не наблюдается.
2. Обратите внимание на возражение по поводу характера поведения сил взаимоотталкивания и внешнего отталкивания двух тел.
Предложенная Вами физика входит в прямое расхождение с законом всемирного тяготения, т.е. с экспериментом.

[Катющик]

2 Зиновий.
Это с какого урожая такой вывод про избранные направления величины гравитации?,
Вы свободный угол между двумя близлежащими к направлению объектами представляете?
Так вот он этот угол стремится к нулю.
И кончайте придумывать сказки.

[Зиновий]

Катющик писал(а):

2 Зиновий.
Это с какого урожая такой вывод про избранные направления величины гравитации?,
Вы свободный угол между двумя близлежащими к направлению объектами представляете?
Так вот он этот угол стремится к нулю.
И кончайте придумывать сказки.

1. Т.е. Вы полагаете угол образованный Солнцем, Землей и любой из планет Солнечной системы постоянно равным нулю?
Это остроумно.
2. Почему Вы обходите молчанием характер зависимости сил приталкивания двух тел?
3. Вы не ответили на возражение о необходимости возникновения орбитального движения для случая отталкивания физических тел.

[Катющик]

Зиновий я с Вами буду только по одному вопросу но до полной истины. И только после этого буду переходить к следующему.
Вы тормозите буквально во всем. И объяснять Вам приходится на уровне жеванины.
Мы точно знаем что есть некая средняя плотность ( распределения масс в пространстве).
А раз есть не равная нулю плотность то для неограниченного (геометрически) пространства,
Любой выпущенный из расчетной точки геометрический луч рано или поздно дойдет до тела (звезды, планеты, и т.д.) То есть по факту имеется стена (космос именно по этому / черный/).
Да разряженная , но стена. И масса этой стены – колоссальна . Тип воздействия – один, что от стены , что от близлежащей звезды. Если взять условное(равное некому значению) сечение этой стены, собрать по каждому направлению луча имеющиеся массы , усреднить их плотность и умножить на объем который они займут – то получится следующее:
-колоссального диаметра полая сфера имеющая по периферии равномерное распределение масс.
Причем если сравнить массу полученной сферы и массу отдельно рассматриваемого тела , то даже без цифр понятно что масса контура в порядки больше.
Так вот к Вашему новорождённому вопросу о избранности направления:
Угол стремится к нулю потому что /щелочки / в комплексе удаленных объектов стремятся к нулю( проще говоря отсутствуют).
С Вам Зиновий я предлагаю ограничиться любыми тремя Вашими вопросами.
Выбирайте какими – по одному.

[Someone]

Катющик, это всё пустая болтовня. Предъявите расчёт, показывающий, что получаются правильные орбиты хотя бы в задаче двух тел, тогда будет, о чём говорить. А пока это выглядит как бред.

[Зиновий]

Катющик писал(а):

Зиновий я с Вами буду только по одному вопросу но до полной истины. И только после этого буду переходить к следующему.
Вы тормозите буквально во всем. И объяснять Вам приходится на уровне жеванины.
Мы точно знаем что есть некая средняя плотность ( распределения масс в пространстве).
А раз есть не равная нулю плотность то для неограниченного (геометрически) пространства,
Любой выпущенный из расчетной точки геометрический луч рано или поздно дойдет до тела (звезды, планеты, и т.д.) То есть по факту имеется стена (космос именно по этому / черный/).
Да разряженная , но стена. И масса этой стены – колоссальна . Тип воздействия – один, что от стены , что от близлежащей звезды. Если взять условное(равное некому значению) сечение этой стены, собрать по каждому направлению луча имеющиеся массы , усреднить их плотность и умножить на объем который они займут –
Причем если сравнить массу полученной сферы и массу отдельно рассматриваемого тела , то даже без цифр понятно что масса контура в порядки больше.
Так вот к Вашему новорождённому вопросу о избранности направления:
Угол стремится к нулю потому что /щелочки / в комплексе удаленных объектов стремятся к нулю( проще говоря отсутствуют).
С Вам Зиновий я предлагаю ограничиться любыми тремя Вашими вопросами.
Выбирайте какими – по одному.

Вы пишите: "... то получится следующее:
-колоссального диаметра полая сфера имеющая по периферии равномерное распределение масс".
Т.е. вы утверждаете, что колосальная гравитационная масса вселенной, распределенная равномерно вне сферы, создает внутри сферы силовое гравитационное поле отличное от нуля, направленное - куда?
Укажите направление вектора гравитационной напряженности внутри сферы.
Объясните, чем эта задача принципиально отличается от задачи электрически заряженной сферы, электрическая напряженность внутри которой, как известно, равна нулю?
К другим вопросам вернемся позже.

[Катющик]

Зиновий
С первым вопросом как я понимаю мы разобрались.
Надо полагать - это второй вопрос.
Отвечаю.
Если бы Вы дочитали объемную задачу то возможно заметили бы следующее:
****весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. (рис. 2) Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.*****
Что из этого следует надо разжёвывать или в состоянии сами?

[Катющик]

Для общего развития:
Зависимость от сектора экранирования.
Рассмотрим Частный случай ( угол проекции - 0 градусов, теоретическая ситуация при которой граввоздействие направлено не из некой точки, а в виде равномерного однонаправленного условного потока (линии воздействия параллельны ) ). Условная тень на поверхности приведенного к сфере комплекса удаленных объектов будет соответствовать габаритам рассматриваемого шара.
( Получившуюся Тень (на комплексе удаленных объектов) можно считать через свод , или (как частный случай стр. к беск.) через площадь круга с исходным радиусом.)
Рассмотрим возможные зависимости от изменения геометрии тела.:
Изменяя форму тела, мы изменяем площадь экранирования, при этом меняется интенсивность экранирования отдельно взятого сечения. Для того чтобы представить это, давайте поместим между телом и его тенью на комплексе удаленных объектов , некий условный экран. Поскольку " грав прозрачность" тела зависит от его плотности , плотность в рамках объема , геометрия в рамках объема, оси грав активности, в проекции на экран дают точки, мера тела по осям ( в данном случае сечение) имеет в каждой точке свою глубину. На экране мы имеем фигуру . Каждая точка на этой фигуре имеет свою прозрачность(в проекции шара, чем ближе к центру, тем прозрачность уменьшается). Площадь фигуры соответствует условному сектору экранирования.
Сделали из шара плоский диск , следовательно увеличилась (в варианте ориентации) площадь экранирования. Заменили материал диска на более плотный - следовательно уменьшили прозрачность(тень на экране стала более плотной)
. Слева железный шар массой 1000 кг (диаметр соответствующий), справа железный шар массой 1 г. (диаметр соответствующий). Приложенное воздействие на шар 1000 кг слева определяется, плотностью и размерами тени (величиной сектора экранирования)от малого шара на правой половине свода, а также грав зависимостью по отношению к этому воздействию, самого шара 1000кг. Приложенное воздействие на шар 1000 кг справа определяется , воздействием шара 1гр, а так же зависимостью к этому воздействию, шара 1000кг. Приложенное воздействие на шар 1 гр справа определяется плотностью и размерами тени от большего шара(величиной сектора экранирования) на левой стороне свода, а так же грав зависимостью по отношению к этому воздействию, самого шара 1гр. Приложенное воздействие на шар 1гр слева определяется воздействием шара 1000кг, а так же грав зависимостью по отношению к этому воздействию, самого шара 1гр.
Мы рассмотрели зависимости от изменения геометрии тела –для верности рассмотрим- зависимость от сектора экранирования. (в рамках той же схемы):
--- (при условии сохранения однородности), возможно только одно значение радиуса (диаметра) шара (это определено объемом исходного материала),
предлагаю пока так же отталкиваться от частного случая при угле 0 градусов, следовательно условная тень на поверхности приведенного к сфере комплекса удаленных объектов будет соответствовать габаритам рассматриваемого шара.
Итак: Возьмем Шар объемом 10 см3, имеющий плотность 2 ед. имеющий грав зависимость 20 ед, Про форму тела , как бы мы ее не изменяли, на грав зависимости это не сказывается и сказаться (в реальных условиях) не может.
Изменяя форму тела, мы изменяем площадь экранирования, при этом меняется интенсивность экранирования отдельно взятого сечения. Поместим между телом и его тенью на комплексе удаленных объектов , некий условный экран. Поскольку " грав прозрачность" тела зависит от его плотности , плотность в рамках объема , геометрия в рамках объема, оси грав активности, в проекции на экран дают точки, мера тела по осям имеет в каждой точке свою глубину. На экране мы имеем фигуру . Каждая точка на этой фигуре имеет свою прозрачность(в проекции шара, чем ближе к центру, тем прозрачность уменьшается). Плошадь фигуры соответствует условному сектору экранирования. Сделали из шара плоский диск, следовательно увеличилась (в варианте ориентации) площадь экранирования. Заменили материал диска на более плотный (скажем 3 ед) - следовательно уменьшили прозрачность(тень на экране стала более плотной) , следовательно грав зависимость тела изменилась и стала 30 ед. Все как по версии притяжения - изменили плотность, изменилась масса. Изменили диаметр диска, изменилось сечение .. и.. т.... д....
Рассмотрим наше тело, с условной грав зависимостью 30(ед), в других условиях: изменим угол(введем некий постоянный угол, не равный нолю) , перейдем от грав воздействия потоком к граввоздействию из точки при постоянном угле. Что у нас получилось: Конус, с основанием на контуре удаленных объектов. Основание конуса будет являться т.н. тенью на комплексе удаленных объектов. Вершина конуса будет являться той самой введенной точкой. Габариты нашего тела ограничены конусом. "Полепим" тело. Ситуацию можно упростить, и сделать более доступной к воображению. Предлагаю точку поместить в центр земли( массу земли условно обнулить) тело разместить на уровне мирового океана, задать телу свойства как жидкое, удерживающееся на поверхности воды.
ИТОГО: Тело приняло форму очерченную двумя сводами и боковой поверхностью конуса (аналогия- пятно нефти). Поместим между точкой и телом экран( на фиксированном расстоянии от точки) . С экраном у нас следующее: Контур тени постоянный (как следствие постоянного значения угла), плотность тени равномерная в каждой точке(из чего как следствие - грав воздействие по любому направлению от точки к контуру равно). Теперь следует изменить расстояние между телом и точкой. Для этого (применительно к нашей схеме) уменьшим уровень океана. площадь пятна стала меньше, высота пятна увеличилась. Посмотрим, что у нас на экране. А на экране у нас все как в оптике. Зависимых изменений на экране мы не наблюдаем. (если не поддается сразу, вспомните диафильмы или перейдите в систему с углом-ноль). ИТОГО: Что мы имеем: воздействие на точку, при постоянном угле(секторе, конусе) не зависит от изменения расстояния. (если копать глубже найдется ответ, почему фотон, имеет крайне малую грав зависимость). Теперь давайте попробуем изменять угол. Для этого изменим свойства тела . Зададим вязкость, получим гибкое пятно с постоянной высотой(толщиной), и с постоянной площадью. Понизим уровень океана. Рассмотрим, что получилось: угол (сектор, конус) увеличился, площадь тени на комплексе удаленных объектов увеличилась, следовательно во взаимодействие вошла еще некая часть комплекса, мы наглядно имеем приращение воздействия. (разумеется при определённом изменении интенсивности «тени»).
- И ТАК ДАЛЕЕ. Все версии однозначно не противоречат наблюдаемым проявлениям.

[Зиновий]

Катющик писал(а):

Зиновий
С первым вопросом как я понимаю мы разобрались.
Надо полагать - это второй вопрос.
Отвечаю.
Если бы Вы дочитали объемную задачу то возможно заметили бы следующее:
****весь комплекс удаленных объектов, для удобства вычислений, может быть приведен к сфере, центр которой совпадает с центром рассматриваемого объекта, с направленными к тому же центру составляющими сил гравитации. (рис. 2) Любой другой рассматриваемый объект может быть приведен к подобной схеме, в которой комплекс удаленных объектов, по сути являющийся тем же, что и в предыдущем случае, будучи выраженный через сферу, имеет центр, не совпадающий с центром первой сферы.*****
Что из этого следует надо разжёвывать или в состоянии сами?

Больше вопросв к Вам не имею.
Я не ошибся.
Вы тот самый Катющик, с котором я уже ранее обсуждал эту гипотезу.
К сожалению, общение с Вами не имеет никакого отношения к физике.
Благдарю за внимание.

[Катющик]

Ну вот начались эмоции.
Когда появляются эмоции? Тогда когда нет состоятельных аргументов.
Однако лучше было пожевать. Зиновий судя по всему так и не понял:
- что приблизиться к комплексу – невозможно.
- что отсутствующие силы и уравновешенные силы – не обязательно есть одно и то же
- что *гравитационное поле отличное от нуля*, не появляется без участия другого тела.
что другое тело будет иметь свой (смещенный относительно первого) комплекс удаленных объектов.
И еще много чего доступного для самостоятельного осмысления.

[Аурелиано Буэндиа]

Катющик писал(а):

Что вы написали под графиками?

Со степенями я был неправ -- поторопился. Должно быть так
$F_{\hbox{гр}}= -r^{-2}$, и $F_{\hbox{ц}}= r^{-3}$
но это никак не меняет сути сказанного.
А суть в том, что при $r=1$ наступает равновесие, т.к. $F_{\hbox{ц}}+F_{\hbox{гр}}=0$.
При $r>1$ сумма центробежной и гравитационной силы сводится к притяжению.

[Аурелиано Буэндиа]

Зиновий писал(а):

Я не ошибся.
Вы тот самый Катющик, с котором я уже ранее обсуждал эту гипотезу.

Зиновий, это же лохотрон. Ясно же что никаких "евро" не будет.

[Зиновий]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Зиновий писал(а):

Я не ошибся.
Вы тот самый Катющик, с котором я уже ранее обсуждал эту гипотезу.

Зиновий, это же лохотрон. Ясно же что никаких "евро" не будет.

Дело даже не в евро.
И, как уже очевидно, и не в физике.......

[Катющик]

Про финансовый вопрос - я уже выразился ясно и понятно.
2 Аурелиано Буэндиа
Ну для силы тяготения Вы степень нашли.
А что с центробежной?
Продолжаете шутить?
И ваш Вывод о разности сил – он в корне не верный.
Вы это правда не понимаете или - это уже шоу?
Типа модератор - озорник.

[Someone]

Катющик, так мы дождёмся расчёта с помощью Вашей теории орбиты, например, спутника Земли? Высота орбиты пусть будет где-то в пределах 500 - 1000 км. Для простоты пусть Земля будет однородным шаром. Получатся у Вас эллиптические орбиты? Первое, что сделал Ньютон, разработав свою теорию тяготения - это рассчитал орбиты небесных тел и убедился, что они эллиптические. Пока это не сделано, вся Ваша болтовня ничего не стоит.