Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[AlexNew]

Шимпанзе писал(а):

Никому доверять нельзя. Если янки утверждают, что не были еще на Марсе - не доверяйте им.

Разумеется, всем известно что у них там базы построеные вместе с марсианами, в которых они пытают террористов после закрытие базы на кубе...

А вообще верить никому нельзя, однако чтобы иметь свое мнение нужно становится специалистом в вопросе или хотябы иметь друга специалиста на мнение которого можно положится.

[myhand]

AlexNew в сообщении #327668 писал(а):

А вообще верить никому нельзя, однако чтобы иметь свое мнение нужно становится специалистом в вопросе или хотябы иметь друга специалиста на мнение которого можно положится.

Вообще-то наука основана на доверии. Если исследователь что-то "намерял" - сознательную "подтасованность" (вот как Вы делаете в данном случае) его результатов принято предполагать в последнюю очередь. А данные, полученные лунными экспедициями вполне согласуются с результатами автоматических миссий или астрономических наблюдений. Принципы "никому не верь" и "иметь всюду свое мнение" (вполоть до утверждения относительно 2x2=4) - не научные, а откуда-то из масс-медиа или политики.

[Mopnex]

AlexNew в сообщении #327501 писал(а):

Цитата:

Ну это, конечно, полная ерунда. И американские и советские ракеты в основном придумали немцы.

не немцы а китайцы, вместе с порохом.

Вы, наверно, решили, что я сделал абстрактное обобщение? Совсем нет. Советским специалистам досталась большая часть немецких материалов по жидкостным ракетам, американским же - по твердотопливным. Последствия этого оказались очень долгоиграющими. Они проявлялись 65 лет, хорошо видны и сейчас.

AlexNew в сообщении #327501 писал(а):

я не думаю что американцы могли опередить Союз в лунной гонке,

безусловно опередили.

AlexNew в сообщении #327501 писал(а):

1) США сейчас покупаю двигатели НК-33 которые во многом лучше их аналогов (созданые для советской лунной программы), не смотря на то что им уже за 40, и лежали все это время оне на складе.

Причины для этого могут сильно отличаться от тех, о которых Вы думаете.

AlexNew в сообщении #327501 писал(а):

2) двигатель F-1 самый мощный из всех жидкотоплевных созданых в США нигде кроме как для полета на Луну не использовали после.

Ну как то не солидно, совсем мало знаете. Про Скайлэб слышали?

[AlexNew]

myhand писал(а):

Вообще-то наука основана на доверии.

Не наука а религия основана на доверии. Наука основана на сомнении, никому не веришь и все проверяешь сам! все формулы и выводы.
Если бы не сомнения сейчас бы летали на Луну по эпициклам.

myhand писал(а):

Принципы "никому не верь" и "иметь всюду свое мнение" (вполоть до утверждения относительно 2x2=4) - не научные.

Я думаю что вы понимаете под наукой то что называется бездумной зубрежкой. В том что 2х2 =4 я сомневался пока не узнал про поля.

Mopnex писал(а):

Вы, наверно, решили, что я сделал абстрактное обобщение? Совсем нет. Советским специалистам досталась большая часть немецких материалов по жидкостным ракетам, американским же - по твердотопливным. Последствия этого оказались очень долгоиграющими. Они проявлялись 65 лет, хорошо видны и сейчас.

Мощные Советские ждкостные двигатели после лунной программы строились по закрытому циклу, не у немцев не у американцев до сих пор ничего подобного нет.
Это тоже самое что сравнить современный двигатель внутреннего сгорания с новенькой "toyota" с первым построеным 100 лет назад.
Пропость между немецким двигателем и каким нибудь НК-33 или РД-170 с точки зрения материалов и конструкции возможно больше чем между китайской хлопушкой и двугателем Fau-2.

Mopnex писал(а):

Причины для этого могут сильно отличаться от тех, о которых Вы думаете.

http://www.expert.ru/articles/2010/04/2 ... azh?esr=19
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 5/32.shtml

P.S.
Уверен что специалист по ракетной технике может легко развеять подобные моим сомнения, но пока я не нашел нужную страничку, зато нашел страничку http://supernovum.ru/public/index.php?doc=62 котороя в сомнениях меня укрепляет...

[myhand]

AlexNew в сообщении #327815 писал(а):

myhand писал(а):

Вообще-то наука основана на доверии.

Не наука а религия основана на доверии.

Вообще-то не путайте слепую веру, на которой основана любая религия - и доверие.

AlexNew в сообщении #327815 писал(а):

Наука основана на сомнении, никому не веришь и все проверяешь сам! все формулы и выводы.

Еще есть эксперимент. Вы его "забыли". Арифметику проверить - совсем уж дело техники. И безупречность ее увы, не гарантирует правильности теории.

Речь немного о другом была. Всегда есть возможность ошибок. Для этого и нужно чтобы эксперименты воспроизводились разными группами ученых. Проверялась арифметика теорий и т.п. Но нужно отличать ошибки, которые совершают все люди (в наличии таковых можно и нужно сомневаться, даже если наличие такой ошибки будет Вам не выгодно) от подтасовки данных, фальсификации результатов и т.д. За такие вещи в приличных местах бьют, "возможно даже ногами" (с) ... А Вы предположили такое нарушение директивы "не ври!" для весьма почтенной конторы, НАСА.

AlexNew в сообщении #327815 писал(а):

Я думаю что вы понимаете под наукой то что называется бездумной зубрежкой.

Ну вот подумайте еще...

[Mopnex]

AlexNew в сообщении #327815 писал(а):

Мощные Советские ждкостные двигатели после лунной программы строились по закрытому циклу, не у немцев не у американцев до сих пор ничего подобного нет.
Это тоже самое что сравнить современный двигатель внутреннего сгорания с новенькой "toyota" с первым построеным 100 лет назад.
Пропость между немецким двигателем и каким нибудь НК-33 или РД-170 с точки зрения материалов и конструкции возможно больше чем между китайской хлопушкой и двугателем Fau-2.

Вот Вы докопались до ФАУ. При чём здесь ФАУ? Я говорил о немецких чертежах и проектах, которые не были реализованы. А там пропасти никакой нет. Вчерне почти всё было готово для космического полёта.

AlexNew в сообщении #327815 писал(а):

http://www.expert.ru/articles/2010/04/2 ... azh?esr=19
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 5/32.shtml

Я понял. Что такое джинса тоже не знаете.

[AlexNew]

Mopnex писал(а):

Я говорил о немецких чертежах и проектах, которые не были реализованы.

Да у немцев даже проекты летающих тарелок были, надо было с них и начинать!
Это я к тому что нужны факты а не выдумки, то что можно проверить/потрогать, там где сомнений быть не может.
Известно что у немцев были проекты, но от идеи до реализации очень долгий путь, с множеством экспериментов, проверок, поисков технических решений.

Mopnex писал(а):

Я понял. Что такое джинса тоже не знаете.

Известны штаны и ученый, вернее закон Рэлея-Джинса. Вы про первое или второе ?

myhand писал(а):

Речь немного о другом была. Всегда есть возможность ошибок. Для этого и нужно чтобы эксперименты воспроизводились разными группами ученых.

Вот, золотые слова, вот китайцы или европейцы пускай сделают фотографии посадки в хорошем разрешении, сразу споры затихнут.

myhand писал(а):

А Вы предположили такое нарушение директивы "не ври!" для весьма почтенной конторы, НАСА.

Почему вас так удивляет что НАСА могло врать? мне кажется убийство миллионов куда больший грех чем вранье, а мы все прекрасно занем что государства способны на убийства миллионов.
Ваша фраза звучит примерно так же как "ну не могла Уважаймая Немецкая армия заниматься дезинформацией врага, я НЕ ВЕРЮ! "

Да, еще, про уважаймую почтенную контору НАСА можете почитать у Фейнмана (он был членом комиссии расследовавшей катастрофу шатла), кругом заговор у них в этой конторе.

[myhand]

AlexNew в сообщении #327839 писал(а):

myhand писал(а):

Речь немного о другом была. Всегда есть возможность ошибок. Для этого и нужно чтобы эксперименты воспроизводились разными группами ученых.

Вот, золотые слова, вот китайцы или европейцы пускай сделают фотографии посадки в хорошем разрешении, сразу споры затихнут.

Сделали уже. Плохое?

AlexNew в сообщении #327839 писал(а):

myhand писал(а):

А Вы предположили такое нарушение директивы "не ври!" для весьма почтенной конторы, НАСА.

Почему вас так удивляет что НАСА могло врать? мне кажется убийство миллионов куда больший грех чем вранье, а мы все прекрасно занем что государства способны на убийства миллионов.
Ваша фраза звучит примерно так же как "ну не могла Уважаймая Немецкая армия заниматься дезинформацией врага, я НЕ ВЕРЮ! "

"Уважаймая Немецкая армия" занималась научными исследованиями? Насколько я знаю - вовсе нет, совсем наоборот. Речь шла о давно сложившейся практики в научных исследованиях. Неужто не ясно - или Вы сознательно не хотите понять о чем речь? А не о работе правительств, "журналистских расследованиях" и прочей ерунде со "скандалами, интригами, расследованиями".

AlexNew в сообщении #327839 писал(а):

Да, еще, про уважаймую почтенную контору НАСА можете почитать у Фейнмана (он был членом комиссии расследовавшей катастрофу шатла), кругом заговор у них в этой конторе.

К несчастью для Вас, я читал анектоды от Фейнмана про это и "заговоров" там не заметил. Просто Фейнман критикует сложившиеся парадигмы работы в НАСА, лет эдак через десять после лунной миссии.

[AlexNew]

myhand писал(а):

Сделали уже. Плохое?

плохое, на одном из форумов эти снимки подняли тему про заговор на 20 страниц, достаточно интерестно почитать про анализ фотографий специалистами, для меня это другая вселенная, могу найти ссылку если кому надо.

Цитата:

К несчастью для Вас, я читал анектоды от Фейнмана про это и "заговоров" там не заметил. Просто Фейнман критикует сложившиеся парадигмы работы в НАСА, лет эдак через десять после лунной миссии.

невнимательно значит читали, начиная с истории про гайку и резиновую шайбу, которую ему подкинули так чтобы не здать товарищей, заканчивая Ложью NASA в расчете надежности кораблей, а в конце целая глава о том как из отчета пытались выбрасить неудобную главу. Может заговор и плохое слово здесь, но уважаемой эту контору назвать нельзя, подход там далеко ненаучный.

myhand писал(а):

"Уважаймая Немецкая армия" занималась научными исследованиями? Насколько я знаю - вовсе нет, совсем наоборот. Речь шла о давно сложившейся практики в научных исследованиях.

не надо путать науку и политику, американцы на Луну не ради науки собирались.
Полет на Луну был военной операцией направленной на деморализация врага и раскрутку пропаганды.

[Шимпанзе]

Доказать , что американцы на Луну не летали, очень легко. Первый астронавт облетел Землю в 1961 году, а уже всего через восемь (!) лет, американцы утверждают, что были на Луне. При таких темпах они не то что бы на Марс , к соседней звезде отправили бы своих агентов. Шпионов не забросили до сих пор в другую галактику- эт вроде точно, звездных войн пока нет- а значит на Луну не летали, лжецы этакие. Чистая пропаганда ЦРУ, дабы "деморализовать" своего врага, который всегда, блин, «впереди планеты всей»!

[myhand]

AlexNew в сообщении #328035 писал(а):

myhand писал(а):

Сделали уже. Плохое?

плохое, на одном из форумов эти снимки подняли тему про заговор на 20 страниц, достаточно интерестно почитать про анализ фотографий специалистами, для меня это другая вселенная, могу найти ссылку если кому надо.

Интересно, ну разве как чтение на досуге...

AlexNew в сообщении #328035 писал(а):

Цитата:

К несчастью для Вас, я читал анектоды от Фейнмана про это и "заговоров" там не заметил. Просто Фейнман критикует сложившиеся парадигмы работы в НАСА, лет эдак через десять после лунной миссии.

невнимательно значит читали, начиная с истории про гайку и резиновую шайбу, которую ему подкинули так чтобы не здать товарищей, заканчивая Ложью NASA в расчете надежности кораблей, а в конце целая глава о том как из отчета пытались выбрасить неудобную главу. Может заговор и плохое слово здесь, но уважаемой эту контору назвать нельзя, подход там далеко ненаучный.

Вот-вот - именно что "плохое слово". Тем более, что речь шла о инженерных аспектах работы, а не о научных результатах.

AlexNew в сообщении #328035 писал(а):

myhand писал(а):

"Уважаймая Немецкая армия" занималась научными исследованиями? Насколько я знаю - вовсе нет, совсем наоборот. Речь шла о давно сложившейся практики в научных исследованиях.

не надо путать науку и политику, американцы на Луну не ради науки собирались.
Полет на Луну был военной операцией направленной на деморализация врага и раскрутку пропаганды.

Да ладно Вам. И много они врагов деморализовали этим? А насчет научных результатов - почитайте отчеты миссий, просто чтобы некоторое представление получить сперва о предмете.

PS: С политикой конечно многое в тех миссиях было связано, спору нет - и политики получили девиденд с миллиардов, вложенных в программу ("эт вон наш флаг, на Луне - мериканцы первые!").

[Mopnex]

AlexNew в сообщении #327839 писал(а):

Да у немцев даже проекты летающих тарелок были, надо было с них и начинать!
Это я к тому что нужны факты а не выдумки, то что можно проверить/потрогать, там где сомнений быть не может.
Известно что у немцев были проекты, но от идеи до реализации очень долгий путь, с множеством экспериментов, проверок, поисков технических решений..

Вы хоть немного с историей темы ознакомьтесь прежде чем молоть. Немецкий проект космического полёта был готов за долго до 12 апреля 61-го и его можно было проверить и потрогать. Именно на корабле этого проекта американцы совершили свой первый полёт. То, что это произошло после 12 апреля имело чисто политические причины. Фашисты же корабль придумали.

AlexNew в сообщении #327839 писал(а):

Mopnex писал(а):

Я понял. Что такое джинса тоже не знаете.

Известны штаны и ученый, вернее закон Рэлея-Джинса. Вы про первое или второе ?

погуглите что ли, детский сад.

[myhand]

Mopnex в сообщении #328072 писал(а):

Вы хоть немного с историей темы ознакомьтесь прежде чем молоть. Немецкий проект космического полёта был готов за долго до 12 апреля 61-го и его можно было проверить и потрогать.

Справедливости для, проект советского космического полета был подготовлен еще трудами К.Циолковского :) Их тоже можно вполне потрогать и с определенной натяжкой назвать научно-фантастические произведения "проектом". В общем, все зависит от того, что Вы обзовете "проектом" - просветите нас, указав источники не уровня желтой прессы. А то эдак пожалуй у нацистов и атомная бомба была ("в проекте", т.е. совершенно неопределенно долго от осуществления в реальности)...

А с тем, что бывшие союзники много получили от германских разработок баллистических ракет - так с этим никто и не спорит. И даже с тем, что США получили, пожалуй, больше.

[Шимпанзе]

Но самого офигенного самолета , который я видел в одном документальном фильме здесь
нет:
http://www.youtube.com/watch?v=29LKdm_j8fc

[vicont]

Mopnex в сообщении #328072 писал(а):

Вы хоть немного с историей темы ознакомьтесь прежде чем молоть. Немецкий проект космического полёта был готов за долго до 12 апреля 61-го и его можно было проверить и потрогать. Именно на корабле этого проекта американцы совершили свой первый полёт. То, что это произошло после 12 апреля имело чисто политические причины. Фашисты же корабль придумали.

Вы когда-нибудь пробовали воспроизводить патенты? Уверяю вас, что это в подавляющем большинстве случаев не так уж просто. А иногда там и просто полная туфта бывает, которая в принципе не может воспроизвестись.
Так что проэкт это проэкт, и ничего более. Бумага ведь все стерпит. А работающее воплощение проэкта в металле, это абсолютно другое дело.