Господа, где-н на форуме история американцев на Луне была?

[myhand]

druggist в сообщении #483191 писал(а):

очень возможно, что материал скафандров ухудшил свои свойства после облучения, - охрупчивание, потеря пластичности, образование трещин и т.д. Стандартные процессы при наборе дозы облучения. Но говорить про щели от альфа-частиц... это чушь собачья...

Ну а как тогда еще об этом говорить? :) Скажите проще в популярном изложении, чтобы не пришлось спецкурс читать. Отошлем автору - дело доброе.

IRINA-22, чем конкретно Вас не устраевают эти фотографии? Фильм не принадлежит НАСА, он не является хроникой миссий. Он просто снят по материалам, которые предоставила НАСА режисеру. Вы уверены, что конкретно данные кадры сопровождает пояснение "это космический аппарат, отправляющийся к Луне"? То, что "For All Mankind" - сборная солянка, а не официальная хроника миссии, ни от кого не секрет. Там вовсе не один Апполон. И Джемини там "страшная военная тайна" - только для поповых с мухиными и хомячков, их читающих. В чем тогда "голивудость" - кадры ведь абсолютно подлинные?

И зачем Вы привели ссылку, в которой заведомо нет ответов на подобные вопросы:

IRINA-22 в сообщении #483182 писал(а):

И другие ЛЯПЫ.
http://lib.rus.ec/b/117975/read

- по ней я много "ляпов" вижу, только ляпы Попова к НАСА не имеют никакого отношения.

[Mopnex]

myhand в сообщении #483197 писал(а):

И зачем Вы привели ссылку, в которой заведомо нет ответов на подобные вопросы:

IRINA-22 в сообщении #483182 писал(а):

И другие ЛЯПЫ.
http://lib.rus.ec/b/117975/read

- по ней я много "ляпов" вижу, только ляпы Попова к НАСА не имеют никакого отношения.

Ляпы ляпами но много очень убедительных мест.

[myhand]

Mopnex в сообщении #483205 писал(а):

Ляпы ляпами но много очень убедительных мест.

Ну, кому-то они убедительны - а для кого-то все те же ляпы

[Mopnex]

Ну давайте поговорим, к примеру, вот об этом:

Цитата:

Изложение статьи Е. Молотова

Постановка задачи.

(1) Секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов, курировавший оборонную промышленность страны, в конце 1967 г. дал поручение главному конструктору Российского НИИ КП (в то время НИИ-885) М. С. Рязанскому разработать радиотехнический комплекс, который мог бы принимать сигналы с кораблей «Аполлон».

(2) [Ранее] для управления советскими лунными пилотируемыми и автоматическими космическими кораблями был создан комплекс управления, включавший в себя два центра управления полётом, шесть наземных и три корабельных пункта управления и слежения, расположенных на территории Советского Союза и в определённых точках Мирового океана.

Однако эти средства не могли быть использованы для приёма информации с кораблей «Аполлон», так как они работали в другом частотном диапазоне.

То есть для решения совершенно идиотской задачи, не нужной ни для обороноспособности страны, ни для пропагандистских целей, предлагается потратить колоссальные средства в разгар гонки вооружений.
Подозреваю, дело было в том, что советская военная разведка в то время работала исключительно хорошо и предоставляла информацию, не известную даже большинству высших руководителей США. То есть мы знали об Америке всё, за исключением формулы твёрдого топлива для морских стратегических ракет. Это единственная задача, которую ГРУ решить не смогло. Соответственно, вышеуказанное решение можно объяснить тем, что появилась информация о сомнительности лунной затеи американцев.

[IRINA-22]

myhand в сообщении #483197 писал(а):

по ней я много "ляпов" вижу,

Там же приводятся некоторые ляпы защитника, на которого вы часто ссылаетесь

Цитата:

Скептик:
«…когда «Аполлон» с третьей ступенью «Сатурна» был ещё на орбите Земли, кто-то из экипажа открыл люк и вышел наружу. Он сделал это исключительно для того, чтобы повисеть в безвоздушном пространстве и сказать: «Аллилуйя, Хьюстон». Вскоре Хьюстон потребовал от него вернуться в отсек, так как через несколько минут начинался разгон «Аполлона» к Луне. Как всё это понимать?»
Защитник:
«Как понимать? Да только так, что вы ничего не поняли в том, что увидели… выход, показанный в фильме, был осуществлён в полёте „Аполлона-9“. Астронавт А-9 Рассел Швейкарт вышел в космос …для испытания лунного скафандра в условиях вакуума … „Аполлон-9“ выполнял испытательный полёт по околоземной орбите».

Увы, несмотря на поучительный тон, защитник ошибся в опознании и личности астронавта, и времени его выхода в открытый космос, и корабля, из которого он выходил. Посмотрите на илл.5.
Илл.5. Снимок НАСА, показывающий выход астронавта Швейкарта в открытый космос

Перед Вами астронавт Швейкарт, снятый, согласно НАСА, во время полёта А-9. Обратите внимание на большой ранец системы жизнеобеспечения, расположенный на спине у астронавта. А на илл.4 у астронавта ранца нет. И шлем у Швейкарта красный, а у неизвестного астронавта – белый. Так что на илл.4 – не Швейкарт. Кто же этот астронавт, выход которого озадачил скептика и «подставил» одного из лучших защитников НАСА?
Вот как это понимать: «Джемини» выступает в роли «Аполлона»

.Маленькая ложь рождает большое недоверие©

myhand в сообщении #483197 писал(а):

Фильм не принадлежит НАСА, он не является хроникой миссий. Он просто снят по материалам, которые предоставила НАСА режисеру

Да. Но под патронатом НАСА. И если фильм вышел, то НАСА косвенно отвечает за правдивость показанного.

(Оффтоп)

Ну не может быть, чтобы фильм перед выходом предварительно не просматривался специалистами НАСА

[myhand]

IRINA-22 в сообщении #483266 писал(а):

Там же приводятся некоторые ляпы защитника, на которого вы часто ссылаетесь

Не вижу, чтобы данный "ляп" принадлежал конкретно Красильникову. Более того, не уверен что это ляп - либо сам Попов в очередной раз тупит/лжет (красный шлем у космонавта, не являющегося командиром миссии - штука странная) - либо выбрал себе какого-то мальчика для битья из своих критиков, плохо знакомых с историями миссий.

IRINA-22 в сообщении #483266 писал(а):

Но под патронатом НАСА. И если фильм вышел, то НАСА косвенно отвечает за правдивость показанного.

Я повторяю вопрос: а что конкретно там было ложного? Кадры - подлинные. Может режисер нашел их более красивыми, чем относящиеся к одному из аполлонов. Какие слова их сопровождают?

Mopnex в сообщении #483211 писал(а):

для решения совершенно идиотской задачи, не нужной ни для обороноспособности страны, ни для пропагандистских целей

Вы забыли добавить "по моему мнению не нужной".

[IRINA-22]

myhand в сообщении #483281 писал(а):

Я повторяю вопрос: а что конкретно там было ложного? Кадры - подлинные.

Зубодробительный аргумент для скептиков.
Раз показан не старт к Луне, то вообще стоит-ли рассматривать всё остальное.

А был-ли мальчик?©

myhand в сообщении #483281 писал(а):

Более того, не уверен что это ляп

Отлично видно, что чел в красном шлеме имеет ранец точно такой же как и у скитальцев по Луне.
А тот кто болтается на привязи имеет совершенно не лунный скафандр.
Хотя возможно у мериканцев целый гардероб скафандров, на все случаи жизни. Парадновыходной(для Луны) и повседневный (просто по космосу погулять).
З.Ы.
Я умеренная скептик 30\70.

[Mopnex]

myhand в сообщении #483281 писал(а):

Mopnex в сообщении #483211 писал(а):

для решения совершенно идиотской задачи, не нужной ни для обороноспособности страны, ни для пропагандистских целей

Вы забыли добавить "по моему мнению не нужной".

Хорошо, пусть будет по моему мнению - не нужной. Но тут начинается очень зыбкая область для обоих сторон, связанная с не фальсифицируемостью версий. А неприятный осадок остаётся.

[Neloth]

Mopnex в сообщении #483312 писал(а):

Но тут начинается очень зыбкая область для обоих сторон, связанная с не фальсифицируемостью версий.

Давайте, на всякий случай, отметим, что вывели нас в эту область именно конспирологические рассуждения.

[Alexu007]

IRINA-22 в сообщении #483297 писал(а):

Хотя возможно у мериканцев целый гардероб скафандров, на все случаи жизни. Парадновыходной(для Луны) и повседневный (просто по космосу погулять).
З.Ы.
Я умеренная скептик 30\70.

Любое повреждение скафандра на Луне - гарантированная смерть. Поэтому космонавты очевидно должны опасаться скакать, прыгать, бегать и т.п. - случайно не удержал равновесие на планете с непривычной гравитацией и в тяжёлом скафандре, упал на острый камень - и аминь... Но отважным американским косморазведчикам не ведомы такие страхи.

[Tall]

Alexu007 в сообщении #483373 писал(а):

Но отважным американским косморазведчикам не ведомы такие страхи.

да

[Klad33]

На мой взгляд серьезное освещение темы насчет лунного грунта. Там и фамилии выдающихся ученых.
[url]http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон[/url]

[IRINA-22]

!!

[Xey]

druggist в сообщении #483191 писал(а):

Но говорить про щели от альфа-частиц... это чушь собачья...

Мембраны фильтров для воды, крови делают на ускорителях. Полимерную пленку облучают частицами (может ионами), потом протравливают для увеличения пор до нужного диаметра.
Т.е. после облучения получаются приличные поры, достаточные для прохождения травителя.

-- Пт сен 16, 2011 11:36:09 --

Mopnex в сообщении #483211 писал(а):

То есть для решения совершенно идиотской задачи, не нужной ни для обороноспособности страны, ни для пропагандистских целей, предлагается потратить колоссальные средства в разгар гонки вооружений.

Американцы же принимали сигналы с наших луноходов, даже публиковали лунные пейзажи до публикаций в СССР.
И потом телеметрия, информация падает с неба, несерьезно ее не принять.

[Prorab]

Klad33,
наличие "фамилий выдающихся ученых" еще не является признаком серьезности материала. Вообще говоря. Но это так, к слову.

Обсуждения всякого рода конспирологических теорий, вроде теории о непосещении американцами Луны, к сожалению, слишком часто ведутся на неподобающем для данного форума уровне. Обилие всякого рода спекуляций, псевдонаучная аргументация, откровенная демагогия, разжигание флейма, необъективность, ангажированность и личные оценочные суждения, преподносимые в качестве очевидной и непреложной истины - вот далеко неполный список типичных ситуаций, сопутствующих данным темам. Вдобавок к тому, именно подобные темы привлекают к форуму значительную массу троллей, фриков, а также других участников, охотно поддерживающих всякого рода скандальные темы и не участвующих в серьезных обсуждениях, и не способствующих (а чаще всего - просто откровенно мешающих) развитию форума и повышению его уровня.

Учитывая эти соображения, а также явно незначительную общественно-социальную значимость вопроса, обсуждаемого а данной теме, она закрывается. В случае открытия новых тем по данному вопросу они будут закрыты или удалены.