Факт, что объяснения Архимеда причин поднятия воздушного пузыря в воздухе и в воде, не соответствуют наблюдениям, это такой же очевидный факт, как и то, что сегодня Солнце встало. У меня просто не было времени подробно исследовать этот вопрос. Поэтому порассуждаю прямо здесь.
Когда мы видим шарик из плотного упругого материала-оболочки, как на рисунке выше, то не видим тот факт, что шарик не испытывает силы давления снизу. Объяснений может быть два: что-то тянет шарик вверх, и что-то выталкивает шарик вверх. Если для факта может быть допущено два толкования, то логика запрещает называть какое-либо одно истинным высказыванием. Если же оболочка из материала типа ткани,
то видно, как нечто внутри стремится кверху, натягивая оболочку:
Можно дать объяснение и тому факту, что некоторый объем вещества несмешивающейся жидкости, остановившийся в безраличном положении внутри другой жидкости, принимает сферическую форму, тем, что форма шара получается только потому, что сила поверхностного натяжения превышает силу стремления вверх минимум на порядок. И это в принципе аналогично воздушному шарику на первом схематичном рисунке из эластичной упругой оболочки.
Поэтому, следуя логике, «выталкивающая сила Архимеда» это ненадлежащий термин. Правильный термин, который содержит более адекватный смысл: «подъемная сила».
04.03.2010, 02:56 
