vek88 писал(а):
ScholiumДавайте сначала покончим с рисками - Вы спросили об управлении рисками - я ответил, что они бывают разные - и "математические" и "конфиденциальные". Привел примеры. И я думал, что этого достаточно, чтобы Вы поняли меня. Вдруг Вы пишете:
Scholium писал(а):
Это все достаточно очевидно, но не кажется истинным мотивом бизнеса, хоть финансового, хоть реального.
Т.е. Вы оказывается совсем меня не поняли? Ведь риски не могут быть мотивом бизнеса (любого).
Ладно, объясню на пальцах на уровне житейского примера суть управления рисками (банкиры и топ-менеджеры на лекциях воспринимают этот пример на ура).
Итак, осень 2008 года (за точность цифр не ручаюсь - пишу по памяти). У моей жены лежит рублевый вклад на два года в Сбере - заканчивается через два месяца - общий навар порядка 20%. Слышу разговоры в СМИ наших власть предержащих -
девальвации не будет - насторожился. Говорю жене снимай деньги досрочно - по условиям договора она потеряет (к счастью) всего 7% (а не 20%). Уговорил. В сбере с нее взяли подписку, что она знает о потерях. И вычли из уже начисленных процентов - т.е.
она потеряла реальные деньги. Полученные в сбере рубли мы тут же конвертировали в евро по курсу 35 руб за евро и положили в Сбер же на еврошный вклад.
Так вот, я выступил здесь риск-менеджером. И оказался прав - через неделю в СМИ сказали, что девальвация будет, но плавная. И так плавненько к новому году рубль девальвировал на 30%. Что, разумеется, перекрыло потери 7% из-за досрочного закрытия вклада.
Как это было в фильме
Люди в черном, спрашиваю: так лучше? Теперь понятно - что есть управление рисками? Кстати, в этом примере имел место
валютный риск - подвид
рыночного риска.
Вы же профессионал, следовательно, знаете много. А хотите, что бы Вас поняли с полунамека. Могу сказать, что мы (студенты) уже на третьем курсе мехмата МГУ перестали во многом понимать друг – друга в своей математической специализации (так как все уже разошлись по своим научным кафедрам и руководителям). Специализирующийся на кафедре алгебры решал задачи, которые не понимал, специализирующийся на кафедре функционального анализа и наоборот. Меня, например, угнетало то, что я, специализирующийся на кафедре общих проблем управления, не мог ни с кем из студентов обсуждать свои интересы, хотя бы на концептуальном уровне. Преподаватели тоже рассматривали даже эту математическую дисциплину (имеющей явно прикладное значение) как «вещь в себе», мол, «математическая теория управления очень сложная наука, я знаю свой кусок лекций, вот и вы его должны знать, все остальное мне не интересно». На преддипломной практике меня привлекли к решению реальной проблемы в Институте Нефти и газа АН СССР (разработка матмодели оптимального извлечения нефти из полуотработанных (уже нет пластового давления) месторождений путем нагнетания пароводяной смеси в одни скважины и извлечения вытесняемой нефти из других скважин). Моя модель понравилась сотрудникам института, с которыми я работал (она определяла новый класс математических задач, требующих решения). Мне предложили выступить с докладом в подмосковном пансионате этого научного академического института. После этого предложили аспирантуру, но я отказался и вернулся вскоре домой в Украину. Ибо шел последний год перестройки (перед развалом СССР), чувствовалась всеобщая неустойчивость и неуверенность в завтрашнем дне. И я также, как и Вы, «насторожился» и решил, надежности ради, вернуться поближе к дому. «Так вот, я выступил здесь», как и Вы, «риск-менеджером». «И оказался прав – через» несколько месяцев начался «шок без терапии», а вскоре и саму страну развалили. Но у меня, как и у Вас не было никакой математики в прогнозе ситуации, одна интуиция. Поэтому, никаким «риск-менеджером» я себя не считаю. Как специалист по математической теории оптимального управления, я знаю, что практическое применение этой теории сопряжено с большими математическими и техническими сложностями. Потому и не понимаю, как можно только с помощью одной теории вероятности, теорией случайных процессов и матстатистики «управлять» рисками. При видимости сплошной математики здесь много субъективного. В свое время я слушал лекции в МГУ одного американца, приезжавшего к нам по программе научного обмена, по поводу «управления рисками» на американских фондовых биржах. Впечатление было очень интересное. Да, у них серьезная математика, алгоритмы и компьютерное оснащение, но фактически роль их утилитарная. Основные решения, как оказалось, были связаны с политикой, которая очень слабо поддается математической формализации. Даже наши профессора задавали вопросы, допустим, я нашел записку с прогнозом политических событий на ближайшее будущее (перед этим было сказано, что запрещено пользоваться политикам и иже с ними служебной информацией). Имею ли я право воспользоваться этой информацией в своей игре на бирже? Ответ: «Нет, не имеете, вы не должны иметь по закону преимуществ перед другими игроками, иначе можете быть подвергнуты судебному преследованию». Короче, это все напоминало анекдот. Как сами американцы смеются со своей элиты: «Делай так, как я говорю, а не так как я сам делаю!»
.
vek88 писал(а):
Покончив с рисками поговорим о других Ваших и Вашего мышления ошибках в следующих постах.
Вы можете не продолжать эту тему, если не желаете. Но вопросов у меня гораздо больше, чем ответов
.
-- Ср сен 22, 2010 09:41:00 --vek88 писал(а):
ScholiumПерейдем к анализу Ваших заблуждений по поводу глобализма, заговора, мирового правительства и всего такого. Их очень много и анализировать все у меня нет времени. Поэтому ударю по самому Вашему больному месту. Вот Вы предлагаете, что надо сделать для счастья
большинства:
1. Сделать реальную власть публичной, т.е. вывести ее из тени. Одно это существенно ограничит ее злоупотребления.
2. Отменить монополию на знание и информацию. Сокрытие знаний, особенно жизненно важных для людей должно быть недопустимо в принципе.
3. Жестко контролировать человеко-ненавистнические религии и идеологию.
4. Запретить навязчивую рекламу и «промывку мозгов» СМИ и системой образования.
Прекрасно - я двумя руками за. И добавил бы еще множество пунктов в Вашу программу. Например:
5. Допускать к руководству странами только честных людей.
6. Сажать за коррупцию.
... и много чего еще.
А теперь приведем наши с Вами благие пожелания к абсурду простым вопросом:
А как все эти благие пожелания претворить в жизнь? Я понимаю Вашу логику. Только Вы меня не поняли. Моя логика другая. Я могу сказать, что если бы приведенные пункты и подобные имели бы место, то эта тема глобалистов меня бы практически не интересовала бы. А интересует она меня не столько ради желания реализовать эти цели самолично, ибо понимаю свою ограниченность ума и возможностей, сколько из-за желания разобраться, что происходит на нашей планете и почему это происходит? Конструктив в моих рассуждениях был в том, что если рассматривать человеческие сообщества как систему, то эта система, оказывается, имеет уязвимости. Которыми, по-видимому, научились пользоваться глобалисты ради своей исключительной выгоды. Для меня они де-факто «хакеры реальности», хотя мне жаль, что положительное, для меня, слов «хакер» приходится употреблять к «хищникам». Как специалисту мне было бы интересно выяснить характер этих уязвимостей и технологию их использования. Все сложные системы имеют фрактальную структуру (самоподобие), чем можно воспользоваться при вычислении этих уязвимостей. Если удастся понять техническую природу этих естественных «закладок» в окружающей реальности, то я буду вполне удовлетворен. Если нет, то никакие исследования еще не были бесполезными. По крайней мере, «отрицательный результат это тоже результат».
vek88 писал(а):
Так что, уважаемый Scholium, между декларацией и алгоритмом две большие разницы. Намеренно использую программистские термины для лучшего прояснения сути проблемы.
А кто с этим спорит? Не зря я писал, что: «Если вдруг объявится сила, способная взять глобалистов за «фаберже». . .». Я только предположил, что могла бы сделать эта сила, получив реальную власть.
vek88 писал(а):
В качестве дополнительного примера различия декларации и алгоритма см. задачу "о двух мудрецах"
post349425.html#p349425Здесь тоже условие задачи представляет собой простое
декларативное описание - а вот
алгоритм решения Вы, по все видимости, найти не сможете.
У меня нет настроения пытаться решать эту задачу. Просто я занят другими серьезными программистскими задачами, которые для меня более интересные. Кстати, могу Вам сказать, что математики с олимпиадным типом мышления практически не проявляют способностей по применению этой самой математики для практических нужд. Например, в построении собственных моделей теоретической физики, матмоделировании производственных процессов и технических устройств и т.п. Только «математика ради математики».
vek88 писал(а):
Итак, Ваша ошибка состоит в абсолютно неконструктивном подходе к спасению человечества.
А Ваша ошибка, что Вы присваиваете мне эту мысль
.
vek88 писал(а):
Это были мои мысли. А вот нашел ссылку, где все это уже сказано и гораздо лучше. Обратите внимание на вопрос: "А как?".
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-33310/Как по мне, то это не очень серьезная информация для обсуждения.
vek88 писал(а):
На этом предлагаю закончить про глобализм etc., поскольку ошибки мышления мы выявили, а обсуждение деталей глобализма и антиглобализма - это уже офтоп.
Без проблем. Я и так думал, что мы уже все сказали
.
vek88 писал(а):
А Вас еще раз призываю сосредоточиться на своих личных интересах. Отдохните от мыслей о спасении человечества.
Не относитесь слишком серьезно к данной теме. Для меня это просто отдых, в некотором смысле умственная разгрузка
.
