Обсуждение OEIS

[Soul Friend]

не подскажете ли, почему так долго не одобряют (approved) правки в последовательностях:
A319556
A190999

[Ktina]

ИСН в сообщении #1255056 писал(а):

Да есть же! https://oeis.org/webcam

-- менее минуты назад --

Переключатели надо поставить в "All sequences" и "When I say so".

А ещё есть OEIS Wiki там на панели слева опция «Random Page», она тоже даёт случайную последовательность.

[arseniiv]

Страницы вики там не только последовательности. Мне вот сейчас выдались, например,

http://oeis.org/wiki/Index_to_OEIS:_Section_Br
http://oeis.org/wiki/Index_to_OEIS:_Section_De
http://oeis.org/wiki/Additive_sequences
http://oeis.org/wiki/Main_Page/Prototype
http://oeis.org/wiki/Index_to_OEIS:_Section_Na
http://oeis.org/wiki/Index_to_OEIS:_Section_Coa
http://oeis.org/wiki/Seqfan
http://oeis.org/wiki/Platonic_solids
http://oeis.org/wiki/Logical_quantifiers
http://oeis.org/wiki/Annotated_version_of_%22What%27s_Special_About_This_Number%3F%22_(Part_4)

В общем эксперимент показывает, что или я такой невезучий, или ваш метод совершенно никуда не годится: статей об отдельных последовательностях попадается слишком мало (здесь ноль).

[Ktina]

Меня тут спросили, чему равно наименьшее тысячезначное простое число, разрешив использовать OEIS.
Однако здесь только первые 200 наименьших энзначных простых.

Маленький лайфхак для любителей целочисленных последовательностей: https://oeis.org/A033873/b033873.txt , это список разностей между наименьшим энзначным простым и наименьшим энзначным. Под номером 999 (а не 1000) находим значение, равное 7, а это означает, что наименьшее тысячезначное простое число равно $10^{999}+7$.

[Ktina]

Сегодня попалось в дрожжевом тесте на айкью:
1, 2, 2, 2, 2, 4, 2, 2, 2, 4, ...
У меня не получилось решить, но Тацечка и Кацечка подсказали, что это количество делителей, свободных от квадратов.
И почему этой последовательности нет в OEIS?

[Dmitriy40]

Ktina в сообщении #1421682 писал(а):

это количество делителей, свободных от квадратов.
И почему этой последовательности нет в OEIS?

A034444
Вторая строчка комментариев: "Also the number of squarefree divisors. - Labos Elemer".

[Ktina]

20, 25, 40, 41, 45, 61, ...

Это числа, представимые в виде суммы квадрата простого числа и квадрата составного числа.
Крайне удивительно, что этой последовательности до сих пор нет в OEIS.

[Sender]

Рассмотрим множество $S$ всех бесконечных последовательностей, которые когда-либо добавлялись или будут добавлены в OEIS, упорядоченное по времени их добавления. Сконструируем Ktina-последовательность, взяв в качестве её $i$-го члена максимальный из всех $i$-х членов последовательностей из $S$, увеличенный на 1.(Это если $S$ конечно. Если же оно окажется бесконечным, возьмём $i$-й член последовательности $S_i$, увеличенный на 1).
Заметим, что в том, что Ktina-последовательность отсутствует в OEIS, нет ничего удивительного!

[arseniiv]

Ktina в сообщении #1423538 писал(а):

Крайне удивительно, что этой последовательности до сих пор нет в OEIS.

А какая от этой картины польза — только ли в том, что она дырку на обоях загораживает? Или она где-то попадалась? Чем больше в OEIS последовательностей, которые не возникли из достаточно интересных или практических задач, тем хуже в ней ищутся те, которые попадаются in vivo чаще. См:

https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_Law_of_Small_Numbers писал(а):

Guy explains the latter law by the way of examples: he cites numerous sequences for which observing a small number of the first members may lead to a wrong guess about the generating formula or law for the sequence.

Чтобы помочь делать меньше таких ошибок, и была сделана OEIS (ну и для других вещей типа ссылания, но эта цель важная), но это работает только когда тебе на голову не сваливается куча результатов поиска, о большей части которых трудно понять, то или не то.

-- Сб ноя 02, 2019 05:27:33 --

Да, можно надеяться добавить заранее последовательность, которую почему-то раньше не увидели, но которая легко свяжется с кучей важных вещей. Но такая надежда крайне безосновательна (всю работу всё равно придётся сделать тем, кто откроет её связи, потому что им никак не поможет статья-стаб, в которой есть только одно определение), и побочный эффект её претворения я уже упомянул.

[kotenok gav]

Sender в сообщении #1423543 писал(а):

Сконструируем Ktina-последовательность

A102288

[kthxbye]

Небольшое дерево правок и добавлений, которое выросло благодаря существованию игры red от разработчика Bart Bonte (49-й уровень подтолкнул на ряд исследований). Большая часть результатов уже публиковалась на форуме.

[kthxbye]

Сегодня обнаружил следующую штуку: https://oeis.org/search?q=2+10+42+140+370+822+1610&sort=&language=english&go=Search.

Получается, что у них автоматически проверяются первые разности. Интересно, какие еще инструменты входят в автоматическую проверку?

[maxal]

Относительно свежая статья про историю, структуру и будущее OEIS:

А. Д. Заболотский. Онлайн-энциклопедия целочисленных последовательностей в 2021 году // Математическое просвещение. — 2021. — Вып. 28 (третья серия). — С. 199–212.

[kthxbye]

Хотелось бы поднять следующий вопрос: а как вы познакомились с OEIS?

В моем случае это была ссылка на последовательность из вот этого поста:

Yadryara в сообщении #1208982 писал(а):

kthxbye в сообщении #1208961 писал(а):

Делим на 6 получаем ряд 1,4,10,20,35,56,84,120,165...

Ну то бишь всем известные тетраэдральные числа A000292.

Точно не помню, но, кажется, я был впечатлен обилием информации на странице (куча всего да еще и по-английски!), ввиду чего просто полистал ее и закрыл. Потом интерес взял верх, и я стал разбираться. Пролистал до раздела формулы. Ага, тут есть формулы! А сверху тогда что? Сначала идут комментарии. А чего комментировать то тут можно? Засунул произвольные комментарии в переводчик. Ага, это комбинаторные интерпретации. Ну и далее в таком духе.

Что было дальше? Опять-таки точно не помню. Фантазии для придумывания последовательностей у меня тогда еще не было. Вероятно я все же поискал ради интереса какую-нибудь банальщину. На этом все и закончилось.

Потом 17 января 2018 года вышла (на мобильных устройствах) игра Red от разработчика Bart Bonte. Наткнулся на нее вероятно примерно через месяц (или два) после выхода. Построена она следующим образом: сначала нужно догадаться, что от нас требуется, а затем уже искать пути как это можно реализовать. Игра разбита на 50 уровней. Мой любимый уровень - 49. Именно он подтолкнул меня к задаче, благодаря которой я обнаружил множество различных закономерностей, ну и вообще стал пополнять энциклопедию формулами и последовательностями.

Вот тут (A293181) лежит моя первая правка. Датируется она 26 июня 2018 года. К тому времени в силу работы над (вскользь упомянутой выше) задачей я получил результат, опубликованный гораздо позже (вот тут). И, значит, в этот результат я под сумму (копируя какую-то формулу) решил запихнуть $n^m$. Помню, как строил треугольники в Excel. Ради забавы, взял у нового результата первые разности. Потом вбил их в OEIS. Так я нашел последовательность, в которой потом решил сделать свою первую правку.

Ну и пошло-поехало. Подробно распространяться не буду, и так уже много букв. Отмечу только, что правки публикуются очень медленно (а новые последовательности и того дольше). В силу болезни (врач говорит, что скоро планирует усилить диагноз до шизофрении) я не могу устроиться на работу и эксперименты с последовательностями это мое единственное хобби. Почти все мои результаты приобретают у меня статус сверхценных и я начинаю везде с ними лезть, а именно пишу вопросы тут у нас на форуме, еще на MathOverflow (мой профиль), и, собственно в энциклопедию.

Апогеем своей деятельности считаю комбинацию моей экспериментальной работы с холодным и расчетливым математическим умом участника maxal (см. A290615 и вот тут).

[Yadryara]

kthxbye в сообщении #1593997 писал(а):

как вы познакомились с OEIS?

Я узнал вроде от kknopа много-много лет назад. Точно больше 15-ти лет назад.

Кстати, это вроде единственный форумчанин, с кем я знаком лично.

kthxbye в сообщении #1593997 писал(а):

Апогеем своей деятельности считаю комбинацию моей экспериментальной работы с холодным и расчетливым математическим умом участника maxal

И как Вы так ухитрились-то Непосредственно с умом...