2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 Физики клонировали кошку Шредингера.
Сообщение10.06.2006, 12:03 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Квантовые чудеса микромира в более характерных для нас пространственно-временных

:evil: http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /03/149499
масштабах не проявляются из-за действия эффекта декогерентности. Ученые уже смирились с тем, что подобные странные свойства характерны для микрообъектов, однако предполагалось, что в знакомом нам повседневном мире квантовые эффекты не проявляется, и мы видим каждый объект находящимся на своем собственном, строго определенном месте.

Однако вскоре, возможно, будет поставлен эксперимент, позволяющий наблюдать эффект нахождения объекта одновременно в двух местах - причем объект этот будет немыслимо крупным по квантовым меркам и вполне различимым в обычный оптический микроскоп. Группа физиков опубликовала описание технологии перевода макрообъекта, размером если не с кота, то уж, по крайней мере, с бактерию, в это неопределенное квантово-механическое состояние. По их мнению, крошечное зеркало может находиться в двух местах одновременно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.06.2006, 02:49 


17/06/06
75
> ...подобные странные свойства характерны для микрообъектов...
"Подобные странные свойства" характерны для микроучёных, выколачивающих грант на очередной проект по выколачиванию очередного гранта.
"Игра света"

Pointer, пользуйтесь тегом quote, кнопками Изображение или Изображение для цитирования //photon

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.06.2006, 11:05 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
А Вам завидно, что ли?

Шимпанзе

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.06.2006, 20:20 


17/06/06
75
Шимпанзе, спасибо большое. Я на этом форуме получил всего один ответ, а уже имею достаточное представление о том, какой тип мотиваций и стиль аргументации здесь наиболее ожидаем (и, стало быть, общепринят).
Боюсь, не смогу соответствовать, так что надеюсь на дальнейшую помощь. Например, сейчас прошу подсказать - логично и правильно ли с моей стороны будет ответить: "сам дурак"?

Photon, упомянутый формат квотирования - это совет или требование?

1) Все сообщения модераторов, вписываемые в Ваши сообщения или обращенные к Вам лично, обязательны к исполнению - неверный формат цитирования является нарушением. В противном случае последуют различного рода санкции.
2) На будущее: Обращения к модераторам допустимо только путем отправки личных сообщений либо в разделе "Работа форума"

3) Шимпанзе - замечание за оффтопик, Pointer - замечание за флейм и оффтопик //photon

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.06.2006, 20:57 
Заблокирован
Аватара пользователя


21/04/06

4930
К Вашей радости нет никакой возможности развернуто ответить. Сами видите, дисциплина обязывает.


Шимпанзе

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение17.06.2006, 21:25 


17/06/06
75
Тезис:
"Парадокс Шрёдингера" проистекает из допущения тождественности понятий "свойство объекта" и "свойство модели объекта".

То есть, получив вероятностную модель, микроучёные переносят свойство вероятностности на моделируемый объект.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 18:48 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: На самом деле все не так просто
http://www.groupneman.ru/theory/physics ... cs_002.htm

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 20:29 


17/06/06
75
Котофеич, в чём же "непростота"? В том, что для банальных выводов потребовалось привлечь массу ненужных сущностей?
Я свой тезис тоже могу развернуть сколь угодно широко, только вот повлияет это лишь на его наглядность, но не на смысл.
Цитата (образца 2003 года):
----------------------------------
Так вот, о теории Эверетта.
Спасибо crazy_ant'у за ссылочку, но чтобы все любопытствующие не копались, подобно мне, в нагромождениях рассуждений отвлечённого характера, я её, пожалуй, уточню: см. стр.5.
Книжка хорошая, написано просто, понятно и местами даже красиво, так что призываю всех воспользоваться именно ею, как источником знаний о теории Э.
И чего же мы тут имеем?
1) "...наблюдение - это всегда тоже взаимодействие с наблюдаемым объектом...
Не поспоришь.
2) "...Не только объект, но и наблюдатель, получив информацию об объекте, меняет свое состояние."
Очевидное следствие из (1).
3) "...Y [волновая - P.] -функция включает в себя и состояние памяти наблюдателя, т.е. в случае разумного наблюдателя состояние объекта зависит от психики наблюдающего."
Без сомнения, это так, хотя бы как частный случай (2).
4) А дальше... Согласно теории Э., поскольку уравнение Шрёдингера (кстати, вот оно), описывающее Y-функцию, носит недетерминированный, комплексный характер, то результат взаимодействия (1) можно считать вероятностным. В силу чего:
Цитата:
В зависимости от состояния объекта, состояния наблюдателя будут различными, а "истинное" состояние определяется как суперпозиция (сумма) всех физически возможных состояний. Иными словами, именно пара "объект-наблюдатель" при каждом событии (взаимодействии внутри объекта и фиксации результата) "расщепляется" и принимает состояния, соответствующие физически возможным результатам такого взаимодействия. Но, поскольку пара - это подсистема, вместе с ней делится, ветвится, расщепляется и вся система, т.е. Вселенная. Эверетт утверждает: "После определенной последовательности наблюдений все деления существуют одновременно в суперпозиции".
Вот мы и приплыли, куда плыли...
Теперь поясняю - где тут лажа. Характеристика описания процесса отожествляется с характеристикой самого процесса.
Понятие вероятностного описания (модели явления) глупейшим образом перепутано с понятием вероятностного процесса (самого явления). ...
Ну конечно! Это ведь так естественно - ежели мы не знаем точно, как фишка ляжет и, соответственно, пытаемся предсказать её (фишки) поведение с привлеченьем аппарата теорвера и матстата, то, стал быть, сама фишка "ведёт себя" случайным образом. Не труднопредсказуемым, обратите внимание, а случайным! Налицо элементарное обывательское возведение собственного незнания в ранг закона природы, вернее, как я уже сказал, их отождествление.
[edit]А если по-уму, то не заключена ли разница между "случайным" и "закономерным" лишь в степени полноты знаний о предмете, к которому эти понятия применяются? Ну сами посудите - ведь "случайный" не означает "беспричинный". А если есть причинно-следственная связь, то о какой имманентной неопределённости может идти речь? Конечно, ф-ция sin(x) принимает множество всяких разных значений на интервале от 0 до 2пи, да и точное её значение обычно ну никак не исчислимо (хотя и известен метод исчисления), однако даёт ли это право считать ф-цию sin(x) вероятностной?..
----------------------------------

Может быть уважаемое собрание укажет мне место, в котором я нечувствительно накосячил?
Чем обусловлено применение термина "суперпозиция", кроме как желанием его применить?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:02 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Нельзя быть слишком требовательным к говорящему коту.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:12 


17/06/06
75
Цитата:
Нельзя быть слишком требовательным к говорящему коту.

Котофеич, расплывчатая форма этой отмазки не позволяет мне осознать её точный подтекст.
Прошу чего-нибудь более прозрачного.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:16 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Ну я толком не понял. Вы пытаетесь опровергнуть только туманные рассуждения старика Хью или все квантовое описание оптом :?:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:31 


17/06/06
75
2 Котофеич.
Туманные рассуждения сами себя опровергают. Я лишь (не)скромно указываю на возможный источник тумана. И против описаний, даже квантовых, ничего не имею - пусть себе описывают, что хотят.

После такого пояснения могу ли я обоснованно надеяться на более развёрнутый комментарий?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:35 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Как это пусть... что хотят. Надо понимать, что Вы предлагаете что то новенькое :P

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:39 


17/06/06
75
Цитата:
Надо понимать, что Вы предлагаете что то новенькое

Не-а. Всего лишь напоминаю о стареньком.
Например о том, что: "Случайность есть непознанная закономерность".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.06.2006, 21:52 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: Теперь понял. Вы хотите сказать, что отлов мышей можно осуществить строго детерминированно без теории случайных процессов :?: Это весьма актуально.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 71 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group