Pointer писал(а):
Теперь поясняю - где тут лажа. Характеристика описания процесса отожествляется с характеристикой самого процесса.
Это не лажа, а сознательный вывод из квантовой механики. Согласно ей то, что Вы называете "описанием" -- является наиболее полным
возможным описанием. Если бы, помимо описания существовала бы ещё и какая-то "характеристика", то она могла бы выступать и в качестве более полного описания, что невозможно, поскольку наиболее полное описание уже есть. Все возможные описания должны обладать одинаковой степенью полноты.
Цитата:
Понятие вероятностного описания (модели явления) глупейшим образом перепутано с понятием вероятностного процесса (самого явления). ...
Никакого глупейшего перепутывания нет. Первоосновой квантовой механики является
установленный на опыте факт, что никакого более глубокого слоя реальности за квантовым описанием нет.
Цитата:
Может быть уважаемое собрание укажет мне место, в котором я нечувствительно накосячил?
Чем обусловлено применение термина "суперпозиция", кроме как желанием его применить?
Оно обусловлено глубокой гармонией модели, если его здесь применить. Модель становится проще и часть, ранее отдельных явлений, оказывается частным случаем явлений, происходящих в процессе наблюдения.
Ранее были известны ситуации (парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена, ЭПР), когда два квантовомеханических объекта (например, частицы) оказываются несводимо связаны между собой (явление "запутывания") так, что поведение каждой в отдельности случайно, но вместе они ведут себя скоррелировано. Причём никакого обмена информации между ними не может быть.
Всё выглядит так, будто у нас есть две волшебные монетки, которые по отдельности выпадают случайно, но вместе скоррелировано. Например, всегда противоположно. И это не зависит от того, как далеко монетки и как много между ними преград.
Всё выглядит так, словно с точки зрения решки первой монетки, у второй вообще не существует решки. А с точки зрения орла первой монетки, у второй вообще не существует орла. Действительно: ведь всякий раз, когда на одной монетке существует орёл, на второй существует решка, и никак иначе. Можно вообще сказать, что это одна монетка, разные стороны которой просто находятся в разных местах.
Совершенно логично, с точки зрения квантовой механики, предположить, что и в случае наблюдения за предметом происходит то же самое: запутывание наблюдателя и предмета. Два возможных состояния наблюдателя и два возможных состояния предмета начинают существовать только друг для друга. И математически это описывается точно так же, как и запутанность ЭПР-частиц.
18.06.2006, 22:28 
Ну это уже не очень важно есть они эти случайные процессы или нет. Главное есть теория и нет ее конкретной альтернативы. Я думаю, что именно по этой причине молодые
Он говорит что ЧД в его теории нет, а я говорю что есть 
, а мельницы как стояли так и стоят и машут крылышками 