Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

[Patrice]

Galina в сообщении #265048 писал(а):

Вы видите, что это не я, а Эйнштейн придумал постоянство скорости света по отношению к приемнику?

Что-то вы совсем запутались. Помощь не нужна? Найдите в СТО релятивистский эффект Доплера и все встанет на свои места.

[Galina]

Vallav в сообщении #264931 писал(а):

У Вас ошибка.
По этой формуле - скорость слева - в другой ИСО.
Она формально записывается так
$c'=f(c,v)$
И называется - формула преобразования скорости при
переходе в другую ИСО.
А у записи
$c'=c+v$ - другой смысл, это просто - сумма двух скоростей.

Какая разница, в какой ИСО, Vallav?

Эта формула есть в СТО? Или нету? Кто эту формулу придумал? Я или Эйнштейн? Получается ли в итоге скорость света ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ ПРИЕМНИКА? Или не получается?

-- Вт ноя 24, 2009 21:55:39 --

PapaKarlo в сообщении #264965 писал(а):

Почему Вы сами придумали? Думаю, что Вы не сами придумали - подобные "формулы" встречаются у многих "ниспровергателей" СТО, а причина того, что формула у них встречается, до безобразия тривиальна: "ниспровергатели" не разобрались в СТО.

Только у "ниспровергателей" эта формула встречается? А у релятивистов не встречается? Эту формулу ниспровергатели придумали? И вот эту цитату тоже "ниспровергатели" придумали?

Цитата:

Здесь вступает в дело теория относительности. Она показывает, что
закон постоянства скорости света в пустоте должен одновременно выпол-
няться для движущихся относительно друг друга наблюдателей таким
образом, что один и тот же луч света имеет одну и ту же скорость относи-
тельно всех этих наблюдателей.

Альберт Эйнштейн, О принципе относительности 1914 г.

-- Вт ноя 24, 2009 21:59:01 --

PapaKarlo в сообщении #264965 писал(а):

В СТО, которая точнее описывает более широкий круг явлений, чем механика Галилея-Ньютона, формула расчета скорости движения тела в одной ИСО из скорости движения тела в другой ИСО не такая, как в механике Галилея-Ньютона.

Не точнее, а искаженнее.

Объясните, пожалуйста, почему в ТО формула расчета скорости движения тела в одной ИСО из скорости движения тела в другой ИСО не такая, как в механике Галилея-Ньютона. В чем, по-вашему, причина? Разве не в постулате о постоянстве скорости света относительно приемника?

-- Вт ноя 24, 2009 22:02:36 --

PapaKarlo в сообщении #264965 писал(а):

Такая формальная подмена физической процедуры математическим понятием приводит к абсурду как с точки зрения физики, так и с точки зрения математики: вместо формулы преобразования скоростей, выражающей скорость движения тела в одной ИСО через скорость движения тела в другой ИСО

Объясните мне, плиз, откуда взялась эта формула? Разве она не выведена на основе постулата о постоянстве скорости света относительно приемника?

[PapaKarlo]

Galina в сообщении #265048 писал(а):

Я эту цитату уже несколько раз приводила. Но для вас с удовольствием повторю еще несколько раз.

Не надо несколько раз, я понимаю с одного раза - в отличие от Вас: Вы мой вопрос до сих пор так и не поняли. Я просил Вас привести цитату, обосновывающую Ваше утверждение

Galina в сообщении #264126 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #264083 писал(а):

Galina, Вы действительно считаете утверждение "скорость взаимного сближения света и движущегося приемника равна $c$" постулатом СТО?

С удовольствием отвечу. Разумеется, что это постулат СТО и ОТО. На основании этого постулата написана вся теория относительности, выведены все релятивистские формулы, по которым вычисляют все релятивисткие "эффекты". Спросите у релятивистов, хорошо знающих теорию относительности.

Укажите, пожалуйста, ссылку на источник и место в этом источнике (главу, параграф, страницу), а также цитату[/b], из которой следовало бы, что СТО построена на утверждении

"скорость взаимного сближения света и движущегося приемника равна $c$"

и рассматривает его как постулат.

Лучше ответьте один раз - но на заданный вопрос.

Обращаю Ваше внимание на формулировку утверждения, которое Вы считаете постулатом СТО, в особенности на слова "взаимное сближение". Этих слов в приведенной Вами цитате нет, а они весьма существенны. (Термин "приемник" и термин "наблюдатель" можно считать взаимозаменяемыми.) Вопрос о "взаимном сближении" уже рассматривался, но Вы пока не поняли, в чем отличие между скоростью взаимного сближения и скоростью движения.

"Скорость света по отношению к приемнику" не есть "скорость взаимного сближения света и движущегося приемника". Во-первых, сближение двух движущихся тел не есть движение какого-либо одного тела, поэтому нельзя считать понятия "скорость сближения" и "скорость движения" эквивалентными. Во-вторых, когда говорят о скорости по отношению к объекту, подразумевают, что объект как минимум неподвижен в той СО, в которой определяется скорость, а может быть и телом отсчета этой СО (эти два варианта эквивалентны для рассматриваемого вопроса). Не торопитесь, подумайте.

Galina в сообщении #265052 писал(а):

А у релятивистов не встречается?

В теории относительности формула $c+v=c$ не встречается.

Galina в сообщении #265052 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #264965 писал(а):

Такая формальная подмена физической процедуры математическим понятием приводит к абсурду как с точки зрения физики, так и с точки зрения математики: вместо формулы преобразования скоростей, выражающей скорость $v$ движения тела в одной ИСО через скорость $v'$ движения тела в другой ИСО

$v=\frac{v'+V}{1+\frac{v'V}{c^2}}$

Объясните мне, плиз, откуда взялась эта формула? Разве она не выведена на основе постулата о постоянстве скорости света относительно приемника?

Да, ее можно получить на основании постулата независимости скорости света от системы отсчета. А Вы так до сих пор не объяснили, откуда взялась формула $c+v=c$. Дайте ее вывод или укажите источник, где такая формула встречалась бы. Только отвечайте за свои слова - не надо так отвечать, как Вы до сих пор "отвечали" на вопрос о скорости сближения и постулатом СТО.


Я же просил Вас - не торопитесь с ответом. А Вы вместо ответов кучу вопросов ставите. Galina, давайте придерживаться такого правила: отвечать в порядке поступления вопросов. Сейчас - Ваша очередь (иными словами, за Вами - должок).

[nestoklon]

Galina в сообщении #265052 писал(а):

В чем, по-вашему, причина?

В том, что механика Галилея-Ньютона 1) Противоречит экспериментальным фактам. 2) Несовместима с электродинамикой.

[Jnrty]

Jnrty:

Galina, предупреждаю: если Вы не прекратите твердить одни и те же глупости, приписывая их Эйнштейну, и не начнёте разбираться в предложенных Вам вопросах, я тему закрою и больше не разрешу Вам открывать темы, касающиеся СТО. А если начнёте писать в чужих темах - заблокирую.
Насколько я помню, два вопроса Вам задал Someone и один - PapaKarlo. Пока не ответите на эти вопросы, запрещаю писать что-либо другое. Обсуждение опыта Майкельсона и принципа Гюйгенса, разумеется, можете продолжать, но про "формулу" $c+v=c$ - ни-ни!

[age]

Цитата:

Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона

Чистая политика. В физике.

[Galina]

Jnrty в сообщении #265097 писал(а):

Jnrty:

Galina, предупреждаю: если Вы не прекратите твердить одни и те же глупости, приписывая их Эйнштейну, и не начнёте разбираться в предложенных Вам вопросах, я тему закрою и больше не разрешу Вам открывать темы, касающиеся СТО. А если начнёте писать в чужих темах - заблокирую.
Насколько я помню, два вопроса Вам задал Someone и один - PapaKarlo. Пока не ответите на эти вопросы, запрещаю писать что-либо другое. Обсуждение опыта Майкельсона и принципа Гюйгенса, разумеется, можете продолжать, но про "формулу" $c+v=c$ - ни-ни!

Ув. модератор,

Someone требует, что я должна "измерить скорость объекта, в том числе, скорость света при движении его по прямой от точки до точки , и длину поезда, проходящего мимо перрона станции". Вопросы Someone - явный оффтоп в этой теме, они не имеют не малейшего отношения к теме, они никак не связаны ни с опытом Майкельсона, ни с опытом Саньяка, ни с принципом Гюйгенса, и это не просьбы разъяснить мое объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона -Морли.

Вы мне разрешите в этих вопросах не разбираться?

-- Ср ноя 25, 2009 22:53:45 --

PapaKarlo в сообщении #265075 писал(а):

Укажите, пожалуйста, ссылку на источник и место в этом источнике (главу, параграф, страницу), а также цитату[/b], из которой следовало бы, что СТО построена на утверждении

"скорость взаимного сближения света и движущегося приемника равна с"

Постулат СТО:

Цитата:

Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчёта.

Как понять этот постулат? А. Эйнштейн разъясняет:

Цитата:

Это и есть в сущности то утверждение, которое физики называют «принципом относительности». В несколько более общей форме этот принцип можно высказать и так: «Законы природы, которые замечает наблюдатель, оказываются независящими от его состояния движения».

Это утверждение звучит безобидно и естественно. Оно никогда не взволновало бы людей, если бы законы распространения света, к которым привело новейшее развитие электродинамики, не казались несовместимыми с этим принципом. Дело в том, что явления оптики движущихся сред привели к выводу, что свет распространяется в пустоте с постоянной скоростью, совершенно независимой от движения источника света. Однако этот результат выглядит противоречащим только что изложенному принципу относительности. Ибо, если луч света распространяется с постоянной скоростью относительно некоторого наблюдателя, то кажется,что относительно другого наблюдателя, который сам движется в направлении распространения света, скорость этого луча света должна быть меньше, чем относительно первого наблюдателя. Но если бы это было так, то в противоречии с изложенным выше принципом относительности закон распространения света в пустоте не был бы одинаковым для наблюдателей, равномерно движущихся относительно друг друга.

Здесь вступает в дело теория относительности. Она показывает, что закон постоянства скорости света в пустоте должен одновременно выполняться для движущихся относительно друг друга наблюдателей таким образом, что один и тот же луч света имеет одну и ту же скорость относительно всех этих наблюдателей.


Альберт Эйнштейн. О принципе относительности 1914 г.
Vom Relativitdts-Prinzip. Vossische Zeitung, 1914, 26, April, 33, 34.

-- Ср ноя 25, 2009 23:00:53 --

Из утверждения:

Цитата:

закон постоянства скорости света в пустоте должен одновременно выполняться для движущихся относительно друг друга наблюдателей таким образом, что один и тот же луч света имеет одну и ту же скорость относительно всех этих наблюдателей.

следует, что:

Цитата:

"скорость взаимного сближения света и движущегося приемника равна с"

Это одно и то же утверждение, сказанное разными словами. Одну и ту же мысль можно выразить разными словами. Например, можно сказать "наблюдатель", а можно сказать "приемник". Смысл от этого не меняется. Эйнштейн говорил "скорость света в пустоте". А сейчас так уже никто не говорит, все говорят "скорость света в вакууме".

Не нужно придираться к синонимам. Главное, что в эти фразы вложен один и тот же смысл.

-- Ср ноя 25, 2009 23:03:11 --

PapaKarlo в сообщении #265075 писал(а):

"Скорость света по отношению к приемнику" не есть "скорость взаимного сближения света и движущегося приемника".

Конечно есть, это синонимы, одно и то же, выраженное разными словами.

-- Ср ноя 25, 2009 23:04:48 --

PapaKarlo в сообщении #265075 писал(а):

Во-первых, сближение двух движущихся тел не есть движение какого-либо одного тела, поэтому нельзя считать понятия "скорость сближения" и "скорость движения" эквивалентными.

"Скорость движения" - нет. А "относительная скорость" - да.

[Jnrty]

Jnrty:

Galina в сообщении #265362 писал(а):

Вы мне разрешите в этих вопросах не разбираться?

Нет, не разрешаю. Вы выдвинули абсурдное обвинение в адрес Эйнштейна и СТО в том, что в СТО используется абсурдное равенство $c+v=c$, противоречащее законам арифметики, и тем самым фактически заявили, что все физики, работавшие в этой области в течение последних ста лет - дураки, не понимающие арифметики на уровне первоклассника.

За свои слова нужно отвечать.

Для того, чтобы понять, почему скорость света одна и та же во всех инерциальных системах отсчёта, нужно разобраться с тем, что такое скорость и, в частности, как её измерить. Измерение длины движущегося поезда упирается в ту же проблему, что и измерение скорости в одном направлении.

Вы можете признать свою полную некомпетентность в обсуждаемом вопросе, тогда я закрою тему ввиду Вашей неспособности поддерживать начатое Вами же обсуждение. Поэтому постарайтесь придумать хоть какой-нибудь ответ на поставленные вопросы. PapaKarlo тоже ждёт ответа на свой вопрос.

Пока - предупреждение за дискуссию с модератором в неположенном месте.
Отвечать мне не надо.

[Galina]

PapaKarlo в сообщении #265075 писал(а):

Galina в сообщении #265052 писал(а):

PapaKarlo в сообщении #264965 писал(а):

Такая формальная подмена физической процедуры математическим понятием приводит к абсурду как с точки зрения физики, так и с точки зрения математики: вместо формулы преобразования скоростей, выражающей скорость $v$ движения тела в одной ИСО через скорость $v'$ движения тела в другой ИСО

$v=\frac{v'+V}{1+\frac{v'V}{c^2}}$

Объясните мне, плиз, откуда взялась эта формула? Разве она не выведена на основе постулата о постоянстве скорости света относительно приемника?

Да, ее можно получить на основании постулата независимости скорости света от системы отсчета. А Вы так до сих пор не объяснили, откуда взялась формула $c+v=c$. Дайте ее вывод или укажите источник, где такая формула встречалась бы.

Вот вам вывод:

Я взяла вашу релятивистскую формулу преобразования скоростей . Подставила в нее:

v'=c=299,792,458 м/с.

А V сперва взяла 100,000,000 м/с, а потом 200,000,000 м/с. Получила вот что:

$% MathType!MTEF!2!1!+- % feaagaart1ev2aaatCvAUfeBSjuyZL2yd9gzLbvyNv2CaerbuLwBLn % hiov2DGi1BTfMBaeXatLxBI9gBamXvP5wqonvsaeHbd9wDYLwzYbIt % LDhicf2yRnhBH5gDLrgarqqtubsr4rNCHbGeaGqiVu0Je9sqqrpepC % 0xbbL8F4rqqrFfpeea0xe9Lq-Jc9vqaqpepm0xbba9pwe9Q8fs0-yq % aqpepae9pg0FirpepeKkFr0xfr-xfr-xb9adbaqaaeGaciGaaiaabe % qaamaabaabaaGceaqabeaacaWG2bGaeyypa0ZaaSaaaeaacaWG2bGa % ai4jaiabgUcaRiaadAfaaeaacaaIXaGaey4kaSYaaSaaaeaacaWG2b % Gaai4jaiabgwSixlaadAfaaeaacaWGJbWaaWbaaSqabeaacaaIYaaa % aaaaaaGccqGH9aqpdaWcaaqaaiaabkdacaqG5aGaaeyoaiaabYcaca % qG3aGaaeyoaiaabkdacaqGSaGaaeinaiaabwdacaqG4aGaae4kaiaa % bgdacaqGWaGaaeimaiaabYcacaqGWaGaaeimaiaabcdacaqGSaGaae % imaiaabcdacaqGWaaabaGaaGymaiabgUcaRmaalaaabaGaaGOmaiaa % iMdacaaI5aGaaiilaiaaiEdacaaI5aGaaGOmaiaacYcacaaI0aGaaG % ynaiaaiIdacqGHflY1caaIXaGaaGimaiaaicdacaGGSaGaaGimaiaa % icdacaaIWaGaaiilaiaaicdacaaIWaGaaGimaaqaaiaaikdacaaI5a % GaaGyoaiaacYcacaaI3aGaaGyoaiaaikdacaGGSaGaaGinaiaaiwda % caaI4aWaaWbaaSqabeaacaaIYaaaaaaaaaGccqGH9aqpcaaIYaGaaG % yoaiaaiMdacaGGSaGaaG4naiaaiMdacaaIYaGaaiilaiaaisdacaaI % 1aGaaGioaiaac6caaeaacaWG2bGaeyypa0ZaaSaaaeaacaWG2bGaai % 4jaiabgUcaRiaadAfaaeaacaaIXaGaey4kaSYaaSaaaeaacaWG2bGa % ai4jaiabgwSixlaadAfaaeaacaWGJbWaaWbaaSqabeaacaaIYaaaaa % aaaaGccqGH9aqpdaWcaaqaaiaabkdacaqG5aGaaeyoaiaabYcacaqG % 3aGaaeyoaiaabkdacaqGSaGaaeinaiaabwdacaqG4aGaae4kaiaabk % dacaqGWaGaaeimaiaabYcacaqGWaGaaeimaiaabcdacaqGSaGaaeim % aiaabcdacaqGWaaabaGaaGymaiabgUcaRmaalaaabaGaaGOmaiaaiM % dacaaI5aGaaiilaiaaiEdacaaI5aGaaGOmaiaacYcacaaI0aGaaGyn % aiaaiIdacqGHflY1caaIYaGaaGimaiaaicdacaGGSaGaaGimaiaaic % dacaaIWaGaaiilaiaaicdacaaIWaGaaGimaaqaaiaaikdacaaI5aGa % aGyoaiaacYcacaaI3aGaaGyoaiaaikdacaGGSaGaaGinaiaaiwdaca % aI4aWaaWbaaSqabeaacaaIYaaaaaaaaaGccqGH9aqpcaaIYaGaaGyo % aiaaiMdacaGGSaGaaG4naiaaiMdacaaIYaGaaiilaiaaisdacaaI1a % GaaGioaaaaaa!C837! \[ \begin{gathered} v = \frac{{v' + V}} {{1 + \frac{{v' \cdot V}} {{c^2 }}}} = \frac{{{\text{299,792,458 + 100,000,000}}}} {{1 + \frac{{299,792,458 \cdot 100,000,000}} {{299,792,458^2 }}}} = 299,792,458. \hfill \\ v = \frac{{v' + V}} {{1 + \frac{{v' \cdot V}} {{c^2 }}}} = \frac{{{\text{299,792,458 + 200,000,000}}}} {{1 + \frac{{299,792,458 \cdot 200,000,000}} {{299,792,458^2 }}}} = 299,792,458 \hfill \\ \end{gathered} \]$.

Потом я подставляла другие значения V в формулу. Посмотрела внимательно на все получившиеся результаты. И пришла к тому выводу, к которому пришла.

-- Ср ноя 25, 2009 23:30:38 --

Someone в сообщении #264859 писал(а):

Разбирайтесь с двумя задачами: измерением скорости (в том числе, скорости света) и измерением длины. Когда придумаете, как их измерить, или хотя бы поймёте, что задачи нетривиальные, тогда можно будет обсуждать дальше.

Ну хорошо. Если так настаивают, с угрозой закрытия ветки и бана, я отвечу.

Скорость света в домашних условиях можно измерить в микроволновке. Делается это так. Вынимаете из микроволновки вращающуюся тарелку. Вместо нее ставится обычная тарелка с вылитым на нее белком яйца. Микроволновка включается и яйцо готовят до затвердения яйца. Тарелку вынимают, рассматривают и определяют, в каких местах был максимум температуры (там яйцо зажарилось сильнее всего). Измеряют расстояние между максимумами. Это расстояние умножают на 2 - получают длину волны электромагнитного излучения микроволновой печки. Частоты волны определяют по этикетке на задней стенке микроволновки. Умножают длину волны на частоту волны и получают скорость света.

Советую всем провести этот несложный эксперимент.

-- Ср ноя 25, 2009 23:39:48 --

Теперь задача с поездом.

Galina в сообщении #264100 писал(а):

Давайте.

Я попрошу вас мне помочь. Возьмем три секундомера и включим их одновременно. Вы возьмете один секундомер и станете возле путей. Я возьму два секундомера и встану тоже возле путей, но на расстоянии 100 метров от вас дальше по ходу поезда. И будем стоять ждать поезда.

Когда поезд поравняется с вами, вы выключите секундомер.

Когда поезд поравняется со мной я выключу один секундомер, а когда поезд "закончится", я выключу второй секундомер.

По разности показаний между вашим и первым моим секундомером мы узнаем, сколько секунд поезд ехал стометровку. Поделим 100 метров на количество секунд и узнаем, сколько метров в секунду ехал поезд.

По разности показаний между моими двумя секундомерами мы узнаем, сколько времени поезд ехал мимо меня. Умножим эти секунды на скорость поезда и получим длину поезда.

По поводу "синхронизации секундомеров". Я их синхронизирую так. Укреплю все три секундомера на одной доске. Возьму доску в руки и прижму секундомеры кнопками включения к столу, так, чтобы все три кнопки нажались одновременно. Это будет означать, что секундомеры включились одновременно.

-- Ср ноя 25, 2009 23:45:20 --

Что касается утверждений некоторых релятивистов, что часы от переноски "рассинхронизируются", то эти утверждения лишены каких-либо оснований, это "бабушкины" сказки. Хорошие швейцарские хронометры от переноски с места на место не рассинхронизируются.

А рассказы о "замедлении хода движущихся часов" - это не больше, чем очередная экстравагантная теория.

-- Ср ноя 25, 2009 23:47:26 --

И, наконец, самое главное.

Вот обещанная картинка http://slil.ru/28248551

На картинке изображено голубое зеркало и оранжевый луч. В луче изображены фронты волны. Черными точками изображены центры образования вторичных волн на зеркале.

Так теперь все всем понятно?

Кто-нибудь, плиз, помогите выложить картинку на форум.

[Someone]

Galina в сообщении #265375 писал(а):

Я взяла вашу релятивистскую формулу преобразования скоростей $v=\frac{v'+V}{1+\frac{v'V}{c^2}}$. Подставила в нее:

v'=c=299,792,458 м/с.

А V сперва взяла 100,000,000 м/с, а потом 200,000,000 м/с. Получила вот что:
...

Зачем Вы это всё делаете? Здесь все Ваши оппоненты эту формулу хорошо знают, и что получается при подстановке в неё скорости света - тоже хорошо известно. От Вас требовалось привести цитату со ссылкой, в которой прямо была бы написана формула $c+v=c$. Именно в использовании этой формулы Вы обвиняете Эйнштейна и всех остальных, кто пользуется СТО.

Galina в сообщении #265362 писал(а):

Цитата:

Скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчёта.

Как понять этот постулат?

Я и просил Вас объяснить способ измерения скорости светового сигнала при распространении его по прямой из точки $A$ в точку $B$ как раз для того, чтобы можно было понять, что это утверждение означает. Однако Вы предпочитаете дурить. Ну, дело Ваше.

Galina в сообщении #265362 писал(а):

Из утверждения:

Цитата:

закон постоянства скорости света в пустоте должен одновременно выполняться для движущихся относительно друг друга наблюдателей таким образом, что один и тот же луч света имеет одну и ту же скорость относительно всех этих наблюдателей.

следует, что:

Цитата:

"скорость взаимного сближения света и движущегося приемника равна с"

Это одно и то же утверждение, сказанное разными словами.

Нет, это не одно и то же утверждение, выраженное разными словами. Понятия "скорость сближения" и "относительная скорость" - не синонимы. Вам это уже раза два или три объясняли, но Вы никого слушать не хотите.

Вы ведь согласны, что скорость движения - это отношение расстояния, пройденного телом (или световым сигналом), к затраченному на это времени. Скорость сближения вообще скоростью не является, так как оно не является отношением пройденного чем-нибудь расстояния к затраченному времени. Напротив, относительная скорость - это действительно скорость, то есть, отношение пройденного расстояния к затраченному времени (только в другой системе отсчёта). Утверждение о том, что это синонимы, на самом деле является постулатом, несовместимым с СТО. Никаких причин для принятия этого постулата нет, кроме того, что в бытовых условиях он довольно точно выполняется.

Galina в сообщении #265375 писал(а):

По поводу "синхронизации секундомеров". Я их синхронизирую так. Укреплю все три секундомера на одной доске. Возьму доску в руки и прижму секундомеры кнопками включения к столу, так, чтобы все три кнопки нажались одновременно.

Гы-гы-гы! А сумеете? Это сложнее, чем кажется. Но даже если сумеете, это не важно. Нам ведь нужно разнести эти секундомеры в разные места. А что с ними происходит, когда мы их таскаем с места на место - одному Богу известно.

Galina в сообщении #265375 писал(а):

Что касается утверждений некоторых релятивистов, что часы от переноски "рассинхронизируются", то эти утверждения лишены каких-либо оснований, это "бабушкины" сказки.

В экспериментах проверено, что рассинхронизируются. Но это не важно. В данный момент мы обсуждаем потенциальную возможность этого. Вдруг в самом деле рассинхронизируются? Нам ведь скорость света измерять надо будет, а там тоже нужны часы в двух разных точках (и достаточно удалённых друг от друга). А Ваше утверждение опять является произвольным постулатом, основанным исключительно на "кухонном" опыте.

Ну, представьте себе, что мы летим из Москвы в Саратов. Из Москвы вылетаем в 12:00, предварительно синхронизировав свои наручные часы с московскими. Полтора часа полёта по нашим часам - и мы в Саратове. Смотрим на свои часы - на них 13:30. Смотрим на саратовские - 14:30. ??? Наши часы отстали или саратовские на час вперёд ушли? Саратовцы божатся, что их часы - самые правильные. У них и солнце вовремя встаёт и садится, и на работу они раньше времени не приходят. Москвичи, кстати, то же самое про свои часы говорят. Нам их всех не переспорить. Но свои часы переставлять не будем. На следующий день в 13:00 по саратовским часам (и в 12:00 по нашим) вылетаем в Москву. Полтора часа - и мы там. Смотрим на московские часы - 13:30. На наших - тоже 13:30. И что? Как нам узнать, происходило что-то с нашими часами, когда мы летали туда-сюда, или нет? Есть у Вас какие-то доводы кроме того, что Вы в свой "швейцарский хронометр", сделанный в китайском подвале, незыблемо верите?

Galina в сообщении #265375 писал(а):

И, наконец, самое главное.

Вот обещанная картинка http://slil.ru/28248551

На картинке изображено голубое зеркало и оранжевый луч. В луче изображены фронты волны. Черными точками изображены центры образования вторичных волн на зеркале.

...

Кто-нибудь, плиз, помогите выложить картинку на форум.

А как Вы выложили предыдущую?
Выкладывать не буду, она слишком большая, а мне её надо размещать на хостинге, где дают всего три мегабайта места. Нарисую свою, похожую. Устраивает?

Galina в сообщении #265375 писал(а):

Так теперь все всем понятно?

Да, конечно. Теперь всем понятно, что луч всегда отражается перпендикулярно зеркалу, как бы он ни падал.

[Jnrty]

Jnrty:

Galina в сообщении #265375 писал(а):

Скорость света в домашних условиях можно измерить в микроволновке. Делается это так. Вынимаете из микроволновки вращающуюся тарелку. Вместо нее ставится обычная тарелка с вылитым на нее белком яйца. Микроволновка включается и яйцо готовят до затвердения яйца. Тарелку вынимают, рассматривают и определяют, в каких местах был максимум температуры (там яйцо зажарилось сильнее всего). Измеряют расстояние между максимумами. Это расстояние умножают на 2 - получают длину волны электромагнитного излучения микроволновой печки. Частоты волны определяют по этикетке на задней стенке микроволновки. Умножают длину волны на частоту волны и получают скорость света.

Рассматриваю это как расписку автора в собственной некомпетентности. Как и обещал, тему закрываю. Если кто-нибудь хочет что-нибудь добавить - пишите, рассмотрю заявку. Если Galina сможет предложить разумный способ измерения скорости света в одном направлении - тему открою.

[Galina]

Элементарно просто. Вот вам еще два способа.

Способ первый.

Берем две пары очень точных секундомеров, швейцарских атомных хронометров.

Проблемка № 1. Как синхронизировать секундомеры?

Проще пареной репы!

Синхронизируем секундомеры так. У секундомеров есть кнопки, которые их запускают. Прижимаем хронометры кнопками друг к другу. Обе кнопки нажимаются одна об другую, следовательно секундомеры запускаются одновременно. Вуаля! Секундомеры синхронизированы.

Проблемка № 2. Многие релятивисты полагают, что часы при переноске могут рассинхронизироваться.

Элементарно, Ватсон!

Часы нужно нести очень аккуратно, на одинаковые расстояния, с одинаковыми ускорениями и одинаковыми скоростями. Даже релятивисты говорят, что при таких условиях часы отстанут на одинаковую величину. Хотя на самом деле это сказки. Швейцарцы утверждают, что от аккуратной переноски часы никогда не отстанут.

Уносим один хронометр на один километр, а другой хронометр тоже на один километр, но в противоположную сторону. Вуаля! Теперь у нас на расстоянии двух километров друг от друга два синхронизированных хронометра!

Теперь дело за малым. Пускаем луч. Во время запуска луча первый хронометр отключается. Второй секундомер отключится, когда луч до него долетит. Снимаем показания секундомеров, находим время луча в пути, делим два километра на затраченное время. Ура! Скорость света найдена!

[Platonex]

Здравствуйте,вы меня конечно извините, но если вы физик,вы не могли не слышать о такой вещи, как "модуль Юнга".Вспомнив эту тему из элементарной физики и поняв,что нет в мире 2-х одинаковых приборов,вы поймете,что предложенные вами способы синхронизации ошибочны.

[Galina]

Способ номер 2.

Это даже скорее не способ измерить собственно скорость света, а это легкий способ проверить постулат о постоянстве скорости света в вакууме.

Берем герметичную трубу длиной 2 км. Откачиваем из нее воздух. Теперь в трубе вакуум.

Берем две пары Очень Точных Швейцарских Атомных Хронометров. Хронометры должны идти в одинаковом темпе (то есть одни часы проходят за сутки ровно 24 часа, и вторые часы проходят за сутки тоже ровно 24 часа).

Нет нужды синхронизировать часы. Ставим один хронометр у одного конца трубы, другой у второго конца трубы.

Пускаем из одного конца трубы луч. Во время пуска луча снимаем показания первого хронометра. Предположим (цифры условные), что на первых часах 21:10:44. Когда луч достигнет противоположного конца трубы, снимаем показания других часов. Предположим, на других часах 12:30:15.

Теперь делаем все ровно наоборот. Пускаем из второго конца трубы луч. Во время пуска луча снимаем показания второго хронометра. Предположим на часах 12:35:10. Когда луч достигнет начала трубы, снимаем показания первых часов. Предположим, на первых часах время будет 21:15:40.

Находим разницу показаний часов при ходе луча «туда» и «обратно».

Туда: 21:10:44 - 12:30:15 = 8:40:29.

Обратно: 21:15:40 - 12:35:10 = 8:40:30.

Мы видим, что время «туда» и «обратно» получилось разным. Скорость света мы таким способом не нашли. Но постулат о постоянстве скорости света относительно Земли (в вакууме) легко опровергли!

-- Вс ноя 29, 2009 22:23:52 --

Platonex в сообщении #266565 писал(а):

Здравствуйте,вы меня конечно извините, но если вы физик,вы не могли не слышать о такой вещи, как "модуль Юнга".Вспомнив эту тему из элементарной физики и поняв,что нет в мире 2-х одинаковых приборов,вы поймете,что предложенные вами способы синхронизации ошибочны.

Будем считать часы "идеальными". Бывает "идеальный газ", бывает "абсолютно твердое тело". А у нас будут сверхточные часы, которые идут наносекунда в наносекунду.

[Platonex]

Galina в сообщении #266611 писал(а):

Platonex в сообщении #266565 писал(а):

Здравствуйте,вы меня конечно извините, но если вы физик,вы не могли не слышать о такой вещи, как "модуль Юнга".Вспомнив эту тему из элементарной физики и поняв,что нет в мире 2-х одинаковых приборов,вы поймете,что предложенные вами способы синхронизации ошибочны.

Будем считать часы "идеальными". Бывает "идеальный газ", бывает "абсолютно твердое тело". А у нас будут сверхточные часы, которые идут наносекунда в наносекунду.

Хорошо, я согласен с тем, что для рассуждений необходимы математизированные объекты, но к чему тогда рассуждение о двух кнопках?