2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 50  След.
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение17.11.2009, 15:38 
Аватара пользователя


09/11/09

405
photon
Цитата:
Не факт, что это увеличит погрешность - эксперименты зачастую лучше проводить побыстрее, а не ждать, пока Земля повернется, а то мало ли что за это время произойдет: ....... следить.

Увеличение точности у Миллера привело к свистопляске результатов, что возможно связано (кроме всего прочего) с неравномерным вращением установки. (мое мнение)

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение17.11.2009, 15:54 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065
 !  peregoudov, оффтоп не место для флейма. Ваше отношение к личности оппонента/собеседника лучше держать при себе. Видите глупость - либо возразите, либо просто пропустите. Замечание

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение17.11.2009, 23:13 
Заблокирован
Аватара пользователя


30/10/09

148
Израиль
Someone в сообщении #262772 писал(а):
Но я бы хотел, чтобы Galina сформулировала определение скорости и физическую процедуру её измерения так, как она это понимает, потому что без этого получается пустая перебранка, и кто-нибудь из модераторов может в любой момент закрыть тему ввиду её бессмысленности.


Скорость - это расстояние, пройденное за единицу времени.

Измеряю так. Ставлю метку, от которой буду идти. Беру в руки таймер. Ставлю таймер на один час. Включаю секундомер и начинаю идти. Когда таймер зазвонит, останавливаюсь. Ставлю вторую метку на том месте, где остановилась. Замеряю рулеткой пройденное расстояние. Получила пять километров - моя скорость 5 км/час.

-- Вт ноя 17, 2009 23:24:01 --

Vallav в сообщении #262523 писал(а):
Вы на вопрос не ответили.
Пока Вы не определитесь, что именно означает Ваше -
скорость света относительно шарика, разговор бессмысленен.
Итак, скорость света относительно шарика это:
1. Разница скоростей света и шарика в данной ИСО?
или
2. Скорость света в той ИСО, в которой шарик покоится?

В СТО эти две величины разные.
В классике - равны.


Скорость света относительно шарика - это скорость, с которой свет приближается к шарику или удаляется от него.

-- Вт ноя 17, 2009 23:29:47 --

nestoklon в сообщении #262500 писал(а):
Нет. Любая скалярная величина является инвариантом (и группы вращений, и группы Лоренца и группы Пуанкаре).
Означает ли это, что при сложении скаляров мы всегда получаем одно и то же число?
Так как я уже в курсе, что ответить самостоятельно на этот вопрос вы не можете, я приведу правильный ответ: Нет, ни фига это не означает кроме того, что скалярная величина -- инвариант.


Разве слово "инвариант" это не синоним слова "константа"?

-- Вт ноя 17, 2009 23:36:08 --

Someone в сообщении #262431 писал(а):
Обращаю Ваше внимание, что здесь три вопроса, и ответы требуются на все три. Ваш ответ на первый меня не утраивает, поскольку Вы врёте, приписывая Эйнштейну то, чего он не говорил, а ответ на третий состоит в том, что Вы отвечать не хотите.


Я не буду рыться в сочинениях Эйнштейна выискивать точную формулировку. Я не знаю точно, что Эйнштейн говорил, но зато я точно знаю, что Эйнштейн делал. А делал Эйнштейн вот что - он использовал преобразования Лоренца. А это означает, что он подгонял скорость света к скорости тела так, чтобы при любой скорости тела относительная скорость между светом и телом всегда равнялась с. В этом смысл преобразований Лоренца. Может быть Эйнштейн постулат о постоянстве скорости света относительно приемника четко и не сформулировал, но именно этот постулат он в своих формулах применял, его формулы выведены на основе этого постулата.

-- Вт ноя 17, 2009 23:43:23 --

Почему никто не реагирует на мое утверждение о том, что теория относительности противоречит закону Гука?

Galina в сообщении #262395 писал(а):
А вы знаете, что подобные сокращения противоречат закону Гука? Закон Гука гласит, что чтобы сжать тело, нужно приложить к нему силу. Чем большую силу приложите, тем сильнее тело сожмете. А у релятивистов кусок Земли между Ленинградом и Москвой сжимается без применения какой-либо силы, что явно противоречит закону Гука.

Легко догадаться, что ложно - закон Гука или теория относительности. Закон Гука подтвержден экспериментально, тысячами опытов. А зависимости сокращения расстояния между Москвой и Ленинградом из-за скорости наблюдателя-релятивиста не зарегистирировано ни единым экспериментом.


Из двух противоречащих друг другу теорий - одна ложная.

Какая?

Сделайте эксперимент. Возьмите в руки резинку от трусов и попробуйте ее растянуть. Прикладывайте к резинке большую и меньшую силу и смотрите, как изменяется длина резинки от приложенной к ней силы.

Теперь положите резинку на пол и начните вокруг нее бегать. Определите, как меняется длина резинки от скорости вашего бега.

А теперь, положа руку на сердце, скажите, что подтверждается экспериментом, закон Гука или теория относительности?

-- Вт ноя 17, 2009 23:57:54 --

petrovich1964 в сообщении #262452 писал(а):
В лазере нет линзы.


Не важно. Пусть это не линза, а отверстие, дырочка, щелка. Главное, что это (линза, щелка, все что угодно), сдвинется и повернет луч на некий угол. Теоретически этот угол равен углу аберрации. А практически, так как щелка ненулевого размера, на другой угол. Вот эту разницу между теоретическим и практическим углом и нужно засечь.

petrovich1964 в сообщении #262452 писал(а):
(что будете делать с указкой? оставите как память? )


Эксперимент буду делать.

petrovich1964 в сообщении #262452 писал(а):
Замотал изолентой кнопочку, вынул батареечки, просверлил в крышечке дырочку, вставил внутрь провода присоединенные к цилиндрику, копирующем батарейки, провода (длинные и тонкие, для ограничения силы тока) подсоединил к источнику питания через выключатель.


У вас этот прибор еще сохранился? Обязательно повторите эксперимент. Но на этот раз - ночью, в чистом поле, расстояние берите 60-100 метров.

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 00:54 
Заблокирован


14/11/09

166
Цитата:
Почему никто не реагирует на мое утверждение о том, что теория относительности противоречит закону Гука?
Потому что ТО не уверяет что тела сжимает по Гуку. Здесь уместнее говорить о относительности пространства и времени.
Цитата:
А практически, так как щелка ненулевого размера, на другой угол. Вот эту разницу между теоретическим и практическим углом и нужно засечь.
Натянутое предположение. Вообще Вы представляете как работает лазер?
Цитата:
Обязательно повторите эксперимент. Но на этот раз - ночью, в чистом поле, расстояние берите 60-100 метров.
А почему именно ночью? :D
Потом Вы скажете что 2-3 километра?
Майкельсон, Физо ничего не намерили. Эксперименты если Вы заметили на разных принципах, а результат одинаков.
Моё махонькое, имхо, склоняется к балистической теории. :)
Но весьма правдоподобна теория что вокруг Земли сфера неподвижного эфира.
Вариантов ....

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 06:52 


16/11/09
8
Уважаемая Галина!
Вы, к сожалению, пропустили мое вчерашнее сообщение.
Думаю, у Вас отпали бы многие вопросы, если Вы его прочтете.
А также последующие мои сообщения.



Yakov-Chin в сообщении #262935 писал(а):
А, зачем вращали установку ММ, увеличивая погрешности, ведь она вращается вместе с Землей, искали ведь неподвижный эфир?

Полностью согласен с утверждением photon о "суточной точности".
Кроме того, в статье ММ87 на странице 20 перевода (http://ivanik3.narod.ru/MM/EDVAA/MM-87.doc) говорится о том, что поворот интерферометра увеличивает смещение полос вдвое.

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 08:08 
Заслуженный участник


10/03/09
958
Москва
Galina в сообщении #263075 писал(а):
Измеряю так. Ставлю метку, от которой буду идти. Беру в руки таймер. Ставлю таймер на один час. Включаю секундомер и начинаю идти. Когда таймер зазвонит, останавливаюсь. Ставлю вторую метку на том месте, где остановилась. Замеряю рулеткой пройденное расстояние. Получила пять километров - моя скорость 5 км/час.

Как и ожидалось, человек не понимает, что такое система отсчета. Меряет время в одной ИСО, а расстояние в другой. Надо ли удивляться всему предыдущему?

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 08:51 
Аватара пользователя


09/11/09

405
Galina

(Оффтоп)

Цитата:
Теперь положите резинку на пол и начните вокруг нее бегать. Определите, как меняется длина резинки от скорости вашего бега.

Galina, как Вы не поимете у них метр сделан из этой резиночки. :D


-- Ср ноя 18, 2009 13:02:22 --

EEater
Цитата:
Как и ожидалось, человек не понимает, что такое система отсчета. Меряет время в одной ИСО, а расстояние в другой. Надо ли удивляться всему предыдущему?

На самом деле на соревнованиях время измеряет спецальный человек, а на некоторых система фотофиниша. Он то точно находится в нужной системе отсчета. (шутка) :D

(Оффтоп)

А, то некоторые воспримут это всерьез.

А, если серьезно, то существует некоторая договоренность в ТО Эйнштейна, что тела меняют свои размеры от скорости. Ну, они так измеряют расстояния и время. Устроен ли так мир - это большой вопрос, но надо согласится, что с помощью данной теории можно решать некоторые задачи. Будут другие эксперименты, данную теорию сменит другая, как когда-то классические представления сменила ТО.

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 09:18 


02/10/07
115
Да и "тик-так" у них в часах резиновый тож. Видимо, с умения определить нужный момент для деления резинового метра на резиновый тик-так и появляются релятивисты в диапазоне от "релятивистов" до "истинных релятивистов".

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 10:38 
Заслуженный участник


10/03/09
958
Москва
Похоже, у некоторых такое представление, что существует некая базовая, мэйнстримная физика... И отдельно есть некие "релятивисты", такая секта чудаков, сидящих в своей конуре и время от времени подбрасывающих "главной" физике свои неудобоваримые идеи (которые ее только путают).

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 10:43 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
12065

(Оффтоп)

EEater в сообщении #263137 писал(а):
Похоже, у некоторых такое представление, что существует некая базовая, мэйнстримная физика... И отдельно есть некие "релятивисты", такая секта чудаков, сидящих в своей конуре и время от времени подбрасывающих "главной" физике свои неудобоваримые идеи (которые ее только путают).

Вообще-то, релятивисты не имеют к физике никакого отношения. Релятивисты - последователи релятивизма, а релятивизм - это из философии, а не из физики

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 11:50 
Аватара пользователя


09/11/09

405
EEater
Цитата:
Похоже, у некоторых такое представление, что существует некая базовая, мэйнстримная физика... И отдельно есть некие "релятивисты", такая секта чудаков, сидящих в своей конуре и время от времени подбрасывающих "главной" физике свои неудобоваримые идеи (которые ее только путают).

Вы не обижайтесь, на форуме не все релятивисты и даже не физики. Но согласитесь , что весьма странно, что один и тот же предмет в зависимости от скорости имеет разные размеры.
Можно ли считать, что предмет уменьшается в размерах в зависимости от расстояния до него? Как ответить на этот вопрос именно в такой трактовке: да или нет? Без всяких: ну, если взглянуть на этот вопрос с такой-то точки зрения. (Да или Нет)

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 11:54 
Заслуженный участник


19/07/08
1266
Galina в сообщении #263075 писал(а):
Разве слово "инвариант" это не синоним слова "константа"?

Не совсем. Можно грубо сказать, что константа -- это "инвариант относительно всего".
Давайте про константы. Вот например $\pi$ константа и $e$ константа. Сложите их с посмотрите, что у вас получилось, $\pi$ или $e$. :lol:
А потом пересмотрите своё утверждение про $c+v=c$. Начнём с малого. Потом может и до резинки доберёмся.

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 12:10 
Заслуженный участник


10/03/09
958
Москва
Yakov-Chin в сообщении #263157 писал(а):
Можно ли считать, что предмет уменьшается в размерах в зависимости от расстояния до него? Как ответить на этот вопрос именно в такой трактовке: да или нет? Без всяких: ну, если взглянуть на этот вопрос с такой-то точки зрения. (Да или Нет)
"Без всяких" ответить нельзя, потому что ключевой вопрос: что такое размер предмета, как и чем он измеряется.
В науке не манипулируют понятиями, покуда не даны их точные определения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 12:27 
Аватара пользователя


09/11/09

405
nestoklon
Цитата:
А потом пересмотрите своё утверждение про $c+v=c$ . Начнём с малого. Потом может и до резинки доберёмся.

Что Вы докопались к Galine с этой формулой, это не её изобретение, я, например, встречал её и ранее.
Очень наглядная формула, а главное хорошо воспринимается. Есть точная наука, а есть образное восприятие.

 Профиль  
                  
 
 Re: Объяснение отрицательного результата опыта Майкельсона
Сообщение18.11.2009, 12:59 
Заслуженный участник


10/03/09
958
Москва
Yakov-Chin в сообщении #263166 писал(а):
Что Вы докопались к Galine с этой формулой, это не её изобретение, я, например, встречал её и ранее.
Очень наглядная формула, а главное хорошо воспринимается. Есть точная наука, а есть образное восприятие.

Это та простота, которая хуже воровства. Создается иллюзия понятности.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 750 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 50  След.

Модераторы: photon, whiterussian, profrotter, Jnrty, Aer, Парджеттер, Eule_A, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group