Материя vs. информация: без философии

[Droog_Andrey]

См. первый пост.

Общепринятого понятия информации нет, есть "количество принятой информации" в модели Шеннона.

[Vallav]

Droog_Andrey в сообщении #241981 писал(а):

См. первый пост.

Общепринятого понятия информации нет, есть "количество принятой информации" в модели Шеннона.

Ну да. Есть общепринятое - кoличество информации в
принятом сообщении.
Причем ( чтобы не зависило от воспринимающего
сообщение ) рассматривается всегда - максимально
возможное количество информации.
А исходя из этого, как основы - далее кто во что горазд.

Поэтому, с чем Вы несогласны - непонятно.

[Droog_Andrey]

Я не согласен с тем, что это основа, т.к. определение количества информации в сообщении опирается на очень большое количество допущений.

[Vallav]

Droog_Andrey в сообщении #242013 писал(а):

Я не согласен с тем, что это основа, т.к. определение количества информации в сообщении опирается на очень большое количество допущений.

Тем не менее, все остальные определения количества
информации в чем либо опираются на это определение.
Если вообще определение дается.

А в чем допущение для максимально возможного количества информации в сообщении из n двоичных символов?
Кроме - n бит - есть другие версии?

[Droog_Andrey]

Есть. Например, в этом сообщении, помимо самого набора символов, содержится информация о длине сообщения, об исправности канала связи и т.п.

И, кстати, вопрос: что такое сообщение?

[Vallav]

Droog_Andrey в сообщении #242021 писал(а):

Есть. Например, в этом сообщении, помимо самого набора символов, содержится информация о длине сообщения, об исправности канала связи и т.п.

Вы сказали "есть" но другой версии не привели.

А можно пример правильного определения?

Droog_Andrey в сообщении #242021 писал(а):

И, кстати, вопрос: что такое сообщение?

А что такое "что такое"?
А что такое "вопрос"?
А что такое "кстати"?

[druggist]

Можно дать определение количеству информации о системе и не используя понятие сообщения, исходя из вполне строгого определения взаимной информации. Смысл очень простой, если у наблюдателя нет информации о системе, то он с равной вероятностью помещает измерительный прибор в каждую ячейку, пытаясь зарегистрировать частицу и энтропия (неопределенность) его действий максимальна. При наличии информации по формуле для взаимной информации получаем: I=S(x) - S(x|y), где S(x|y) -условная энтропия, которая равна 0 при максимальной локализации частицы и прибор сразу помещается в нужную ячейку, где со стопроцентной вероятностью регистрирует частицу.

[Droog_Andrey]

Я на время покидаю эту тему.

За 15 страниц обсуждения полезными были лишь пара замечаний PapaKarlo.

I'll be better on my own. (c)

[Droog_Andrey]

http://sci-lib.com/article1199.html

Ну вот, опередили

Впрочем, я рад

[myhand]

Droog_Andrey в сообщении #481566 писал(а):

Ну вот, опередили

Вы это-то хоть читали? Оно с Вашим исходным опусом разве что слова одинаковые использует. Иногда.

Droog_Andrey в сообщении #481566 писал(а):

Впрочем, я рад

Вот я и не пойму - чему...

[Droog_Andrey]

myhand, не стройте из себя знатока. Вы ещё вчера не представляли, что такое квантовая информация и как информация связана со случайностью:

myhand в сообщении #481038 писал(а):

Причем тут какая-то "квантовая" информация?

myhand в сообщении #480993 писал(а):

Случайность - это случайность. А информация - это информация. Вещи это весьма разные, и, насколько мне известно, друг к другу пока не сводимые и не сведенные...

[myhand]

Droog_Andrey в сообщении #481659 писал(а):

не стройте из себя знатока

А строю?

Задал конкретный вопрос: Вы текст читали? (Это легко проверить, be warned!)

(Оффтоп)

Droog_Andrey в сообщении #481659 писал(а):

Вы ещё вчера не представляли, что такое квантовая информация и как информация связана со случайностью

Может Вы просветите? Думаю, что смысл словосочетания "квантовая информация" я "немного" для себя представляю. А вот никакой информации в "белом шуме", к примеру - не вижу.

[Droog_Andrey]

Ну не хватало мне тут ещё и экзамена

Я текст читал, но не весь, первые пару и последние пару страниц, как обычно при просмотре статей.

Этого просмотра оказалось достаточно для того, чтобы понять, что это часть той теории, которую я вижу в перспективе и базовые понятия которой пытался определить в этой теме.

Изначально мне эту статью вообще вкратце пересказал знакомый

myhand в сообщении #481668 писал(а):

никакой информации в "белом шуме", к примеру - не вижу.

Запишите физический белый шум в файл и попробуйте его куда-нибудь закачать. Сразу почувствуется объём информации

[myhand]

Droog_Andrey в сообщении #481677 писал(а):

как обычно при просмотре статей

Весьма необычно, надо сказать. "Экзамен" устраивать, конечно, бессмысленно.

Droog_Andrey в сообщении #481677 писал(а):

Этого просмотра оказалось достаточно для того, чтобы понять, что это часть той теории, которую я вижу в перспективе и базовые понятия которой пытался определить в этой теме.

Ну, тогда для Вас не составит труда указать на эти "части" и "базовые понятия", верно?

Честно признаюсь, я осилил только стартовое сообщение темы (и вряд-ли отважусь на большее). Но "базовых понятий" из него в цитированной работе пока не углядел (как и физики к слову, но это уже "мелочь").

Droog_Andrey в сообщении #481677 писал(а):

Запишите физический белый шум в файл и попробуйте его куда-нибудь закачать. Сразу почувствуется объём информации

Белый шум всегда можно сгенерировать и "на месте" - зачем этот "объем" куда-то "качать" и что это даст, кроме бессмысленной нагрузки сети?

[Doroshkevich]

Вы, кажется, без философии хотели свою тему обсудить. как всегда куча мусора пишут и никакой конкретики. С помошью чистой логики и математики строение материи описать можно, все описание сюда переносить не буду, если Вам интересно моё видение решения этого вопроса, заходите на мой сайт
removed