Заряд и масса движущейся элементарной частицы

[BISHA]

Patrice в сообщении #253204 писал(а):

Это масса Земли. Все получено на основе моей физики времени

Почему не Солнца? Это не объективно.

Patrice в сообщении #253204 писал(а):

Топик посмотрел. Нельзя с классическими формулами подходить к элементарным частицам.

Это в начале было придумано для наглядного представления. Но когда увидел, что многое могу понять и представить из этой модели частиц, то попытался получить следствия (получение высокотемпературной сверхпроводимости, термоядерный синтез, направленная гравитация, ..). Но это мало кому интересно, нужен эксперимент, а как его провести. Все проверяют гипотезы своих шефов. Даже если и проведут, то объяснение будет другим.

[Patrice]

BISHA в сообщении #253379 писал(а):

Почему не Солнца? Это не объективно.

И Солнце и все планеты солнечной системы и их спутники. Все есть в книге. Однако физика гравитации совсем другая и здесь я ее не касаюсь. Народ не воспримет. Дождусь пока космонавты не слетают куда-нибудь на планету. Будет скандал не только в космологии, но и в теоретической физике. На планетах совсем другая гравитация.

-- Вт окт 20, 2009 20:25:36 --

BISHA в сообщении #253379 писал(а):

Но это мало кому интересно, нужен эксперимент, а как его провести.

Надо очень желать, тогда все идет в руки. Науку делают фанатики, а не чиновники. Вероятно есть много простых способов, не затратных. Не надо многомилионных затрат для тех, кто ищет. Я лично разобрал испорченный выпрямитель, собрал электромагниты и измерил длину гравитационного кванта. А если бы у меня были средства, с бы уже летал на НЛО с ртутным двигателем. Я знаю, что там происходит. Этот двигатель мы хотели запатентовать еще двадцать лет назад в институте РАН, который делал Буран, но начался развал. Читайте мою квантовую механику антигравитации. Она была написана в одну ночь тогда же.

[BISHA]

Patrice в сообщении #253393 писал(а):

Однако физика гравитации совсем другая и здесь я ее не касаюсь. Народ не воспримет.

Но все расчёты для планет, астероидов и косм. аппаратов ведутся традиционно, а они правильно летают, т. е. законы в космосе везде одинаковы.

Patrice в сообщении #253393 писал(а):

А если бы у меня были средства, с бы уже летал на НЛО с ртутным двигателем. Я знаю, что там происходит.

А вот в это я не верю совсем. Законы сохранения не обойти.

[Patrice]

BISHA в сообщении #253711 писал(а):

А вот в это я не верю совсем. Законы сохранения не обойти.

С чего вы взяли, что законы сохранения страдают? Законы соблюдаются.

BISHA в сообщении #253711 писал(а):

Но все расчёты для планет, астероидов и косм. аппаратов ведутся традиционно, а они правильно летают, т. е. законы в космосе везде одинаковы.
Patrice в сообщении #253393 писал(а):

Это согласно инерционных законов. Здесь наука перепутала взаимодействия. Но пока не будем углубляться в эту тему. Кому надо прочитают в книге. Гравитация там не противоречивая.

[BISHA]

Patrice
Попробуйте высказать идею, как Вы можете объяснить у частиц наличие волновых свойств? Без формул, только модель процесса.

[whiterussian]

Patrice в сообщении #253393 писал(а):

Дождусь пока космонавты не слетают куда-нибудь на планету. Будет скандал не только в космологии, но и в теоретической физике. На планетах совсем другая гравитация.

Так ведь уже слетали, и скандала не было... Как быть?

[Patrice]

BISHA в сообщении #255239 писал(а):

Patrice
Попробуйте высказать идею, как Вы можете объяснить у частиц наличие волновых свойств? Без формул, только модель процесса.

И объяснять не надо. Достаточно посмотреть поле в волноводе в фотографии или в рисунке. Волна вдоль волновода-это частицы или кванты. Длина волны - это дебройлевская длина волны частицы. Амплитуда волны - это суперпозиция определенного количества квантов в импульсе генератора волны в волноводе. Поперек этой волны идут световые волны или электромагнитные фотоны, которые имеют только комптоновскую длину волны. Комптоновская длина волны кванта и электромагнитного фотона совпадают.

-- Ср окт 28, 2009 21:51:30 --

whiterussian в сообщении #255296 писал(а):

Так ведь уже слетали, и скандала не было... Как быть?

Я думаю, что еще не летали. Это были информационные войны.

[whiterussian]

Patrice в сообщении #256065 писал(а):

Я думаю, что еще не летали. Это были информационные войны.

Ой, вот здесь-то мы и приплыли...
Как с такими взлядами можно науку делать?

[Patrice]

whiterussian в сообщении #256141 писал(а):

Patrice в сообщении #256065 писал(а):

Я думаю, что еще не летали. Это были информационные войны.

Ой, вот здесь-то мы и приплыли...
Как с такими взлядами можно науку делать?

Поживем - увидим.

[Someone]

Да что там, для альтернативщиков взгляды самые обычные. Не соответствует результат опыта моей теории - значит, фальсифицирован. Не хотят мою теорию публиковать - значит, заговор.

[Patrice]

Someone в сообщении #256253 писал(а):

Да что там, для альтернативщиков взгляды самые обычные. Не соответствует результат опыта моей теории - значит, фальсифицирован. Не хотят мою теорию публиковать - значит, заговор.

А вы не физик, а математик. Вы сами признались. Так не надо избитых слов. Физик - это тот, кто делает эксперименты, а не рисует нефизичные формулы. Потому, что физика, в отличие от математики, ответственна опытами, экспериментами. Математика - это приложение к физике, а не наоборот. В отличие от вас, я доказал верность своей теории опытом, а вы нет. Вот уже сто лет вы ищите гравитационные волны, которых нет. Продолжайте, может быть найдете. Иначе еще сто лет все будут смеяться и тыкать в вас пальцем. Все кому не лень. А насчет космоса поищите в интернете. Есть те, кто участвовал в космических эпопеях. Например, я встречал того, кто принимал лунный грунт. Он уверяет. что контейнеры с грунтом даже не были в космосе. Это, если я не ошибаюсь, был американский грунт. Точно не помню чей. Что-то я не видел, чтобы Роскосмос или НАСА протестовали. Сделайте парламенский запрос на эту тему. Но когда есть пятикратное доказательство, что гравитация на других планетах другая, я верю себе. Кстати, аналогичные работы были в Австралии. Да и вообще, о какой посадке на другие планеты могла идти речь, если такой техники не было в помине. У американцев даже не было скафандров. На МКС пользовались нашими. Это при том, что там радиация в десятки раз меньше, чем в далеком космосе. Автоматические станции наверно запускались, но все они нашли конец при столкновении с поверхностью планет. Это касается и Дуны и Марса. На Марсе ускорение свободного падения в четыре раза выше земного, а на Луне в четырнадцать. Не на Луну и не на Марс они садились, а где-то на Земле.

[Someone]

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

Что-то я не видел, чтобы Роскосмос или НАСА протестовали.

Они своё дело делают. Зачем им дискутировать с придурками, которых всё равно убедить ни в чём невозможно, раз уж они уверовали?

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

А вы вообще не физик, а математик. Вы сами признались.

А зачем мне скрывать?

Мои слова, которые Вам так не понравились, основаны на личном опыте, полученном, в том числе, и на этом форуме. Пошарьте по дискуссионным темам, Вы такие примеры ещё найдёте, кроме Вас лично.

[whiterussian]

Patrice в сообщении #256218 писал(а):

Поживем - увидим

А зачем?
Ведь те, кто полетит, расчитывают траектории полета и приземления по своим неправильным теориям. И по неправильным теориям расчитывались все аппараты, которые побывали, походили по Марсу, Венере, Луне... Ах да, я забыла - это все фальшивка... Т.е., если кто и полетит - это тоже будет фальшивка - ведь теория, по которой они Землю покидают - тоже фальшивка. Как тут быть? И как быть со всеми спутниками, что обеспечивают вас интернетом, чтобы вы могли изложить сдесь свои "открытия"... Их - то траектории тоже по ошибочной теории расчитаны...

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

А вы вообще не физик, а математик.

Агрумент достойный Нобеля...

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

В отличие от вас, я доказал верность своей теории опытом, а вы нет.

Доказательства в студию... (ну хоть что-нибудь, пожалуйста....) но учтите, что должен быть ЭКСПЕРИМЕНТ а не формулы... ведь

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

Физик - это тот, кто делает эксперименты, а не рисует нефизичные формулы.

Мало того, я так вижу у вас как минимум 5 экспериментов:

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

Но когда есть пятикратное доказательство, что гравитация на других планетах другая, я верю себе.

Patrice в сообщении #256305 писал(а):

Кстати, аналогичные работы были в Австралии.

А вот здесь должна быть ссылка....

[Patrice]

whiterussian в сообщении #256318 писал(а):

Доказательства в студию... (ну хоть что-нибудь, пожалуйста....) но учтите, что должен быть ЭКСПЕРИМЕНТ а не формулы... ведь

whiterussian в сообщении #256318 писал(а):

Мало того, я так вижу у вас как минимум 5 экспериментов:

Там внизу, где Patrice есть адрес сайта. В этом сайте есть форум. На форуме в теме "Экспериментальные эффекты гравитации и антигравитации" есть прикрепленный файл с одним из моих экспериментов по измерению комптоновской длины волны гравитационного кванта. Это простой эксперимент, который для убедительности можно повторить любому школьнику. А чтобы понять его, надо знать мою квантовую физику. Есть и другие эксперименты. Они описаны в книге.

-- Чт окт 29, 2009 19:02:16 --

whiterussian в сообщении #256318 писал(а):

А вот здесь должна быть ссылка....

whiterussian в сообщении #256318 писал(а):

зачем?
Ведь те, кто полетит, расчитывают траектории полета и приземления по своим неправильным теориям. И по неправильным теориям расчитывались все аппараты, которые побывали, походили по Марсу, Венере, Луне... Ах да, я забыла - это все фальшивка... Т.е., если кто и полетит - это тоже будет фальшивка - ведь теория, по которой они Землю покидают - тоже фальшивка. Как тут быть? И как быть со всеми спутниками, что обеспечивают вас интернетом, чтобы вы могли изложить сдесь свои "открытия"... Их - то траектории тоже по ошибочной теории расчитаны...

Это другое. Не надо инерционное орбитальное движение выдавать за гравитационное. По Венере может быть и ходили. Но по другим нет.

[whiterussian]

Patrice в сообщении #256331 писал(а):

По Венере может быть и ходили. Но по другим нет.

А как же луноход и его следы на Луне? За что вы так советских ученых обижаете?