Сообщение в карантине исправлено

[WFFDMF]

post1525332.html#p1525332 была исправлена. Если показывать свои мысли, то есть шанс, что кто-то или все пойдут именно этим же путем и найдут истины. А так каждому дана была свобода мысли бещ намёков, куда идти и смотреть

[Lia]

WFFDMF в сообщении #1525348 писал(а):

Если показывать свои мысли, то есть шанс, что кто-то или все пойдут именно этим же путем и найдут истины.

А разве не в том, чтобы найти истину, Ваша цель?
Последнее пожелание модератора в силе. Исправляйте.

[baldr]

https://dxdy.ru/post1525522.html Извините, пока что тексом не владею. Вроде уточнил.

[Lia]

baldr
1. Оформлять все равно нужно, там много TeXа не понадобится. См. http://dxdy.ru/topic183.html
2. Условие задачи по-прежнему невнятно. Как можно исправить: например, обозначить вершины первого многоугольника, вершины второго, и оба - через вершины. Нарисовать картинку, чтобы было видно, прикрепить (см. http://dxdy.ru/topic88504.html). В нынешней формулировке все еще непонятно, что, получится, например из квадрата. Я не умею из диагоналей квадрата составлять 4-угольник.
3. Попытки решения приведите.

[volchenok]

Тема post1525728.html#p1525728

исправлена. Все одиночные символы оформлены как формулы. Добавлено описание $k_i$

[Lia]

volchenok

volchenok в сообщении #1525728 писал(а):

число способов разбиения числа $m$ на множители $k_i$

Если читать Ваш текст буквально, набор упорядоченный. Если читать описание (число способов разбиения... ) - неупорядоченный. Множители могут быть кратными или равными единице и самому числу, что делать с этим? Как на самом деле? Определение функции Пилца мне не удалось, к сожалению, найти.

volchenok в сообщении #1525730 писал(а):

Отсюда следует что эта функция интегрируема, то есть утверждение верно.

Ничего не изменилось. У Вас не отрезок.

[volchenok]

Я не понял о каком наборе идет речь. Эта функция дает число, а не набор. Детальнее можно почитать про нее в этой книге на странице 313
https://dropmefiles.com/a3yFU


Что касается моей попытки решения этой задачи, то я не утверждаю что она правильна. Просто самым разумным было предположить непрерывность функции как условие интегрируемости. Если я не прав, скажите пожалуйста как правильно. Заранее спасибо.

[Lia]

volchenok в сообщении #1525759 писал(а):

Что касается моей попытки решения этой задачи, то я не утверждаю что она правильна. Просто самым разумным было предположить непрерывность функции как условие интегрируемости.

Самым разумным было бы вспомнить, какие функции составляют класс $L_1$. Тем более, что в теме это даже успело профигурировать явно.

Что до функции: пишите все нужное здесь. Непонятность возникает вот где.
А вот теперь смотрите, слева $k_1$, посередине $k_2$, потом $k_3$
$4=1\cdot 1\cdot 4 =1\cdot 4\cdot 1=... $ и еще три набора.
Итого $d_3(4)=6$ Верно? Нет?

[volchenok]

Я уже писал, что класс $L_1$ - это класс интегрируемых функций, хотя более точно имеется в виду что $\int |(f(x)|dx<\infty$


Что касается функции $d_n(m)$ то Вы абсолютно правы, тут порядок множителей не учитывается, то есть $d_3(4)=6$, так как $4=1\cdot 1 \cdot 4=1\cdot 4 \cdot 1=4\cdot 1 \cdot 1=2\cdot 2 \cdot 4=2\cdot 1 \cdot 2=1\cdot 2 \cdot 2$

[Lia]

volchenok в сообщении #1525774 писал(а):

Что касается функции $d_n(m)$ то Вы абсолютно правы, тут порядок множителей не учитывается, то есть $d_3(4)=6$, так как $4=1\cdot 1 \cdot 4=1\cdot 4 \cdot 1=4\cdot 1 \cdot 1=2\cdot 2 \cdot 4=2\cdot 1 \cdot 2=1\cdot 2 \cdot 2$

Ну так и напишите это в тему, можно просто указать, порядок множителей не учитывается, то есть $d_3(4)=6$.

volchenok в сообщении #1525774 писал(а):

Я уже писал, что класс $L_1$ - это класс интегрируемых функций, хотя более точно имеется в виду что $\int |f(x)|dx<\infty$

Я прочитала. Вы почему-то сами не делаете из этого выводов. Ну вот функция $f(x)=x$ вообще разрывов не имеет, и что, она из этого класса?

[volchenok]

Насчет порядка множителей, я написал в тему об этом.

Что касается непрерывности, то это была просто моя попытка решения. Форум требует попыток, а других у меня нет. Поэтому я и попросил помощи. Привязать непрерывность к интегрируемости была связана с аналогичным свойством интеграла Римана, но тут абсолютная интегрируемость и требование на функцию более строгие. Какие именно я не знаю. Помогите пожалуйста. Функция $f(x)=x$ не из этого класса.

[Lia]

volchenok
В тему надо писать. В тему. Эта - технического характера.
Возвращено, хоть и уныло.

[JahgRep]

Тема post1525829.html#p1525829 исправлена.

[Pphantom]

JahgRep, вернул.

[eggnogi]

post1526059.html#p1526059 исправлено