2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.
 
 
Сообщение18.11.2008, 01:45 
Заблокирован


26/03/07

2412
Нет. Я ответил прямо на данный вопрос. Если Вы не поняли, то это Ваша проблема. Предлагаю подумать.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 01:50 
Аватара пользователя


03/06/08
392
Новгород
Ну что ж. Раз Вы начали изворачиваться, значит, я оказался прав. Итак, при чтении текста произвольно добавляются пробелы, никак не обозначенные в исходном тексте, причем с единственной целью - получить слова, схожие с русскими. С разбиением на слова все ясно.

Перейдем к графологии?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 09:14 
Заблокирован


26/03/07

2412
Нет. Вы сделали вид, что не поняли. На 35 слов - 24 разделителя-троеточия есть. Это - троянское письмо. Троянцы - славяне. Следовательно, текст можно читать на базе русского. Это понятно? Какие тут "изворачивания"?

Далее. В 8-ми случаях группы из 2-х - 3-х слов троеточиями не разделены. Но они читаются по-др.русски. Значит, существовали причины, по которым разделители не поставлены. Их может быть много. И я так и сказал - не знаю, почему так 3250 лет назад жена Энея написала так текст, а резчик по камню так его выбил. Этих причин может быть множество. Это логично?

Но я знаю другое - что в определенных ситуациях слова можно и не разделять ничем (пробелами и т.д.), особенно, когда они образуют типичные сочетания (типа "божемой"), или для экономии места (плита довольно плотно забита текстом).

Чтобы это показать, я свой ответ на Ваш вопрос, заданный с очевидным подтекстом прокурорским тоном,
pc20b в сообщении #159342 писал(а):
Янепонял | почемуэтипробелы|должныбыть|вэтомтексте
набрал в виде, иллюстрирующем эту мысль. Вы поняли, что там написано? Вы можете прочитать его по-другому, хотя в нем не все слова разделены?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 10:24 
Аватара пользователя


03/06/08
392
Новгород
pc20b в сообщении #159372 писал(а):
Троянцы - славяне.

Где доказательство?
pc20b в сообщении #159372 писал(а):
Но они читаются по-др.русски.

Они не читаются по-древнерусски. Приведенная расшифровка - не древнерусский текст.

В конце концов, Вы доказываете, что текст читается по-русски. Для этого необходимо вставить лишние пробелы (хотя этого явно не достаточно, пока мы обсуждаем только их). А пробелы эти вставляются, исходя из допущения, что текст - русский. Получается циклическое доказательство, основанное только на себе самом, следовательно - ничего не доказывающее.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 13:17 
Заблокирован


26/03/07

2412
Anton Nonko в сообщении #159382 писал(а):
pc20b в сообщении #159372 писал(а):
Троянцы - славяне.

Где доказательство?
Сейчас будет. По просьбе трудящихся, как говорили в

СССР = ТРОЯНСКОЙ РУСИ.

Приведем 8 свидетельств.

1. ТРОЯ = авест. ТРИ = хетт. ТРИ = сскр. ТРИ = этрус. ТРИ.
2. Троя в ТУРЦИИ = ту(т)-ур-жия, - "Тут живет Ур", - племя Ура, русское, в античные времена разбросанное по всей планете (топонимы приводились).
3. Троя упомянута в Велесовой книге - фальшивке, - отодвигающей историю России на 5000 лет назад (потому и объявленной фальшивкой).
4. Троя = ИЛИОН - упомянута в "Энеиде" Вергилия, в "Илиаде" Гомера, в общем-то русских писателей и поэтов (по стилю, по духу, по языку).
5. Трою, как и Русь = СССР взяли хитростью, вероломством (Гитлер и др. "данайцы" (ахейцы)).
6. "Сокровища Трои" эквивалентны (гомеоморфны) сокровищам скифских (русских, как было обосновано выше) курганов.
7. Тот факт, что правда о Трое где-то 1000 лет умалчивалась, искажалась - как и об Египте, Этрурии, Индостане и др. русских ареалах послепотопной цивилизации.
8. Наконец, данная плитка из Креччио - посвящена (предположительно) Энею - воеводе отряда троянцев, покинувших Трою после её разрушения и пришедших в Италию.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 13:33 
Аватара пользователя


03/06/08
392
Новгород
pc20b в сообщении #159433 писал(а):
Троя = ИЛИОН - упомянута в "Энеиде" Вергилия, в "Илиаде" Гомера, в общем-то русских писателей и поэтов (по стилю, по духу, по языку).

Это шедевр! Вам надо на сцене выступать, Вы просто обречены на успех. Вы вообще в курсе, что Вергилий писал на латыни, а Гомер - на древнегреческом? (На счет Гомера я, конечно, упрощаю.)

Впрочем, это юмористическое отступление к делу не относится. Лишние пробелы все еще не обоснованы.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 14:27 
Заблокирован


26/03/07

2412
Anton Nonko в сообщении #159437 писал(а):
Это шедевр! Вам надо на сцене выступать, Вы просто обречены на успех. Вы вообще в курсе, что Вергилий писал на латыни, а Гомер - на древнегреческом? (На счет Гомера я, конечно, упрощаю.)
Ещё чуть-чуть, и я тоже перейду на, скажем, многоэтажную лексику. Какое имеет значение, на каком "языке" писать, раз и др.геч, и лат., и эрус., и сскр. - это историко-географические вариации ОДНОГО языка?
Anton Nonko в сообщении #159437 писал(а):
Лишние пробелы все еще не обоснованы.
Во-первых, обоснованы. Точно сказать, почему эти 8 групп слов написаны без пробелов может только исполнитель плиты, либо специалист, съевший на этом собаку. Во-вторых, нам это и не нужно : в выбранном алфавите и языке (русском) текст наполняется сложным литературным содержанием, отвечающим духу той эпохи. Ни в одной из тщетных альтернативных попыток расшифровки на других языках и алфавитах такого нет в принципе. Так что успокойтесь, либо - приведите равный по силе другой, нерусский вариант. Вот тогда и поговорим.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 14:47 
Аватара пользователя


03/06/08
392
Новгород
pc20b в сообщении #159456 писал(а):
Точно сказать, почему эти 8 групп слов написаны без пробелов может только исполнитель плиты, либо специалист, съевший на этом собаку.

Так откуда вообще известно, что эти пробелы там есть? Мало того, в высшей степени странно, что в некоторых местах разделители поставлены, а в некоторых - только подразумеваются. Если это так - то мы имеем дело с уникальным явлением, не имеющим аналогий, что, конечно, маловероятно. Наконец, Вы так и не предложили способа определить наличие и расположение неявного пробела в произвольной группе знаков.
pc20b в сообщении #159456 писал(а):
Во-вторых, нам это и не нужно : в выбранном алфавите и языке (русском) текст наполняется сложным литературным содержанием, отвечающим духу той эпохи.

Да уж, содержание настолько сложное, что соседние предложения никак не связаны по смыслу между собой.

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

И, как я уже говорил, текст
mzmz в сообщении #158401 писал(а):
РЕСКИ ВЕС БОГ ВЫШ ВИМА И ДИМА ЭЗМЕНЮ РСИЕЙ
ИМ ЖЕ ОПЕЦЕ МОЙ ДОМ И ДЕЦЕС ЛЕПЕЙЕН ЕЗМЕНЬ
ЕКАТЕЗИН ДАЛЕЧИМ ДО ДОЛУ ЗЕМ ПОЕЗЖЕЮ
ТОЦИ ВЕРО ВЕРО ЕС КАКО ЕМ ЕНЕЙ ЦАР РОДЕ
СИДЕИС С ЛАДОМ В ЕЛИШОМ ЛЕЙТЫ ПОЙМЕЗ ЗАБЫВЛАЕЗ
ОЙ ДРОГИ КРОШИЙ

не является ни русским, ни древнерусским. То, что его звучание на что-то похоже, еще ничего не означает, пример я тоже приводил.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 15:10 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11395
С интересом прочитал всю дискуссию - потрясающая иллюстрация к лекции.

Отступление небольшое

Альтернативщики в физике ли, в математике ли, в лингвистике ли ведут себя одинаково: утверждают нечто, и почему-то считают, что кто-то должен это опровергать аргументированно, в то время как должно быть абсолютно наоборот: альтернативщик должен обстоятельно доказывать свою теорию. Если привести пример из математики, как аналог "доказательств" альтернативщиков, то, например, такой 5х5=25, 6х6=36 - отметим, что произведение состоит из двух цифр, первая на 3 меньше, чем множители, а последняя им равна, откуда 4х4=14, 7х7=47. А потом просят опровергать это.

И в данном случае доказательств нет - есть только наблюдения о сходстве. А доказательства, как и говорит Зализняк, должны строиться на рассмотрении общих закономерностей изменения языка, а не на рассмотрении внешнего сходства тех или иных слов, потому что при таком подходе Сеня с мячом ничуть не хуже.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 15:45 
Аватара пользователя


03/06/08
392
Новгород
По-моему, "корень зла" здесь - в незнании не лежащих на поверхности закономерностей. Плюс - мнимая очевидность рассуждений, например:
pc20b в сообщении #157552 писал(а):
любой выпускник старшей группы детсада скажет не задумываясь

Хотя совершенно ясно, что это не является критерием. Я уже говорил, что некоторые люди, знакомые с дробями, но не знакомые с тригонометрическими обозначениями, сокращают знаки синусов как множители. Жаль, что не все способны признавать свои заблуждения - сколько сил тратится на подобные бури в стакане.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 17:06 
Заблокирован


26/03/07

2412
photon в сообщении #159472 писал(а):
в то время как должно быть абсолютно наоборот: альтернативщик должен обстоятельно доказывать свою теорию.
Верно. Я, альтернативщик, вот уже 6-ю страницу, во-первых, излагаю модель информационной лингвистики - правила ИЛ, закономерности языка, доказываю их эффективность на извлечении информации из множества языков, привожу массивы примеров . А Вы, сторонники стандартной лингвистики, на протяжении тех же 6-ти стр. не обосновали ни одного правила СЛ, не привели ни одного подтвержающего примера в пользу своей модели. Про критику ИЛ можно вообще не говорить - нет её - только декларативные утверждения, не обоснованные (т.к. обоснования и быть не может) возгласы. Плюс некий снобизм, ничем не подкрепленный. Вот такая печальная картина.

Лингвисты-профессионалы редко демонстрируют свои способности. Вот, к примеру, попытались покритиковать АТФ (Фоменко). И что? Она оказалась очень слабой. Мы выложили критику этой критики (Антиантифоменко) И что? Полное безмолвие ... И междометия неспециалистов. Это навевает грусть.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 17:11 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11395
pc20b в сообщении #159508 писал(а):
доказываю их эффективность

Не доказываете. Эти доказательства сродни тому, как я доказал, что 4х4=14

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 17:29 
Заблокирован


26/03/07

2412
Anton Nonko в сообщении #159490 писал(а):
По-моему, "корень зла" здесь - в незнании не лежащих на поверхности закономерностей.
Всё с точностью до наоборот : ИЛ вскрывает закономерности в языке, которые игнорируются СЛ. Например, главное - существование в нем универсального кода - звукосмысловой матрицы. Почему 200 лет СЛ не предприняла даже попытки исследовать эту очевидную возможность (символ - значение)? Тогда как она лежит на поверхности и доступна для обнаружения любому? (гротесксно - выпускнику подготовительной группы детсада).

Например, солнце потому названо РА, потому что Р-А - это "повторение начала", т.е. окружность. Объект назван функционально точно. И эти смыслы элементов языка (монофонем) Р и А сохраняются в большом массиве слов на определенном множестве языков (по идее - на всех). Если есть какие-то отклонения, то они должны быть объяснены (переносные значения, вторичные, результат исторической деформации языка, ...).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 17:32 
Аватара пользователя


03/06/08
392
Новгород
pc20b в сообщении #159508 писал(а):
не обосновали ни одного правила СЛ, не привели ни одного подтвержающего примера в пользу своей модели

Возьмите какое-нибудь "Введение в общую лингвистику" и пройдитесь по библиографии. Мне не понятно, почему, если Вы не знакомы с классикой, другие участники должны излагать Вам ее.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение18.11.2008, 17:34 
Заблокирован


26/03/07

2412
photon в сообщении #159510 писал(а):
Не доказываете. Эти доказательства сродни тому, как я доказал, что 4х4=14
Это не доказательство отсутствия доказательства. Это лишь просто эмоциональное суждение. Не встречал ни одного специалиста, который бы проделал это доказательство от начала до конца.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 151 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 11  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group