Физика с нуля для взрослого

[Ende]

ozheredov
Предупреждение за личные выпады и завуалированный мат.

[yesterday]

Мне кажется, что ТС и не хочет быть новым "Хокингом & Фейманом". А так, при должном усилии и правильно выбранной траектории обучения любой очень заинтересованный в результате человек может это всё в разумное время (4-10 лет) изучить хотя бы на уровне--"Я теперь понимаю".

[ozheredov]

(Dedekind)

Dedekind в сообщении #1726432 писал(а):

админы удивляются, почему это на форум никто не идет из новых людей. И действительно, с чего бы это? Непонятно...:)

Понятно. Не с этого. Поинтересуйтесь что сказала provincialka одному любителю трейдинга, пришедшему за математической консультацией на форум, а так же репликами различных ЗУ/не-ЗУ в сторону Kosterik (аналог ТС) - а происходило это в золотые для форума (и для человечества) 2013-2017 годы. Это только из конкретики, которую помню - тогда вообще каждый день появлялось с десяток, как бы сказать, "колких" высказываний. Что характерно, все стороны реагировали адекватно - это энторнет, здесь... интересное и полезное общение дороже оберегания ЧСВ от посягательств.

yesterday в сообщении #1726436 писал(а):

Мне кажется, что ТС и не хочет быть новым "Хокингом & Фейманом". А так, при должном усилии и правильно выбранной траектории обучения любой очень заинтересованный в результате человек может это всё в разумное время (4-10 лет) изучить хотя бы на уровне--"Я теперь понимаю".

Правильно выбранная траектория начинается с простых интересов "по плечу". Типа как летает самолет или как работает унитаз. Затем интересы эволюционируют вместе с кругозором. А если человек, с трудом помнящий школьную программу, послушал Сурдина и задался вопросами об "общей теории относительности, черных дырах, космологии и других фундаментальных вещах" - то ответ, к которому он рано или позно придёт, содержится в подкастах "Самопознание, Шамбала и Мандала", которые ведут тиктокерши с накачанными губами. Никакой длинный путь с бессонными ночами за учебником ему не нужен - ощущение в собственной голове типа "Я узрел устройство мироздания: +100500 к ЧСВ" можно индуцировать значительно проще.

[Ende]

ozheredov
Недельный бан за продолжение личных выпадов после предупреждения модератора.

И добавлю вне тегов: не надо бороться за чистоту рядов. Пользы форуму от этого нет. Хотите нанести форуму пользу - содержательно (а не как здесь) пишите в профильных разделах. Ваш уровень знаний вполне это позволяет.

[EUgeneUS]

Alex-Yu в сообщении #1726394 писал(а):

Не скажу про весь цикл, но механику я вчера пролистал. Все же это посерьезнее чем просто научпоп. Довольно интересная попытка объяснить, причем содержательно объяснить, что такое теорфизика, условно говоря, восьмикласснику. Со всеми основными формулами и математическими понятиями. С выводом этих формул, с логикой построения! Научпоп все же обычно без формул, просто описательные сказочки, без какой-то логики вообще, по существу просто болтовня пустопорожняя. Сасскинд -- не болтовня.

У меня нет возражений против такой оценки. Но всё таки Сасскинд - научпоп. Пусть хороший, прекрасный, но - научпоп.

ТС можно порекомендовать почитать книги в таком порядке:

1. Ричард Фейнман. Характер физических законов. (это не про теорфизику, а вообще про физику, как вводная часть - норм).
2. Сасскинд Л., Грабовски Дж. Теоретический минимум. Всё, что нужно знать о современной физике.
3. Сасскинд Л., Фридман А. Квантовая механика. Теоретический минимум
4. Ричард Фейнман. КЭД - странная теория света и вещества.
5... И далее остальные книги Саскинда из "Теоретического минимума"

Но важно понимать, что изучение этих книг (а местами потребуется именно изучение, а не просто чтение) - это не изучение теоретической физики, а получение представления, как устроена теоретическая физика. Так сказать - чего ждет в будущем, если её действительно изучать.