Почему предсказание следующего токена - это интеллект

[Mihaylo]

Ghost_of_past в сообщении #1724347 писал(а):

слабый интеллект

Лично я уже устал слышать про сильный интеллект, про слабый. Существует на практике только слабый интеллект, про сильный говорить не приходится. У человека тоже слабый интеллект, интеллект развитого животного) Это же очевидно, что LLM справляются со всеми доступными задачами лучше человека. Мне не нужны какие-то доказательства обратного.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1724351 писал(а):

И у человека базовое целеполагание определяется инстинктами

Нет.

realeugene в сообщении #1724351 писал(а):

эмоциями и обучением в детстве

Да, эмоции и обучение в детстве определяют базовое целеполагание среди множества других факторов.

realeugene в сообщении #1724351 писал(а):

Планы по достижению базовых целей

Сами по себе не тождественны автономному целеполаганию. См. что под этим подразумевается в психологии.

realeugene в сообщении #1724351 писал(а):

В рамках данных им сенсоров

Будет уже не LLM по определению. Мне напомнить, что LLM по определению большая языковая модель, а не модель с сенсорами?

realeugene в сообщении #1724351 писал(а):

Чем рассуждения LLM в стиле "в этом я не уверен, но это важно, поэтому погуглю" не истинная рефлексия?

Тем, что это не истинная рефлексия, а ее имитация. См. что под рефлексией подразумевается в психологии.

-- добавлено через 6 минут --

Mihaylo в сообщении #1724352 писал(а):

Лично я уже устал слышать про сильный интеллект, про слабый

Устали, так зачем заводите тему, которая касается интеллекта LLM? Сами открыли такую тему.

Mihaylo в сообщении #1724352 писал(а):

Существует на практике только слабый интеллект

Нет.

Mihaylo в сообщении #1724352 писал(а):

про сильный говорить не приходится.

Вам не приходится, так не говорите. А интеллект людей и других животных остается сильным, просто потому что интеллект у животных и развивался как универсальная функция психики для адаптации под самые разные обстоятельства, в отличие от LLM, хотя безусловно LLM - это шаг на пути от слабого искусственного интеллекта к сильному.

Mihaylo в сообщении #1724352 писал(а):

Это же очевидно, что LLM справляются со всеми доступными задачами лучше человека

Пусть LLM зашьет мне штору. Посмотрим, как любая из них справится с этой задачей.

Mihaylo в сообщении #1724352 писал(а):

Мне не нужны какие-то доказательства обратного.

Тогда это не наука, а наукообразная вера. Одни, вон, в соседней теме верят в вечную жизнь, другие, как Вы, в то, что LLM - это универсальный интеллект, способный справляться с любыми задачами лучше, чем человек. Странный предмет верования, как по мне, ибо там вера вообще не нужна, но, пожалуйста, верьте - не собираюсь Вас в этом ограничивать.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1724354 писал(а):

Нет.

Да. Выжить самому и вырастить детей.

-- добавлено через 1 минуту --

Ghost_of_past в сообщении #1724354 писал(а):

Да, эмоции и обучение в детстве определяют базовое целеполагание среди множества других факторов.

Нет других факторов кроме тех, что человека от чего-то "прёт", или же человек чего-то боится.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1724355 писал(а):

Да

Нет.

realeugene в сообщении #1724355 писал(а):

Выжить самому и вырастить детей.

Выживание и выращивание детей у людей обходится без инстинктов. Впрочем, как и у всех гоминоидов. Вы по-прежнему путаете поведение людей с какими-нибудь стрекозами.

realeugene в сообщении #1724355 писал(а):

Нет других факторов

То, что Вы не смогли назвать другие факторы, не означает, что других факторов нет. Их есть и очень много: часть из них изучает биология, часть - психология, часть - социология и другие социологические и в целом социальные науки.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1724354 писал(а):

Будет уже не LLM по определению. Мне напомнить, что LLM по определению большая языковая модель, а не модель с сенсорами?

А вам напомнить, что LLM уже прикручивают и к роботам? Впрочем, для быстрых реакций, действительно, на нижнем уровне полезнее более специализированные сетки. LLM может анализировать мир и управлять миром через них. Холодильник, рассуждающий, что ему купить уже вполне познаёт мир.

Этот пример наглядно показывает чепуховость этих философских критериев.

-- добавлено через 1 минуту --

Ghost_of_past в сообщении #1724354 писал(а):

Тем, что это не истинная рефлексия, а ее имитация. См. что под рефлексией подразумевается в психологии.

Может быть вы ещё и пресловутую "китайскую комнату" вспомните?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1724357 писал(а):

А вам напомнить, что LLM уже прикручивают и к роботам?

Тогда по определению это не LLM, а какая-то другая разновидность искусственного интеллекта. Которая в свою очередь также универсальным сильным интеллектом не является - таковой нонче пока не создан.

realeugene в сообщении #1724357 писал(а):

Холодильник, рассуждающий, что ему купить

Является выдумкой. У умных холодильников нет функционала определять, что он купит вместо и для человека, он может только давать рекомендации и советы по еде, делать анализ содержимого в нем самом. Если Вы думаете, что холодильник решает за Вас, что Вам купить на обед, то, наверное, Вы слишком много смотрели, читали и играли в киберпанк. Ну или решили написать нам из будущего.

-- добавлено через 1 минуту --

realeugene в сообщении #1724357 писал(а):

Может быть вы ещё и пресловутую "китайскую комнату" вспомните?

Пока не собираюсь вспоминать: то, о чем писал я и чему Вы возражаете, не требует каких-то знаний в области философия сознания, философии психики и нейрофилософии, только лишь знаний из академической психологии.

А Вы зачем ее вспомнили? Сильно Вас беспокоит в свободное время?

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1724358 писал(а):

Тогда по определению это не LLM, а какая-то другая разновидность искусственного интеллекта.

И естественный интеллект не дёргает мышцы и не осознаёт физический мир непосредственно, а только через органы чувств. Для LLM органы чувств и исполнительные механизмы прежде всего - это API, например, к поисковикам или к файловым операциям.

Ghost_of_past в сообщении #1724358 писал(а):

А Вы зачем ее вспомнили?

Потому что у вас опять вылезли какие-то странные рассуждения про "истинную рефлексию". Как вылазило раньше с "китайский комнатой". Я вам задал прямой вопрос про то, чем рефлексия рассуждающего LLM принципиально отличается от человеческой? Ответить на него можно и нужно перечислением различающих критериев. Вы ушли от ответа.

-- добавлено через 8 минут --

Ghost_of_past в сообщении #1724358 писал(а):

Тогда по определению это не LLM, а какая-то другая разновидность искусственного интеллекта.

И вы пытаетесь навязывать собеседникам свои собственные определения исходя из вашего собственного часто наивного понимания названий. Прочтите хотя бы про мультимодальные LLM https://www.ibm.com/think/topics/multimodal-llm

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1724360 писал(а):

И естественный интеллект не дёргает мышцы и не осознаёт физический мир непосредственно

"Смешались в кучу кони, люди" (с)

В таком Вашем представлении "естественного интеллекта" он тождественен всей психике в целом и должен почему-то не просто быть одной из функций психики, связанной с другими функциями, но и выполнять контроль за мышечной активностью и функцию сознания. Откройте литературу по когнитивистике и посмотрите, что называется "интеллектом", какие компоненты и разновидности задач он включает в себя - тогда и мешанины у Вас такой не будет.

realeugene в сообщении #1724360 писал(а):

Потому что у вас опять вылезли какие-то странные рассуждения про "истинную рефлексию"

И к китайской комнате это не имеет никакого отношения. Зачем Вы использовали это понятие? Потому что "китайская комната" и "рефлексия" - это сильно разные понятия, и первое появилось намного позже второго. Или для Вас это просто ругательство на разные случаи жизни?

realeugene в сообщении #1724360 писал(а):

Я вам задал прямой вопрос про то, чем рефлексия рассуждающего LLM принципиально отличается от человеческой?

Когда узнаете, что в академической психологией называется рефлексией и ее разновидности, критерии этих разновидностей, то сможете сами ответить на этот вопрос. Обучать Вас психологии, биологии или любым другим наукам по-прежнему в круг моих обязанностей не входит: здесь за последние месяцы и годы ничего не изменилось. Я на форуме общаюсь, а не образовательные услуги оказываю. Литературу по психологии посоветовать смогу, тут да, обучать и рассказывать самому - нет.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1724361 писал(а):

обучать и рассказывать самому - нет.

Есть большие сомнения в вашей компетентности в применении к AI.
Да вы и не являетесь профессиональным академическим психологом чтобы кидаться такими утверждениями про психологию. Возможно, вы неправильно понимаете и её.

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1724360 писал(а):

Прочтите хотя бы про мультимодальные LLM

Спасибо, но это по-прежнему не универсальный сильный ИИ. Может Вы просто не знаете, что называют "сильным ИИ" в академической литературе? Тут я Вам опять ничем помочь не могу, потому что я образовательные услуги не оказываю. Ищите литературу, читайте, понимайте и осмысляйте прочитанное и потом продолжим эту невероятно увлекательную дискуссию.

-- добавлено через 1 минуту --

realeugene в сообщении #1724363 писал(а):

Есть большие сомнения в вашей компетентности в применении к AI.

Для обсуждаемой темы никакого уникального образования не требуется. Вся литература в свободном доступе - это не какие-то невероятно сложные и специальные технические детали. Более того, используемые понятия, вроде "интеллект", "слабый интеллект", "сильный интеллект" вообще возникли не в современной междисциплинарной области AI, а раньше.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1724364 писал(а):

Может Вы просто не знаете, что называют "сильным ИИ" в академической литературе?

Вы эту литературу писали или только читали?

[Ghost_of_past]

realeugene в сообщении #1724365 писал(а):

Вы эту литературу писали или только читали?

Я ее читал, но конечно не писал. Но Вы-то ее и не читали, и не писали.

Извините, смысла разговора этого я не понимаю, поэтому давайте закругляться. Мне жалко тратить на это время своего выходного дня. Потребуются рекомендации по литературе - обращайтесь, с удовольствием помогу. Тратить время на пустые разговоры - увольте.

[realeugene]

Ghost_of_past в сообщении #1724366 писал(а):

Я ее читал, но конечно не писал.

В таком случае вы не можете претендовать на то, что вы признанный специалист в этих вопросах.

[Anton_Peplov]

С. Марков в книге Охота на электроовец Гл.1 п.1.1 писал(а):

Cегодня традиционным стало разделение систем ИИ на два вида. Первый из них — «слабый» (weak), «специализированный» (narrow) или «прикладной» (applied), то есть предназначенный для решения какой-то одной, отдельной интеллектуальной задачи или их небольшого множества.
Второй вид — «сильный» (strong) или «универсальный» (general) ИИ — к нему относят
гипотетические системы, способные, подобно человеческому интеллекту, решать
неопределённо широкий спектр интеллектуальных задач.
Интересно, что изначально термин «сильный искусственный интеллект» (strong AI) означал
не совсем то же, что часто означает сегодня. Его автор, философ Джон Сёрль (John Rogers Searle,
род. в 1932), ввёл его для того, чтобы отличать систему, которая «ведёт себя так, как будто
является разумной» [can (only) act like it thinks and has a mind], от системы, которая «на самом
деле» обладает разумом [can think and have a mind] [14]. В современных работах понятия
«сильный ИИ» или «гипотеза сильного ИИ» иногда используют в оригинальном, сёрлевском
смысле, но ряд исследователей, к которым относится, например, уже упоминавшийся Реймонд
Курцвейл, считают, что термин «сильный ИИ» описывает любую систему ИИ, которая
действует так, как будто обладает разумом, вне зависимости от того, способны ли философы
определить, «в самом ли деле» она им обладает [15].
Для того, чтобы не допускать путаницы и разночтений, многие исследователи предпочитают
использовать термин «artificial general intelligence» (общий/универсальный искусственный
интеллект), обычно его употребляют в виде аббревиатуры — AGI.

[realeugene]

Anton_Peplov в сообщении #1724368 писал(а):

к нему относят гипотетические системы, способные, подобно человеческому интеллекту, решать неопределённо широкий спектр интеллектуальных задач.

Термин "неопределённо широкий" не тождественен термину "неограниченный". У каждого человека есть свой потолок возможностей. Не всем дано изучить квантовую механику, например. И только у ИИ его потолок возможностей пока что зависит от затраченных ресурсов без видимых ограничений.