Ожидает ли человечество вымирание

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1710823 писал(а):

Суть простая: Вы несете бред про вымирание человечества, хотя ни один настоящий демографический прогноз специалистов из ведущих центров прогнозирования не содержит таких сценариев, потому что никто в здравом уме в принципе не может спрогнозировать рождаемость, смертность и миграцию (для отдельных популяций) на 1000 лет вперед - это примерно столь же реалистично, как спрогнозировать точную температуру до 0,1 градуса Цельсия 23 октября 2288 года в Москве.

То, что демографы не загадывают так далеко вперед, вовсе не делает бредом мои предположения. По сути вы расписались в том, что уверены в обратном - человечество не вымрет, оно будет плодится и размножаться - и значит я несу бред. В таком случае чем мой бред хуже вашего - помимо того, что я выражаю свою точку зрения, а вы претендуете на истину в последней инстанции?

Ghost_of_past в сообщении #1710823 писал(а):

И для подтверждения этой гипотезы на 1000 лет вперед у Вас есть конечно надежная теоретическая рамка фреймворка, эмпирические данные и математическая модель?

Я уже говорил, что у меня есть.

Ghost_of_past в сообщении #1710823 писал(а):

Это не демографический прогноз. Это вольная фантазия. Прогнозирование предполагает применение количественных методов.

Главное в прогнозе населения Земли не количественные методы, а допущения о коэффициентах будущей рождаемости и смертности. В моих допущениях человек по-прежнему смертен, а женщины рожают не больше одного ребенка, если вообще рожают.

Ghost_of_past в сообщении #1710823 писал(а):

Видимо, у Вас еще и с арифметикой проблемы, если Вы не способны различить рождаемость в 1 ребенка на женщину и рождаемость в 1,3-1,4 ребенка на женщину. Хотя возможно, что свою безграмотную ошибку в 30% Вы считаете несущественной.

Вы про "1985 год (37 лет) - 1,173 детей на женщину"? О чем с вами говорить, если вы собственные копи-пасты не читаете? А сейчас там и вовсе 1.13 - будете и дальше тужить из себя опровержение, что в среднем итальянки рожают одного ребенка? Или со значительным видом объявите, что 1 ≠ 1.13? Бухгалтеры такие бухгалтеры...

[mihaild]

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

Вы про "1985 год (37 лет) - 1,173 детей на женщину"?

Ghost_of_past в сообщении #1710817 писал(а):

Итоговая рождаемость реальных поколений по годам рождений матерей к возрасту $x$ лет

(жирный шрифт мой - mihaild)

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

То, что демографы не загадывают так далеко вперед, вовсе не делает бредом мои предположения.

Ваши предположения делает бредом вовсе не демографы и их настоящие прогнозы, а абсолютно бредовое допущение, что рождаемость и смертность никак не будут меняться будущую 1000 лет и в частности то, что рождаемость навеки вечные будет 1 ребенок на женщину. На досуге возьмите например длинные временные ряды по рождаемости в Швеции и Англии (там есть данные с 16 века, а в Швеции с середины XVIII населения ведется подробная статистика рождаемости и смертности в рамках первого в истории человечества регистра населения и демографических событий) и узнаете, что рождаемость не была абсолютно стабильной даже в эпоху до демографического перехода.

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

Я уже говорил, что у меня есть.

Скорее чего нет: у Вас нет никаких реальных количественных методов прогнозирования. Судя по всему, Вы вообще не представляете себе, что прогнозирование в современной науке, и в демографии в том числе, базируется на целом множестве разнообразных количественных методов и без них невозможно на должном уровне, а прикидки на коленке со странными допущениями - это не прогноз, а богатое воображение - такое даже в прогнозах численности населения конца 19-начала 20 веков не прокатывало.

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

Главное в прогнозе населения Земли не количественные методы, а допущения о коэффициентах будущей рождаемости и смертности

Тут Вы неожиданно узнаете, что уже четверть века, как эти допущения сами по себе делают тоже только количественными методами. Конечно Вы могли бы узнать это, если бы реально захотели, но предпочли выдумывать вместо того, чтобы ознакомиться с предметом обсуждения.

Более того, я даже Вам назвал основную методологию прогнозирования рождаемости, смертности и миграции в современных демографических прогнозах - методология байесовского иерархического моделирования. Используется в демографии с 1990ых, когда ее ввели Сандерсон, Лутц и Щербов из IIASA в демографическое прогнозирование, а с конца 2000ых-начала 2010ых все основные организации перешли на прогнозирование рождаемости и смертности при помощи этой методологии (в миграции иногда используют еще матричные байесовские сети). И пока специалисты строят достаточно сложные статистические и эконометрические модели для прогнозирования рождаемости и смертности, то Вы выдаете за прогноз собственные фантазии про одинаковую рождаемость на 1000 лет вперед.

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

Вы про "1985 год (37 лет) - 1,173 детей на женщину"? О чем с вами говорить, если вы собственные копи-пасты не читаете?

С чтением у Вас беда. Это накопленная когортная рождаемость. Женщины 1985 года рождения достигли только 37 лет в когортных таблицах (данные по Италии по 2022 календарный год), так что к 37 годам они родили 1,173 детей на женщину. Даже Вам Капитан Очевидность мог бы подсказать, что итальянки 1985 года рождения со средним когортным возрастом деторождения в 32 года уж точно родят до конца репродуктивного возраста к 55 годам еще некоторое существенное количество детей, да так что это можно рассчитать методами оценки динамического соотношения кумулятивной накопленной рождаемости и потенциальной остаточной рождаемости. Итоговая рождаемость реальных поколений 1985 года рождения в Италии будет как минимум 1,36-1,38 детей на женщину к концу репродуктивного периода и уже точно ясно, что вплоть до когорт 1992-1993 годов рождения в Италии итоговая рождаемость реальных поколений не сможет упасть ниже 1,3 детей на женщину ни в каких базовых вариантах развития событий.

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

А сейчас там и вовсе 1.13

Ваша демографическая безграмотность всё круче и круче - теперь Вы демонстрируете, что не можете различить между собой когортную и периодную рождаемости. В Италии 1,13 - периодный КСР, конъюнктурный периодный показатель, который не отражает настоящий уровень рождаемости, о чем написано вагон и маленькая тележка работ - в частности я уже несколько раз на форуме давал ссылку на русскоязычный перевод работы Лутца и Соботки в Демоскопе.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past в сообщении #1710830 писал(а):

Ваши предположения делает бредом вовсе не демографы и их настоящие прогнозы, а абсолютно бредовое допущение, что рождаемость и смертность никак не будут меняться будущую 1000 лет и в частности то, что рождаемость навеки вечные будет 1 ребенок на женщину. На досуге возьмите например длинные временные ряды по рождаемости в Швеции и Англии (там есть данные с 16 века, а в Швеции с середины XVIII населения ведется подробная статистика рождаемости и смертности в рамках первого в истории человечества регистра населения и демографических событий) и узнаете, что рождаемость не была абсолютно стабильной даже в эпоху до демографического перехода.

Еще раз - моему бредовому допущение, что средняя рождаемость в следующие тысячу лет не превысит 1 человека на женщину, вы противопоставляете свое бредовое допущение, что это обязательно произойдет. Патамушта данные с 16 века...

Ghost_of_past в сообщении #1710830 писал(а):

Скорее чего нет: у Вас нет никаких реальных количественных методов прогнозирования. Судя по всему, Вы вообще не представляете себе, что прогнозирование в современной науке, и в демографии в том числе, базируется на целом множестве разнообразных количественных методов и без них невозможно на должном уровне, а прикидки на коленке со странными допущениями - это не прогноз, а богатое воображение - такое даже в прогнозах численности населения конца 19-начала 20 веков не прокатывало.

Ну вот такое у меня богатое воображение - как-нибудь постарайтесь это пережить.

Ghost_of_past в сообщении #1710830 писал(а):

Тут Вы неожиданно узнаете, что уже четверть века, как эти допущения сам по себе делают тоже только количественными методами. Конечно Вы могли бы узнать это, если бы реально захотели, но предпочли выдумывать вместо того, чтобы ознакомиться с предметом обсуждения.

Более того, я даже Вам назвал основную методологию прогнозирования рождаемости, смертности и миграции в современных демографических переходах - методология байесовского иерархического моделирования. Используется в демографии с 1990ых, когда ее ввели Сандерсон, Лутц и Щербов из IIASA в демографическое прогнозирование, а с конца 2000ых-начала 2010ых все основные организации перешли на прогнозирование рождаемости и смертности при помощи этой методологии. И пока специалисты строят достаточно сложные статистические и эконометрические модели для прогнозирования рождаемости и смертности, то Вы выдаете за прогноз фантазии про одинаковую рождаемость на 1000 лет вперед.

Пусть строят - но я не специалист, понимаете? Похоже, что нет - хоть и тужитесь изобличить мою безграмотность и прочие пороки. В отличие от вас, я как раз не корчу из себя специалиста - просто высказываю свое мнение. Как вы это делаете, например, в обсуждении квантовой механики. Или это опять другое?

Ghost_of_past в сообщении #1710830 писал(а):

С чтением у Вас беда. Это накопленная когортная рождаемость. Женщины 1985 года достигли только 37 лет в когортных таблицах (данные по Италии по 2022 календарный год), так что к 37 годам они родили 1,173 детей на женщину. Даже Вам Капитан Очевидность мог бы подсказать, что итальянки 1985 года рождения со средним когортным возрастом деторождения в 32 года уж точно родят до конца репродуктивного возраста к 55 годам еще некоторое существенное количество детей, да так что это можно рассчитать методами оценки динамического соотношения кумулятивной накопленной рождаемости и потенциальной остаточной рождаемости. Итоговая рождаемость реальных поколений 1985 года рождения в Италии будет как минимум 1,36-1,38 детей на женщину к концу репродуктивного периода и уже точно ясно, что вплоть до когорт 1992-1993 годов рождения в Италии итоговая рождаемость реальных поколений не сможет упасть ниже 1,3 детей на женщину ни в каких базовых вариантах развития событий.

Я про накопленную когортную рождаемость, итоговую рождаемость реальных поколений и тому подобное ничего не говорил - это вы подменяете приведенные мною коэффициенты рождаемости своими.

Ghost_of_past в сообщении #1710830 писал(а):

Ваша демографическая безграмотность всё круче и круче - теперь Вы демонстрируете, что не можете различить между собой когортную и периодную рождаемости. В Италии 1,13 - периодный КСР, конъюнктурный периодный показатель, который не отражает настоящий уровень рождаемости, о чем написано вагон и маленькая тележка работ - в частности я уже несколько раз на форуме давал ссылку на русскоязычный перевод работы Лутца и Соботки в Демоскопе.

Судя по тому, что вы ничтоже сумняшеся подменяете коэффициенты, на которые сослался я, теми, которые удобны вам, это скорее вы демонстрируете, что не можете различить между собой когортную и периодную рождаемости. А ваше авторитетное мнение, что "периодный КСР, конъюнктурный периодный показатель, который не отражает настоящий уровень рождаемости", для меня ровным счетом ничего не стоит, уж не взыщите.

[Cuprum2020]

Короче kry успешно захватил своей демографией ещё одну тему. Я тут час назад про геноцид таИно прочитал, вот бы удивились демографы таИно (если бы таковые у них были) демографической динамике начавшейся в 1492 году и никак не следовавшей из хитрых когортно-байесовских показателей до 1492 года

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1710826 писал(а):

Или со значительным видом объявите, что 1 ≠ 1.13?

Нет, это лишь подтверждает, что Вы понятия не имеете, что такое демографические прогнозы. Попробуйте какой-нибудь простой Spectrum для конструирования демографических прогнозов и вбейте на досуге для Италии в прогноз до 2150 года периодный КСР в 1 и 1,13, не меняя ни другие характеристики рождаемости, ни смертность и миграцию и обнаружите сколько миллионов человек разницы будет для населения Италии.

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

вы противопоставляете свое бредовое допущение, что это обязательно произойдет. Патамушта данные с 16 века...

Бред тут несете именно Вы. Вот Вам World Population Prospects ООН - попробуйте найти там хоть одну страну с населением свыше 10 000 человек и с постоянным уровнем периодного КСР в течение более 2-3 лет. Хотя тут надо посмотреть данные, а не заниматься привычной Вам болтологией.

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

И еще раз - главным фактором будущей демографии выступают не количественные методы прогнозирования, а допущение о будущих коэффициентах рождаемости и смертности.

Уровни рождаемости и смертности давным-давно как прогнозируются количественными методами. Просто Вы об этих методах ни сном, ни духом.

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

но я не специалист, понимаете?

Если Вы не специалист, то не надо нести всякую невежественную ерунду по демографии и выдавать ее за прогнозы.

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

Я про накопленную когортную рождаемость слова, итоговую рождаемость реальных поколений и прочее ничего не говорил - это вы подменяете приведенные мною коэффициенты рождаемости своими.

Ваша безграмотность прогрессирует. Учите систему демографических показателей рождаемости, чтобы не нести всякий бред про "привычные показатели":

Ghost_of_past в сообщении #1705636 писал(а):

В демографии нет такого показателя рождаемости. Откройте любой учебник по демографическому анализу, хотя бы тот же самый четырехтомник "Demography: Analysis and Synthesis" там где перечисляется система показателей рождаемости и попробуйте найти там этот бред. Не найдете. Авторы додумались взять всех женщин и мужчин в возрасте 15-49 за конкретный период и разделить их на число детей, не учитывая изменения в численности однолетних возрастных групп, т.е. возрастной структуре населения, и не учитывая, что подавляющее число детей родились в другие периоды - но такого показателя в формальном анализе рождаемости просто нет.

Система показателей рождаемости.

1. Показатели числа рождений и интенсивности рождений для периодной рождаемости/рождаемости условных поколений (обычно период - один календарный год или пять календарных лет):

1) абсолютное число рождений за период (total number of live births)

2) общий коэффициент рождаемости (crude birth rate), т.е. относительное число рождений за период на 1000 населения

3) специальный коэффициент рождаемости (general fertility rate), т.е. число рождений за период на 1000 женщин репродуктивного возраста 15-49 или 15-54 лет - в целом и по порядкам рождения

4) возрастные коэффициенты рождаемости (age-specific fertility rate, ASFR), т.е. число рождений за период на 1000 женщин по однолетним или пятилетним возрастным группам - в целом и по порядкам рождений
а) безусловные (unсonditional ASFR) - соотносятся со всеми женщинами,
б) условные (сonditional ASFR) - соотносятся с женщинами под риском, например, ASFR вторых детей будут считаться только для тех женщин, кто уже имеет первого ребенка,

5) кумулятивные (накопленные) коэффициенты периодной рождаемости (cumulative fertility rate), т.е. сумма возрастных коэффициентов рождаемости за период к возрасту $x$ лет - в целом и по порядкам рождений

6) периодный коэффициент суммарной рождаемости period total fertility rate или просто total fertility rate (TFR)), т.е. кумулятивный коэффициент рождаемости за период к возрасту окончания репродуктивного периода, 50 или 55 годам - в целом и порядкам рождений

7) скорректированные коэффициенты суммарной рождаемости (adjusted total fertility rate) - периодные КСР, которые скорретировали на эффекты изменения возрастной или порядковой модели рождаемости, например, на изменение среднего возраста матери при рождении ребенка по порядкам рождений или на изменение дисперсии рождаемости по возрасту или порядку рождения. Позволяют нивелировать, к примеру, эффекты старения/омоложения/фиктивного омоложения рождаемости. Самые часто применяемые - tempo-adjusted TFR (taTFR) по методу Бонгаартса-Фини и parity- and age-adjusted TFR (PATFR), но есть еще около десятка разновидностей.

2. Показатели интенсивности рождений для когортной рождаемости/рождаемости реальных поколений (обычно когорта - один год рождения матерей или пять лет):

1) возрастные коэффициенты рождаемости (age-specific fertility rate, ASFR), т.е. число рождений за период на 1000 женщин по двум однолетним или пятилетним возрастным группам, которые по сетке Лексиса интерпретируются когортно - в целом и по порядкам рождений
а) безусловные (unсonditional ASFR) - соотносятся со всеми женщинами,
б) условные (сonditional ASFR) - соотносятся с женщинами под риском, например, ASFR вторых детей будут считаться только для тех женщин в реальной когорте, кто уже имеет первого ребенка,

2) кумулятивные (накопленные) коэффициенты когортной рождаемости (cumulative fertility rate), т.е. сумма возрастных коэффициентов рождаемости в реальной когорте к возрасту $x$ лет - в целом и по порядкам рождений

3) потенциальные (остаточные) коэффициенты когортной рождаемости (potential fertility rate), т.е. сумма возрастных коэффициентов рождаемости в реальной когорте от возрасту $x$ лет и до конца репродуктивного периода этой реальной когорты - в целом и по порядкам рождений

4) итоговая рождаемость реального поколения (completed cohort fertility rate, CCFR), т.е. кумулятивный коэффициент рождаемости реальной когорты к возрасту окончания репродуктивного периода, 50 или 55 годам - в целом и порядкам рождений

3. Табличные показатели рождаемости, периодной и когортной, т.е. вероятности бездетности и рождений или же отсутствия бездетности и рождений по конкретным порядкам из таблиц периодной и когортной рождаемости.

4. Показатели возрастной модели рождаемости, как когортной, так и периодной:

1) средний возраст матери при рождении детей в целом (mean age at birth, MAB) и ребенка конкретной очередности

2) стандартное отклонение среднего возраста матери (standard deviation in mean age at birth)

3) протогенетический интервал, т.е. период от вступления в сексуальные/брачные отношения до рождения первого ребенка женщиной

4) интергенетические интервалы, т.е. период между рождениями женщиной детей разных порядков рождений

5. Показатели порядковой модели рождаемости, как когортной, так и периодной:

1) parity progression ratios, т.е. вероятности рождения женщиной ребенка следующего порядка рождения

2) period/cohort parity, т.е. распределение женщин в % или долях по итоговому числу рожденных детей или бездетности. Для периода измеряется как показатели таблицы периодной рождаемости, для когорт - по фактическим данным.

3) period/cohort distribution, т.е. распределение женщин в % или долях, бездетных или родивших ребенка $i$ порядка рождения

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

Судя по тому, что вы ничтоже сумняшеся подменяете коэффициенты

Мною выше Вам была дана ссылка на HFD. Хотите рискнуть опровергнуть данные из когортных таблиц Италии, которые рассчитывают на регулярной основе ведущие демографы Института демографических исследований Общества им. Макса Планка, Венского института демографии и Университета Беркли?

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

А ваше авторитетное мнение, что "периодный КСР, конъюнктурный периодный показатель, который не отражает настоящий уровень рождаемости", для меня ровным счетом ничего не стоит, уж не взыщите.

Не взыщу - Вы абсолютно невежественны в вопросах демографии, так что Ваше мнение меня тут точно не интересует. На самом деле Вы банально не можете различить периодную рождаемость, измеряемую в сетке Лексика по календарным годам рождения детей, от когортной рождаемости, измеряемой в сетке Лексиса по годам рождения матерей, и хотя Вам была прямо дана статья на Демоскопе, что периодный КСР - это плохой измеритель рождаемости, потому что он очень сильно искажается изменениями в возрастной и порядковой моделях рождаемости, а также изменениями в модели соотношения показателей репродуктивных намерений и степени их реализации, то Вы продолжаете нести пургу про какую-то подмену. Ну несите свой бред дальше, Ваше право.

-- 28.11.2025, 00:55 --

Cuprum2020 в сообщении #1710832 писал(а):

Короче kry успешно захватил своей демографией ещё одну тему.

Вы говорите это так, будто бы по экономике, социологии или политологии этот автор писал что-то нормальное и основанное на знаниях экономики, социологии или политологии. Нет, в этих научных областях он занимается точно таким же "прогнозированием".

[MoonWatcher]

Краткое содержание предыдущих серий четырех страниц:

Ghost_of_past в сообщении #1710341 писал(а):

Очередная болтология

Ghost_of_past в сообщении #1710338 писал(а):

от Вас болтология

Ghost_of_past в сообщении #1710338 писал(а):

давайте свои расчеты, данные и полученные результаты с моделью, а не болтологию

Ghost_of_past в сообщении #1710338 писал(а):

Вы не знаете терминологии

Ghost_of_past в сообщении #1710338 писал(а):

в экономике труда Вы не разбираетесь

Ghost_of_past в сообщении #1710338 писал(а):

Вы банально не знаете, сколько на самом деле исчезло профессий после Второй мировой войны, а занимаетесь фантазированием

Ghost_of_past в сообщении #1710338 писал(а):

Вы в глаза не видели не одного реального исследования по оценке влияния ИИ на темпы роста производительности труда

Ghost_of_past в сообщении #1710329 писал(а):

то, чем Вы занимаетесь - это болтология в худшем смысле этого слова

Ghost_of_past в сообщении #1710329 писал(а):

никакого понимания у Вас нет - Вы не знаете экономики труда примерно никак

Ghost_of_past в сообщении #1710329 писал(а):

Вы говорите о том, чего не знаете

Ghost_of_past в сообщении #1710329 писал(а):

при полном отсутствии знаний об экономике у Вас же. Кажется, это почти стандартные формулировку, которые используют всякие шарлатаны, фрики и лжеученые

Ghost_of_past в сообщении #1710762 писал(а):

Вы не владеете элементарной терминологией

Ghost_of_past в сообщении #1710793 писал(а):

Вы не знаете элементарной терминологии.

Ghost_of_past в сообщении #1710346 писал(а):

Вашем полном незнании экономики труда

Ghost_of_past в сообщении #1710695 писал(а):

Ваши рассуждения основаны на незнании экономики, социологии, политологии и других социальных наук

Ghost_of_past в сообщении #1710695 писал(а):

Ваши фантазии уровня фэнтези пока что. А до математических моделей и реальных знаний им примерно как до Луны пешком.

Ghost_of_past в сообщении #1710695 писал(а):

Вы не знаете о демографии примерно ничего

Ghost_of_past в сообщении #1710787 писал(а):

Ваше незнание реальной демографической науки и реальных демографических прогнозов

Ghost_of_past в сообщении #1710787 писал(а):

Безграмотностью хвалиться не надо

Ghost_of_past в сообщении #1710787 писал(а):

я лишь констатирую Вашу тотальную безграмотность практически по всем вопросам, которые Вы пыжитесь обсуждать

Ghost_of_past в сообщении #1710823 писал(а):

свою безграмотную ошибку

Ghost_of_past в сообщении #1710817 писал(а):

в очередной продемонстрировали полное незнание базовых фактов

Ghost_of_past в сообщении #1710823 писал(а):

Вы несете бред

Ghost_of_past в сообщении #1710830 писал(а):

абсолютно бредовое допущение

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Бред тут несете именно Вы

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

всякий бред

Ghost_of_past в сообщении #1710817 писал(а):

у Вас проблемы со знанием элементарных фактов

Ghost_of_past в сообщении #1710787 писал(а):

Вашу некомпететентность и безграмотность я буду подчеркивать и дальше, пока эта некомпетентность и безграмотность будет выливаться на страницы форума

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Вы понятия не имеет, что такое демографические прогнозы.

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Вы об этих методах ни сном, ни духом

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Если Вы не специалист, то не надо нести всякую невежественную ерунду по демографии и выдавать ее за прогнозы.

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Ваша безграмотность прогрессирует. Учите систему демографических показателей рождаемости, чтобы не нести всякий бред про "привычные показатели"

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

привычной Вам болтологией

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Вы абсолютно невежественны в вопросах демографии

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Ваше мнение меня тут точно не интересует

Ну тогда сделайте одолжение - будьте последовательны и не обсуждайте его.

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Вы продолжаете нести пургу про какую-то подмену. Ну несите свой бред дальше, Ваше право.

Спасибо, что напомнили. Так вот можно я все-таки воспользуюсь этим правом и буду говорить то, что думаю - а не то, что соответствует копи-пастам вашего головного мозга на тему демографии, сознания, квантовой механики и прочих наук, в которых вы и швец, и жнец, и на дуде игрец?

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1710834 писал(а):

Спасибо, что напомнили.

Не за что. Тем более, что никакой содержательной демографически грамотной контраргументации Вы предоставить на данные мною аргументы не способны.

[MoonWatcher]

Ghost_of_past
Так это были аргументы? Спасибо, вы сделали мой день

[Ghost_of_past]

MoonWatcher в сообщении #1710837 писал(а):

Так это были аргументы?

Ваш троллинг уныл до невозможности.

Ну и раз уж Вы ни одной ссылки прочитать не можете, а точные данные вообще для Вас недоступная материя, то про:

MoonWatcher в сообщении #1710831 писал(а):

А ваше авторитетное мнение, что "периодный КСР, конъюнктурный периодный показатель, который не отражает настоящий уровень рождаемости", для меня ровным счетом ничего не стоит, уж не взыщите.

Как раз вспомнил прекрасный текст Анатолия Вишневского:

Что показывает коэффициент суммарной рождаемости писал(а):

...
Коэффициент суммарной рождаемости, который считается обобщающим показателем, сводящим разнонаправленные изменения возрастных коэффициентов к одной цифре, в последние годы демонстрирует заметный рост, что как будто говорит о росте рождаемости. С 1999 по 2010 год он вырос на 0,4 ребенка в расчете на одну женщину, или более, чем на треть. Хотя даже и в 2010 году этому показателю (1,57) было далеко до минимального показателя советских лет (1,89 в 1980 и 1990 годах), рост все же налицо.

Проблема, однако, заключается в том, что и коэффициент суммарной рождаемости – недостаточно информативный показатель. Он относится к так называемому «условному поколению», неплохо работает, когда в демографическом поведении людей не происходит быстрых изменений, но дает искаженное представление об уровне рождаемости и его динамике, когда это поведение резко меняется, что и наблюдается в России на протяжении последних 20 лет. Он не раз подвергался критике в специальной литературе5.

Главный недостаток коэффициента суммарной рождаемости заключается в том, что он не позволяет учесть так называемых тайминговых изменений, или особенностей «календаря» рождений разных поколений женщин. Коэффициент суммарной рождаемости в данном году может снизиться или повыситься не потому, что женщины стали рожать меньше или больше детей, а потому что, при том же конечном количестве детей, что и прежде, изменилось «расписание» их появления на свет, увеличились или уменьшились интервалы между рождениями и т.п. По сути, этот показатель отражает лишь текущую конъюнктуру формирования возрастной рождаемости, тогда как прокреативный итог каждого женского поколения формируется на протяжении 25-30 лет, за это время конъюнктура может несколько раз измениться6.
...
6. Не случайно французские демографы давно уже отказались от термина «коэффициент суммарной рождаемости» (буквальный перевод английского «total fertility rate»), в пользу более точного «конъюнктурный индикатор рождаемости»(«indicateur conjoncturel de fécondité»)

Хотя конечно этот текст рассчитан на других участников темы, которые всё-таки смогут его прочитать.

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1710833 писал(а):

Вы говорите это так, будто бы по экономике, социологии или политологии этот автор писал что-то нормальное и основанное на знаниях экономики, социологии или политологии. Нет, в этих научных областях он занимается точно таким же "прогнозированием"

Разумеется его, как и практически любого кого Вы пытаетесь заткнуть, читать гораздо интереснее чем Вас. Вот эти Ваши таблицы вызывали некоторый интерес, первый-второй раз. А сейчас их видеть уже тошно и совершенно непонятно что Вы ими пытаетесь сказать и показать. Пропаганда вымиратства, ой простите, депопулятства

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1710840 писал(а):

А сейчас их видеть уже тошно

Метоклопрамид в помощь.

Если серьезно, то Вы предлагаете эмпирически фиксируемые процессы обсуждать без эмпирических данных? Это как, простите?

Cuprum2020 в сообщении #1710840 писал(а):

и совершенно непонятно что Вы ими пытаетесь сказать и показать

Ровно то, что содержится в данных. Например, что в Италии никогда не было рождаемости на уровне 1 ребенка на женщину, а когортная рождаемость не опускалась пока что ниже 1,3-1,4 детей на женщину (по крайней мере вплоть до когорт 1992-93 годов рождения).

Cuprum2020 в сообщении #1710840 писал(а):

Пропаганда вымиратства

В Италии максимальная рождаемость была у когорт около 1765 года рождения (6,9 детей на женщину), периодная - около 1795 года (примерно 7,0 детей на женщину) и после этого она снижается. Прямо с тех самых пор работает эта страшная-страшная пропаганда?

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1710842 писал(а):

Прямо с тех самых пор работает эта страшная-страшная пропаганда?

Работает прямо сейчас, убеждает что 1,3 это ого-го! Силища! Кстати не в Италии ли живут до 90 лет в среднем? Сколько там пенсионеров выходит на одного работника? Один к одному?

[Ghost_of_past]

Cuprum2020 в сообщении #1710843 писал(а):

убеждает что 1,3 это ого-го!

По сравнению с 1? Еще как. 1 ребенок на женщину - это примерно 0,47-0,48 по gross reproduction rate, а 1,3 - это около 0,62. Так как есть еще и рост как периодной, так и когортной ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ), то это будет давать где-то на 35-40% меньшую скорость уменьшения численности населения.

Cuprum2020 в сообщении #1710843 писал(а):

Кстати не в Италии ли живут до 90 лет в среднем?

Вы про когортную ожидаемую продолжительность жизни или про периодную? По периодной в Италии около 85 лет (12 место в мире):

(Оффтоп)

Монако 91,61
Ватикан 88,59
Сан-Марино 86,93
Сингапур 86,65
Гонконг 85,77
Япония 85,65
Швеция 85,58
Макао 85,35
Андорра 85,33
Испания 85,26
Швейцария 85,23
Италия 85,03
Лихтенштейн 84,93
Канада 84,88
Исландия 84,75
Норвегия 84,71
Мальта 84,63
Франция 84,58
Южная Корея 84,54
Сен-Бартелеми 84,52
Гернси (Нормандские острова) 84,51
Люксембург 84,49
Джерси (Нормандские острова) 84,49
Французская Полинезия 84,31
Австралия 84,21
Кипр 83,99
Нидерланды 83,95
Бельгия 83,93
Шотландия (Британия) 83,89
Финляндия 83,84
Реюньон 83,80
Австрия 83,79
Гибралтар 83,78
Дания 83,75
Ирландия 83,75
Португалия 83,72
Германия 83,71
Словения 83,44
Новая Зеландия 83,39
Израиль 83,37
Греция 83,23
Остров Мэн 83,22
Англия (Британия) 83,21
Британия 83,10
Эстония 82,98
Уэльс (Британия) 82,90
Мартиника 82,89
Чехия 82,81
Бермудские острова 82,66
Фарерские острова 82,60
Ангилья 82,59
Гваделупа 82,40
Пуэрто-Рико 82,08
Тайвань 82,07
Каймановы острова 82,05
Сент-Пьер и Микелон 81,89
ОАЭ 81,74
Северная Ирландия (Британия) 81,65
Бахрейн 81,58
Чили 81,54
Мальдивские острова 81,51
Катар 81,48
Кувейт 81,31
Литва 81,22
Коста-Рика 81,19
Польша 81,08
Хорватия 80,94
Остров Святой Елены 80,88
Теркс и Кайкос 80,79
Сен-Мартен 80,77
Виргинские острова 80,72
Латвия 80,68
Словакия 80,65
Уоллис и Футана 80,61
США 80,58
Новая Каледония 80,54
Таиланд 80,54
Албания 80,45
Оман 80,45
Ниуэ 80,22
Колумбия 80,19
Венгрия 80,13
Британские Виргинские острова 80,12
Перу 80,08
Китай 80,07
Куба 80,06
Румыния 80,05
Панама 79,96
Ливан 79,93
Маврикий 79,87
Кюросао 79,83
Уругвай 79,82
Аргентина 79,71
Армения 79,66
Фолклендские острова 79,60
Черногория 79,59
Бразилия 79,58
Болгария 79,56
Гуам 79,56
Майотта 79,53
Шри-Ланка 79,52
Французская Гвиана 79,37
Нидерландские Антильские острова 79,36
Босния и Герцеговина 79,24
Саудовская Аравия 79,20
Северная Македония 79,18
Сербия 79,14
Северные Марианские острова 79,09
Сент-Люсия 79,06
Косово 79,02
Барбадос 78,95
Иран 78,85
Турция 78,82
Синт-Маартен 78,70
Бруней 78,68
Мексика 78,65
Эквадор 78,63
Малайзия 78,59
Парагвай 78,54
Иордания 78,53
Сейшельские острова 78,51
Кабо-Верде 78,50
Алжир 78,48
Аруба 78,39
Токелау 78,29
Антигуа и Барбуда 78,21
Доминика 78,12
Ливия 78,09
Монтсеррат 78,06
Грузия 78,00
Тунис 77,96
Тонга 77,94
Острова Кука 77,57
Сент-Китс и Невис 77,48
Фиджи 77,40
Гренландия 77,34
Вьетнам 77,13
Соломоновы острова 77,10
Сент-Винсент и Гренадины 77,08
Палестина 76,87
Сальвадор 76,85
Никарагуа 76,77
Тринидад и Тобаго 76,76
Багамские строва 76,53
Южная Африка 76,52
Палау 76,49
Сектор Газы 76,45
Намибия 76,41
Коморские острова 76,32
Белиз 76,24
Гренада 76,15
Ямайка 76,13
Гондурас 76,11
Молдова 76,06
Суринам 75,90
Западная Сахара 75,78
Американское Самоа 75,72
Узбекистан 75,69
Марокко 75,68
Самоа 75,60
Вануату 75,59
Сирия 75,48
Филиппины 75,45
Венесуэла 75,36
Индонезия 75,28
Бангладеш 75,23
Кыргызстан 75,23
Ботсвана 75,18
Непал 75,13
Беларусь 75,11
Маршалловы острова 75,04
Доминиканская Республика 74,99
Казахстан 74,97
Украина 74,92
Египет 74,90
Федеративные Штаты Микронезии 74,85
Азербайджан 74,73
Боливия 74,57
Науру 74,53
Гватемала 74,32
Ирак 74,24
Северная Корея 73,86
Гайана 73,78
Бутан 73,53
Монголия 73,33
Камбоджа 73,17
Индия 73,09
Малави 72,89
Российская Федерация 72,87
Свазиленд 72,45
Туркменистан 72,24
Сан-Томе и Принсипи 72,19
Таджикистан 72,05
Того 71,92
Йемен 71,78
Сенегал 71,72
Кения 71,70
Танзания 71,61
Руанда 71,43
Кирибати 71,21
Лаос 71,15
Пакистан 71,11
Судан 71,03
Папуа Новая Гвинея 70,99
Эфиопия 70,92
Восточный Тимор 70,85
Бирма 70,82
Габон 70,59
Лесото 70,46
Гана 70,40
Уганда 70,33
Тувалу 70,22
Буркина-Фасо 70,14
Джибути 69,93
Южный Судан 69,44
Бенин 69,21
Эритрея 69,15
Кот-д’Ивуар 69,09
Мадагаскар 69,06
Мавритания 69,01
Экваториальная Гвинея 68,87
Гамбия 68,64
Афганистан 68,54
Зимбабве 68,48
Камерун 68,35
Ангола 67,95
Мозамбик 67,77
Замбия 67,60
Нигерия 67,28
Бурунди 67,22
Конго 67,20
Сомали 67,01
Гаити 66,79
Гвинея 66,49
Либерия 65,25
Заир 65,01
Мали 64,91
Нигер 64,82
Чад 64,67
Гвинея-Бисау 64,41
Сьерра-Леоне 63,86
Центральноафриканская Республика 61,98

Cuprum2020 в сообщении #1710843 писал(а):

Сколько там пенсионеров выходит на одного работника? Один к одному?

Вы про экономический показатель (соотношение работников и неработающих пенсионеров)? Или про демографический (соотношение людей в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста)? Потому что они измеряются различным образом и имеют разную степень гибкости - экономический показатель в конкретный момент времени сам очень конкретен, демографический же показатель зависит от проведения возрастной границы между населением трудоспособного возраста и старше трудоспособного (например часто встречающиеся интервальные соотношения - 15-59/60+, 15-64/65+, 18-59/60+, 18-64/65+, 20-59/60+, 20-64/65+, 20-69/70+, 25-64/65+, 25-69/70+).

[Cuprum2020]

Ghost_of_past в сообщении #1710845 писал(а):

соотношение работников и неработающих пенсионеров

Пенсионер как правило не на любой работе могёт работать, в том числе не на любой на которой он же мог работать когда был моложе